法律知識議權(quán)論法規(guī)違憲審查建-資料下載頁
2025-01-01 03:48本頁面
【正文】 送辦法》違憲審查建議案中，當(dāng)全國人大常委會還毫無動靜時(shí)，國務(wù)院很快自覺地將該法規(guī)給廢除了。[25]國務(wù)院的這一舉措無疑贏得了國人的普遍贊賞，因?yàn)樵诖斯竦膶彶榻ㄗh不僅引起了國務(wù)院的高度重視，而且還給予了積極的回應(yīng)，這種民間和政府之間的良性互動關(guān)系正是憲政精義之所在。但我們也不得不看到，在此實(shí)體正義的要求確實(shí)被滿足了，但程序正義的要求卻被忽略了。因?yàn)?，三公民提建議的目的不僅僅在于要求廢除《收容遣送辦法》，更重要的是他們希望能借此啟動全國人大常委會的違憲審查程序。[26] 與此相比，其它幾例審查建議案的情況就更不令人滿意了。因?yàn)檫@些建議的提出不僅沒有啟動違憲審查程序，而且也沒有象《收容遣送辦法》建議案那樣引起立法機(jī)關(guān)自身的重視和回應(yīng)。這自然不是這些建議者所希望的結(jié)果，因?yàn)樗麄円灿兄鴱?qiáng)烈的啟動法規(guī)違憲審查程序的期望。[27] 所以，法規(guī)違憲審查建議權(quán)雖然使公民獲得了一定的啟動法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利，但由于這項(xiàng)權(quán)利還無法當(dāng)然啟動法規(guī)違憲審查程序，這就使得建議者的預(yù)期目的往往無從實(shí)現(xiàn)。 四、發(fā)展設(shè)想 我們總會面臨困境，同時(shí)我們總是要設(shè)法擺脫困境，這樣我們才能不斷進(jìn)步。況且，法規(guī)違憲審查建議權(quán)所遭遇的并不是那種讓人無法割舍的兩難困境，我們完全可以通過更周全的制度設(shè)計(jì)來擺脫這種困境?！ 〗ㄗh提出后，接受建議的機(jī)關(guān)理應(yīng)把建議的處理結(jié)果告訴建議人，這不僅是對公民知情權(quán)的保障，而且更是使建議權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有效果的一個(gè)不可缺少的制約因素。試想，如果接受建議的機(jī)關(guān)可以不把建議處理情況告訴建議人，那么公民怎么知道建議有沒有被研究過?又怎么能防止接受建議的機(jī)關(guān)把建議置之不理，或者隨便處理呢? 而且從比較法的角度來看，建議權(quán)其實(shí)就相當(dāng)于西方國家的請?jiān)笝?quán)，[28]其目的不僅僅是為了讓國家機(jī)關(guān)能體察到民情，更重要的是為了讓國家機(jī)關(guān)能時(shí)時(shí)尊重和吸納民情，這才符合主權(quán)在民的要求。[29]所以，對于公民的建議，有權(quán)機(jī)關(guān)不僅要接受，而且要及時(shí)給予答復(fù)和回應(yīng)，這本身就是建議權(quán)應(yīng)有之內(nèi)容。如德國，為了使請?jiān)笝?quán)發(fā)揮實(shí)際效果，德國基本法第45條C項(xiàng)規(guī)定，聯(lián)邦眾議院內(nèi)應(yīng)設(shè)請?jiān)肝瘑T會，接受國民之請?jiān)?。[30]日本則在《請?jiān)阜ā泛汀秶鴷ā分校瑢竦恼堅(jiān)笝?quán)進(jìn)行了專門的規(guī)范。但由于現(xiàn)行日本《請?jiān)阜ā分袥]有規(guī)定答復(fù)的義務(wù)，因而招致了學(xué)界的批評：“合法的請?jiān)笗抻诠偈鹋c公署有受理的義務(wù)且有誠實(shí)地處理的義務(wù)。”因而應(yīng)修改《請?jiān)阜ā?，“對已受理請?jiān)傅墓偈鹋c公署，關(guān)于修改、廢止法令及罷免公務(wù)員等請?jiān)傅奶幚恚瑧?yīng)該有將其經(jīng)過及不采納的理由答復(fù)給請?jiān)刚叩牧x務(wù)。”[31]我國臺灣省也專門制定了《請?jiān)阜ā?，該法?條規(guī)定：“依據(jù)本法所定方式提出之請?jiān)福邮苷堅(jiān)傅臋C(jī)關(guān)，應(yīng)將請?jiān)附Y(jié)果通知請?jiān)溉?。?[32]德國、日本和臺灣省的這些做法和觀點(diǎn)都很值得我們借鑒?！ ∽詈?，這種回復(fù)機(jī)制，不僅有比較法上的借鑒基礎(chǔ)，而且其設(shè)置技術(shù)也不復(fù)雜。其實(shí)只要全國人大常委會今后再遇到法規(guī)違憲審查建議案后，能適時(shí)地把建議處理結(jié)果告訴建議人，這個(gè)制度就可以初步確立起來了。因?yàn)槲覀冸m然不是判例制國家，但先例的作用有時(shí)是很大的，只要全國人大常委會率先確立了這個(gè)先例，那么其它接受建議的機(jī)關(guān)一般都會緊隨其后。[33]然后在這基礎(chǔ)上，等以后實(shí)踐成熟后，再通過立法對此進(jìn)行具體規(guī)范，這樣我們所希望的回復(fù)機(jī)制就可以基本成型了?！ 34] 回復(fù)機(jī)制的建立雖然可以使我們擺脫建議石沉大海，杳無音信的困境，但它并不能使我們擺脫啟動違憲審查程序當(dāng)然不能的困境。要擺脫這個(gè)困境，我們必須把建議權(quán)發(fā)展為訴權(quán)。這不僅是權(quán)利救濟(jì)的需要，也是加強(qiáng)立法監(jiān)督的需要，更是保障公民主體地位和主人翁身份的需要。 但要把建議權(quán)發(fā)展為訴權(quán)就沒有建立回復(fù)機(jī)制那么簡單了。因?yàn)樵V權(quán)同時(shí)意味著憲法訴訟制度的建立，而憲法訴訟制度的建立，涉及憲政體制的方方面面，這需要長期的改革積累才能完成。所以，雖然建議權(quán)離訴權(quán)只有半步之遙，但這半步之遙的跨越卻需要我們長期的蓄力。但歷史的必然，[35]民族復(fù)興的偉大抱負(fù)，必定會驅(qū)使我們盡早實(shí)現(xiàn)這一歷史性跨越。第 12 頁 共 12 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1