法律知識議權(quán)論法規(guī)違憲審查建(參考版)
2025-01-03 03:48本頁面
【正文】 但歷史的必然，[35]民族復(fù)興的偉大抱負(fù)，必定會驅(qū)使我們盡早實現(xiàn)這一歷史性跨越。因為訴權(quán)同時意味著憲法訴訟制度的建立，而憲法訴訟制度的建立，涉及憲政體制的方方面面，這需要長期的改革積累才能完成。這不僅是權(quán)利救濟(jì)的需要，也是加強(qiáng)立法監(jiān)督的需要，更是保障公民主體地位和主人翁身份的需要?！ 34] 回復(fù)機(jī)制的建立雖然可以使我們擺脫建議石沉大海，杳無音信的困境，但它并不能使我們擺脫啟動違憲審查程序當(dāng)然不能的困境。因為我們雖然不是判例制國家，但先例的作用有時是很大的，只要全國人大常委會率先確立了這個先例，那么其它接受建議的機(jī)關(guān)一般都會緊隨其后?！ ∽詈?，這種回復(fù)機(jī)制，不僅有比較法上的借鑒基礎(chǔ)，而且其設(shè)置技術(shù)也不復(fù)雜。”[31]我國臺灣省也專門制定了《請愿法》，該法第8條規(guī)定：“依據(jù)本法所定方式提出之請愿，接受請愿的機(jī)關(guān)，應(yīng)將請愿結(jié)果通知請愿人。但由于現(xiàn)行日本《請愿法》中沒有規(guī)定答復(fù)的義務(wù)，因而招致了學(xué)界的批評：“合法的請愿書限于官署與公署有受理的義務(wù)且有誠實地處理的義務(wù)。如德國，為了使請愿權(quán)發(fā)揮實際效果，德國基本法第45條C項規(guī)定，聯(lián)邦眾議院內(nèi)應(yīng)設(shè)請愿委員會，接受國民之請愿。試想，如果接受建議的機(jī)關(guān)可以不把建議處理情況告訴建議人，那么公民怎么知道建議有沒有被研究過?又怎么能防止接受建議的機(jī)關(guān)把建議置之不理，或者隨便處理呢? 而且從比較法的角度來看，建議權(quán)其實就相當(dāng)于西方國家的請愿權(quán)，[28]其目的不僅僅是為了讓國家機(jī)關(guān)能體察到民情，更重要的是為了讓國家機(jī)關(guān)能時時尊重和吸納民情，這才符合主權(quán)在民的要求。況且，法規(guī)違憲審查建議權(quán)所遭遇的并不是那種讓人無法割舍的兩難困境，我們完全可以通過更周全的制度設(shè)計來擺脫這種困境。[27] 所以，法規(guī)違憲審查建議權(quán)雖然使公民獲得了一定的啟動法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利，但由于這項權(quán)利還無法當(dāng)然啟動法規(guī)違憲審查程序，這就使得建議者的預(yù)期目的往往無從實現(xiàn)。因為這些建議的提出不僅沒有啟動違憲審查程序，而且也沒有象《收容遣送辦法》建議案那樣引起立法機(jī)關(guān)自身的重視和回應(yīng)。因為，三公民提建議的目的不僅僅在于要求廢除《收容遣送辦法》，更重要的是他們希望能借此啟動全國人大常委會的違憲審查程序。[25]國務(wù)院的這一舉措無疑贏得了國人的普遍贊賞，因為在此公民的審查建議不僅引起了國務(wù)院的高度重視，而且還給予了積極的回應(yīng)，這種民間和政府之間的良性互動關(guān)系正是憲政精義之所在。 除了審查建議石沉大海，杳無音信外，我們還需面對一個更大的遺憾，那就是在這么多的法規(guī)違憲審查建議案中，竟然沒有一例啟動了國家的違憲審查程序。這就導(dǎo)致建議人無法知道自己的建議是否被有關(guān)機(jī)關(guān)采納了，是否被它們研究過了，這樣建議書不可避免地就陷入了一種石沉大海，杳無音信的境地。但研究以后，是否要把研究結(jié)論告訴建議人，以上這些法規(guī)都沒有規(guī)定。這說明公民的審查建議提出后，接受建議的機(jī)關(guān)，首先必須受理，而不能拒絕?！ ∈紫?，審查建議石沉大海，杳無音信。 三、實踐困境 實踐也證明，法規(guī)違憲審查建議權(quán)的確立大大激發(fā)了公民立法監(jiān)督的積極性，而且該項權(quán)利的不斷行使再次在我國掀起了要求建立法規(guī)違憲審查制的高潮?！ 《ㄒ?guī)違憲審查建議權(quán)就是我們朝這個方向努力所獲得的一個巨大進(jìn)步，因為她首次賦予了我國公民一定的啟動法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利?！ 【C上所述，備案程序雖然適合于國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力監(jiān)督和制約關(guān)系，但它也有很多自身所無法克服的缺陷?！ ×硗?，法規(guī)一旦生效實施后，真正能體驗到該法規(guī)公正與否的，是那些直接或間接受該法規(guī)規(guī)范的人，他們是真實法律關(guān)系的當(dāng)事人，是權(quán)利義務(wù)的真正主體，這種主體性和利益相涉性使他們最為關(guān)注該法規(guī)違憲與否，也最需要有權(quán)機(jī)關(guān)對該法規(guī)進(jìn)行違憲審查。 中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人，任何法規(guī)都必須代表和體現(xiàn)民意。事實上，這些年來要求對違憲法規(guī)進(jìn)行審查的呼聲不少，但就筆者所及的認(rèn)識范圍內(nèi)，我國至今還沒發(fā)生過一起由備案機(jī)關(guān)主動啟動法規(guī)違憲審查程序的案件。但備案程序卻要求備案機(jī)關(guān)，在沒有當(dāng)事人或有關(guān)主體訴求的情況下，自己來啟動審查程序，這又有
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1