【正文】 難理解的。要形成一個(gè)寬和的政體，就必須聯(lián)合各種派別力量，對其加以規(guī)范和調(diào)節(jié)，使其有所作為，就是說再給予他們某種負(fù)載，使其能夠與另一種權(quán)力產(chǎn)生抗衡。這是立法中的一個(gè)經(jīng)典之作，極少是偶發(fā)奇想和僅憑謹(jǐn)慎所能成就的。而專制政體卻恰恰相反，就是說，它的一切似乎都是一目了然，它的一切都是千篇一律；因?yàn)樗慕H憑著情欲，所有的人都能如此行事。第十五節(jié) 續(xù)前 在氣候炎熱的地方，通常被專制主義的氛圍所籠罩。在那里，情欲過早地萌發(fā)，而又過早地衰敗，智力成熟得早，浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)較少，個(gè)人成名的機(jī)會也少；年輕人都關(guān)在家里，彼此較少來往。他們結(jié)婚較早，因此，他們比歐洲氣候下的人成年得早。在土耳其十五歲就被視為成年。 在那里不存在財(cái)產(chǎn)的讓與。在一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)保證權(quán)的國家里，人們依賴自身多于依賴財(cái)產(chǎn)。 財(cái)產(chǎn)的讓與權(quán)，在政治寬和的國家里，自然而然地得到許可[26]。尤其在共和國更是如此，因?yàn)檫@種政體對公民的誠實(shí)有較大的信任度，又因?yàn)檫@種政體激勵(lì)溫和寬厚；它也似乎是每個(gè)公民自我賦予的。 如果羅馬共和國的立法者們曾經(jīng)建立過財(cái)產(chǎn)讓與制[27]的話，就不至于發(fā)生那么多的叛亂和民事糾紛，也不必經(jīng)歷災(zāi)難的危險(xiǎn)和補(bǔ)救的困境。 在專制國家里，由于人民的困苦以及財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定，便產(chǎn)生了重利盤剝的情形。每個(gè)人都提高放款的價(jià)值，借出的款項(xiàng)也相應(yīng)地冒著風(fēng)險(xiǎn)。于是在這些不幸的國家中，到處都遍及著苦難，一切都被剝奪，甚至告貸的渠道都被斷絕。 所以在這種國家里，商人不能經(jīng)營大規(guī)模的貿(mào)易活動，他們的收入僅僅能夠勉強(qiáng)維持。如果他們購進(jìn)大量貨物的話，購物資金利息的損失將多于賣出貨物所賺得的錢。因此，這種國家?guī)缀鯚o貿(mào)易法律可言，其法律縮減到僅有警規(guī)而已。 如果沒有非正義的爪牙滋事生非，一個(gè)政府也就不至于會淪為非正義的政府。然而，這些爪牙不中飽私囊?guī)缀跏遣豢赡艿?。因此，在專制國家里，貪污幾乎是必然現(xiàn)象。 在專制政體下，貪污是一種普通犯罪，所以沒收財(cái)產(chǎn)是行之有效的方法。采取這種方法可以使人民得到慰藉。沒收所得的錢財(cái)是一筆極為可觀的貢稅，更是君主不可能從窮困潦倒的民眾之中能夠征收到的。而且在這種國家中，沒有一個(gè)家庭是君主樂意保護(hù)的。 在政治寬和的國家里，情形就完全不同了。沒收方式會使財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)產(chǎn)生某種不穩(wěn)定的因素，會掠奪無辜的子女；會在懲處一個(gè)罪犯的時(shí)候，摧毀整個(gè)家庭。在共和國里，剝奪一個(gè)公民必要的物質(zhì)生活財(cái)產(chǎn)，不僅是罪過，也是破壞了平等，而平等正是共和政體的靈魂。 羅馬的法律規(guī)定，除非犯有重大的叛逆罪之外，不得沒收其財(cái)產(chǎn)。遵循這項(xiàng)法律的精神實(shí)質(zhì)，把沒收界定在某種犯罪的程度上，這樣是極為明智的做法。布丹說得好，在有地方習(xí)俗規(guī)定夫妻擁有私有財(cái)產(chǎn)的國家中，沒收只適用于取得的財(cái)產(chǎn)。第十六節(jié) 權(quán)利的授予 在專制國家里，權(quán)利是完全授予受權(quán)力委托的人。宰相就是專制君主自己，而每一個(gè)個(gè)體的官吏就是宰相本身。在君主國家里，權(quán)利的行使不甚迅速；君主授予權(quán)力，但又加以限制。他的權(quán)力分配方式是，當(dāng)他把一部分權(quán)力授予別人時(shí)，就必定為自己保留更大的一部分權(quán)力。 因此，在君主國里，城市的執(zhí)政官雖然由省督管轄，但是由君主管轄的地域更為廣大；軍隊(duì)里的軍官對將軍的服從不能超越對君主的服從程度； 在絕大多數(shù)的君主國家里，人們都明智地規(guī)定，那些擁有稍微廣泛指揮權(quán)的人，不得隸屬于任何一個(gè)軍團(tuán)，因此，他們只有在得到君主特殊命令時(shí)才能行使指揮權(quán)，他們或許被任用，或許不被任用，他們會被以某種方式認(rèn)為在役或不在役。 這種情形與專制政體是不相稱的。因?yàn)椋绻麤]有實(shí)際職位的人仍然擁有特權(quán)和頭銜的話，朝中自有自詡尊貴的人物。這與專制政體的性質(zhì)是背道而馳的。 如果某個(gè)城市的執(zhí)政官不受省督的管轄，那么每天都必須以某些折中的方式使雙方得以融洽。這對專制政體而言是一件荒唐的事情。加之，如果這個(gè)城市的執(zhí)政官能夠抗命不遵的話，省督又如何對他管轄的省份負(fù)責(zé)呢? 在專制政體下，權(quán)威總是搖擺不定的。即使是最低級的官吏的權(quán)威也不比君主的權(quán)威更為穩(wěn)定。在政治寬和的國家里，法律到處都體現(xiàn)著明智，并且都是家喻戶曉；所以即使是職務(wù)最低的官吏，也能夠有所遵循。但是在專制國家里，法律只是君主的意志而已。即使君主是英明的，官吏們又如何遵從某個(gè)他們所不知道的意志呢?那么，官吏們理所當(dāng)然地遵從自己的意志了。 加之，由于法律只是君主的意志所在，其結(jié)果，便非常有必要有無數(shù)的人們?yōu)榫鞅磉_(dá)意志，并且像君主一樣地表達(dá)意志。 總之，法律既然是君主一時(shí)的意志，那么，那些替他表達(dá)意志的人們也必然像君主一樣，即興地表達(dá)其意志。第十七節(jié) 禮物 在專制國家里，有一種習(xí)慣，就是無論對哪一級上司都得送禮，即使對君王也不能例外。莫臥兒的皇帝如果沒有收到臣民們的禮物的話，是不會接受他們的任何請求的。這些君王甚至在給予人們賞賜時(shí)，也會接受賄賂。 在一個(gè)毫無公民意識可言，上級對下級不承擔(dān)任何義務(wù)，人們認(rèn)為彼此間的聯(lián)系，只是一部分人強(qiáng)加給另一部分人的懲罰的國家里，這種現(xiàn)象的存在是必然的。在這種政體下，很少有政務(wù)可做，而且，人們很少有必要去謁見大人物，向他們提出自己的要求，提出抗訴就更為稀少了。 在共和國里，送禮是一件令人厭惡的事情，因?yàn)槠返虏恍枰拇嬖?。在君主國里，榮譽(yù)比禮物更具有鼓舞力量。然而在既沒有品德，也沒有榮譽(yù)的專制國家里，人們也許只能在為獲得更為舒適的生活的希冀驅(qū)使下行事了。 柏拉圖主張，履行職務(wù)時(shí)接受禮物的人應(yīng)處以極刑。這屬于共和國的思想范疇。他說，“無論是為了好事還是壞事，都不應(yīng)該接受禮物?！? 羅馬有一項(xiàng)壞法律，這項(xiàng)法律準(zhǔn)許官吏接受小禮物，其限制是一年中禮物價(jià)值不超過一百埃巨。沒有接受過別人任何東西的人，并不期望任何東西。然而接受過別人一點(diǎn)兒東西的人，立刻就希望再多要一點(diǎn)兒，接下去便會貪得無厭。不但如此，對一個(gè)本不應(yīng)該接受禮物而接受了禮物的人而言，要使他服罪是比較容易的。但是對于一個(gè)允許接受少量禮物，他卻接受了較多禮物的人來說，要他認(rèn)罪就困難了。他總是會找出某些借口、托詞、原因和某些似是而非的理由為自己的行為辯解。第十八節(jié) 君王給予的恩賞 我們已經(jīng)說過，在專制國家里，人們之所以行事，只是因?yàn)橄＜将@得更舒適的生活，而君主的恩賞除了金錢之外，沒有別的東西。在君主國里惟一起著支配地位的便是榮譽(yù)，所以君主的恩賞本應(yīng)僅限于名譽(yù)地位。而名譽(yù)地位往往與奢華聯(lián)系在一起，奢華又會產(chǎn)生必要的需求，所以君主也就不得不賞賜一些伴隨著財(cái)富的名譽(yù)地位了。但是在共和國里，品德占有支配地位。品德本身就具有足夠的驅(qū)動力，它將排除其他任何力量，因此國家的獎(jiǎng)賞只限于表彰這種品德而已。 如果君主國和共和，國設(shè)立重賞，就會成為國家腐朽的象征，這被認(rèn)為是一般性的規(guī)律。因?yàn)橹刭p將證實(shí)這些國家的原則已經(jīng)被褻瀆。另則，榮譽(yù)觀念的力量已經(jīng)喪失殆盡，再則，共和國公民的稱號的感召力業(yè)已減退。 最昏庸的羅馬皇帝就是賞賜最多的帝王，諸如：卡里古拉、格老狄烏斯、尼祿、奧托、維蒂利烏斯、康莫都斯、海里歐伽巴露斯和卡拉卡拉。最賢明的皇帝都是最節(jié)儉的人，他們是奧古斯都、維司巴西安、安托尼努斯比烏斯、馬爾庫斯奧列利烏斯和佩爾提納克司。當(dāng)最賢明的皇帝在位時(shí)，國家的原則得以恢復(fù)，來自榮譽(yù)的精神財(cái)富取代了其他的財(cái)寶。第十九節(jié) 三種政體原則的新推論 在結(jié)束本章之前，我不能不對我的三個(gè)原則的論點(diǎn)略加應(yīng)用。 第一個(gè)問題：法律是否應(yīng)該強(qiáng)迫公民接受公職?我認(rèn)為在共和國里是應(yīng)該的，在君主國里則不應(yīng)該。公職在共和國里是品德行為的體現(xiàn)，是國家對公民的信任和委托。公民的生活、行為和思想都應(yīng)該完全為了國家，因此不得拒絕擔(dān)任公職[28]。在君主國里，公職是榮譽(yù)的行為體現(xiàn)。然而，榮譽(yù)具有其偶發(fā)性，只有“時(shí)機(jī)”和“方式”符合其意愿，才能被接受。 已故的撒地尼亞王對拒絕接受榮銜和公職的人予以懲辦。這樣他無意識地遵從了共和政體的思想。他在其他方面的治國方略充分證明，這并非他的本意。 第二個(gè)問題：強(qiáng)迫公民在軍隊(duì)中接受比他從前擔(dān)任過的軍職低的職位，這是否是一條好的準(zhǔn)則?在羅馬人中，時(shí)?？梢钥吹浇衲赀€是上尉，而來年已經(jīng)成為他的中尉的部下了[29]。這是因?yàn)樵诠埠蛧?，品德要求人們必須為國家不斷地奉獻(xiàn)自我，并且去做自己本不愿意做的事情。但是在君主國里，榮譽(yù)無論是否貨真價(jià)實(shí)，都不能容忍所謂的降格。 在專制國家里，榮譽(yù)、職位、爵位，無一例外地被人濫用，人們可以不加區(qū)別地把君主當(dāng)做臣仆，把臣仆當(dāng)做君主。 第三個(gè)問題：同一個(gè)人是否可以同時(shí)擔(dān)任文職和武職?在共和國里，可以兼而有之，而在君主國里則應(yīng)該分開。因?yàn)?，在共和國里，如果把軍職和文職分開，而使軍職成為一個(gè)特殊的身份的話，將是極其危險(xiǎn)的。在君主國里，如果把文武兩職集于某人一身也將是危險(xiǎn)的。 在共和國里，人們只有以法律和祖國的保衛(wèi)者的名義才能拿起武器；因?yàn)樽鳛楣?，在某個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)，他必須成為士兵。如果公民和士兵是兩種截然不同的身份的話，那么，那些自信是公民的人在服兵役時(shí)，會因此而感到自己僅僅是一名士兵。 在君主國里，軍人追求的惟一目標(biāo)是榮耀，至少是榮譽(yù)或者是財(cái)富。應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，不要給予這樣的人以文職。恰恰相反應(yīng)該以文官去約束他們。同一個(gè)人不能同時(shí)既獲得人民的信任，又擁有濫施武力的權(quán)力。 在一個(gè)貌似共和政體，而實(shí)為君主政體的國度里，人們是何等懼怕一個(gè)軍人特殊政權(quán)的存在，人們?nèi)绾问管娙说纳矸菖c公民，甚至官吏的身份有機(jī)地結(jié)合起來，使其成為國家的保證，使人始終不忘國家。 羅馬人在共和國滅亡以后，把文職和軍職官員分開；這并非是隨心所欲的做法，而是羅馬政治體制變遷的必然結(jié)果，是君主政體的性質(zhì)所決定的。到奧古斯都王朝才開始有這種劃分[30]，此后的帝王不得不將其完成，借以緩和軍政府的暴戾。 曾經(jīng)和瓦連圖斯競爭王位的普羅哥比烏斯把總督的官職授予波斯王族的一個(gè)親王荷爾米斯達(dá)斯的時(shí)候，又恢復(fù)了從前它所擁有的軍隊(duì)指揮權(quán)。除非他有特殊的理由，否則將是完全有悖情理的。一個(gè)渴望權(quán)力的人所追求的只是個(gè)人的利益，而絕不是國家的利益。 第四個(gè)問題：公職是否可以被買賣?在專制國家里，是不允許的。那里的國民在職或去職只在于君主的一念之差。 但是在君主國里，出賣官爵卻是一件好事，因?yàn)樗偈谷藗儚氖虏辉敢鉃槠返露鴱氖碌氖聵I(yè)，并把這個(gè)事業(yè)作為一個(gè)家庭的職業(yè)；它使每個(gè)出錢買官的人不但盡心盡職，而且使國家的各個(gè)等級較為穩(wěn)固而持久。隋達(dá)斯說得好，阿那斯塔西烏斯賣掉所有官職的同時(shí)，也把帝國變成了貴族政體。 柏拉圖不能容忍這種交易。他說：“這就像在一條船上，收到某人的錢財(cái)，便能讓他去當(dāng)舵手或航海員。這條規(guī)則既然對于其他任何一種職業(yè)都是有害的，難道在統(tǒng)領(lǐng)共和國時(shí)就是有益的嗎?”不過，柏拉圖說的是以品德為基礎(chǔ)的共和國，而我們談到的是君主國。在君主國里，出賣官職雖然有時(shí)沒有公開的條例，但由于朝臣的貧窮和貪婪，也總是有出賣官職的現(xiàn)象。偶然的買賣官職也許比君主選擇任用的人更能發(fā)掘人才。簡言之，以財(cái)富而獲取顯貴，這種方式較能激勵(lì)和培養(yǎng)人們的勤勉。而勤勉正是這種政體所急需得到的。 第五個(gè)問題：什么樣的政體需要監(jiān)察官?共和國需要監(jiān)察官。因?yàn)楣埠蛧脑瓌t就是品德。然而，褻瀆品德的不止是犯罪行為。疏忽、謬誤、愛國心某種程度的減弱、危險(xiǎn)的榜樣、腐敗的種子也會破壞品德。這些行為并不違法，但卻逃避法律；雖然它們并不破壞法律，但卻削弱法律的效力。這一切都應(yīng)該由監(jiān)察官加以糾正。 在雅典曾有人把一只被老鷹追逐而逃人他懷中的麻雀打死，最高裁判所的法官判處此人刑罰，這不禁使眾人駭然。一個(gè)挖去自己小鳥眼睛的小孩被法官判處了極刑，更使人驚愕不已。請注意，問題已不在于對犯罪的懲處，而是對共和國賴以生存基礎(chǔ)的風(fēng)俗行為的審判。 君主國并不需要監(jiān)察官，因?yàn)樗且詷s譽(yù)為基礎(chǔ)；就榮譽(yù)的性質(zhì)而言，世界上所有的人都可以充當(dāng)監(jiān)察官。任何人做出玷污榮譽(yù)的事，都會受到責(zé)難，即便本身不具備榮譽(yù)的人也會說三道四。 在君主國里，如果有監(jiān)察官的話，使監(jiān)察官腐化的人正是他們要去糾正的那些人。監(jiān)察官對于君主政體的腐敗，是無能為力的；然而君主政體的腐敗勢力卻會兇猛地反對他們。專制政府不該有監(jiān)察官是顯而易見的。然而，來自中國的事例卻似乎違背了這條規(guī)律。在本書的隨后章節(jié)中，我們將會讀到中國設(shè)立監(jiān)察制度的特殊理由。第 130 頁 共 130 頁