【正文】 獨(dú)特的關(guān)注方式來維系。一個(gè)擁有眾多民眾的國家，其事物錯(cuò)綜復(fù)雜、門類繁多，便不可能擁有這種關(guān)注了。 如上所述，這些法律應(yīng)當(dāng)排斥金錢。然而在大型社會(huì)里，由于大量的事物、繁多的社會(huì)現(xiàn)象、頻發(fā)的困境和事件的重要性，以及購買活動(dòng)的便利，交換手段的遲緩，呼喚一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果要使這一標(biāo)準(zhǔn)在各地都具有權(quán)威，或普遍得到擁護(hù)，就應(yīng)該使各地與之相關(guān)的人們認(rèn)可這個(gè)權(quán)威的實(shí)質(zhì)所在。第八節(jié) 對(duì)古人有關(guān)風(fēng)俗的一個(gè)悖論所做的解釋 明智的波利比烏斯告訴我們，音樂對(duì)于柔化亞加底人的風(fēng)俗至關(guān)重要，他們居住的國家里，空氣凄愴而寒冷；西內(nèi)特人忽視音樂，所以成為所有希臘人中最殘忍的民族；他們犯罪之多，任何一個(gè)城市都不能與之相提并論。柏拉圖直言不諱地說，要改變音樂就一定要首先改變國家的政治體制。亞里士多德撰寫《政治學(xué)》一書的目的似乎就是在于運(yùn)用自己的觀點(diǎn)去駁斥柏拉圖的意見，但是在音樂對(duì)風(fēng)俗的影響力方面，他與柏拉圖的觀點(diǎn)是一致的。西奧弗臘斯塔斯、普盧塔克、斯特拉波以及所有的古人的想法都是如此。這絕對(duì)不是沒有經(jīng)過深思熟慮而產(chǎn)生的觀點(diǎn)；而這也是他們政治觀點(diǎn)中的原則之一。他們就是這樣制定法律，并且這樣要求人們?nèi)ブ卫沓前睢? 我認(rèn)為我能解釋這一觀點(diǎn)。首先應(yīng)該了解，在希臘的城市中，尤其是在那些以戰(zhàn)爭(zhēng)為主要目的的城市中其精神實(shí)質(zhì)所在，一切能夠以賺取金錢為驅(qū)動(dòng)力的工作和職業(yè)都被認(rèn)為是一個(gè)自由人所不應(yīng)該做的。色諾芬說過，“大多數(shù)的工藝勞動(dòng)會(huì)使工人毀壞身體；他們不得不坐在陰暗的或是靠近火的地方。他們既沒有時(shí)間與朋友相聚，也無暇去顧及國家?！本褪且?yàn)槟承┟裰鲊腋慕Y(jié)果，所以手工藝人才得以成為自由的公民。我們從亞里士多德那里知道這一觀點(diǎn)，他主張一個(gè)良好的共和國絕不應(yīng)該將城邦的權(quán)力給予手工藝人[3]。 農(nóng)業(yè)在當(dāng)時(shí)仍然是一種奴隸性的職業(yè)，通常是由被征服地某些民族從事操作的，例如拉棲弟夢(mèng)人使用伊洛底人，克里特人使用珀里埃人，帖撒利亞人使用珀內(nèi)斯特人，即異族人在異邦淪為奴隸[4]。 總之，各種低級(jí)的商業(yè)活動(dòng)對(duì)于希臘人而言都是不名譽(yù)的。商業(yè)活動(dòng)使公民不能不伺候奴隸、房客和外國人。這是與希臘的自由精神相抵觸的。因此，柏拉圖在他的《法律》一書中主張懲罰經(jīng)商的公民。 因此，在希臘各共和國里，人們陷入非常為難的境地，公民不得經(jīng)商和從事農(nóng)業(yè)、工藝生產(chǎn)。但又不許他們閑著，所以他們的職業(yè)只能是體育和軍事操練[5]，國家的法制不容許他們做其他的事情。因此，不能不把希臘視為一個(gè)運(yùn)動(dòng)員與戰(zhàn)士的社會(huì)。然而，這些訓(xùn)練極易使人變得冷酷而野蠻[6]，所以需要運(yùn)用其他訓(xùn)練手段激發(fā)他們的柔和性情。而通過身體的感官陶冶心靈的音樂則是最合適的方式。肌體的鍛煉使人冷酷；推理的科學(xué)使人孤僻。音樂則是兩者的折衷。我們不能說音樂會(huì)激發(fā)品德，這難以使人相信；但是它卻有防止法律的兇惡性的效果，并且使心靈受到一種只有通過音樂的幫助才有可能受到的教育。 假設(shè)有這樣一個(gè)社會(huì)，那里的人們熱衷于狩獵，并且以此為業(yè)。他們無疑由此養(yǎng)成某種程度的粗暴性格。如果這些人又偶然沾上了音樂的嗜好的話，我們很快就能看到他們的舉止和性格上會(huì)有所不同?？傊ＥD人的訓(xùn)練只能使人們養(yǎng)成一種粗暴、易怒、殘忍的感情。音樂不但能刺激所有這些感情，而且能使心靈感知柔和、憐憫、仁慈和溫情似水的情感。我們時(shí)代的道德作家如此激烈的反對(duì)戲劇，足以使我們感受到音樂對(duì)于我們心靈的影響力。 如果上述社會(huì)的人們只是打鼓吹號(hào)的話，不就比柔和的音樂更難以達(dá)到其目的嗎?因此，為了陶冶人們的性格，古人在某種情況下對(duì)音樂的形式加以更替是有其道理的。但是，人們不禁要問，為什么偏偏要選擇音樂呢?這是因?yàn)樗械母泄賷蕵分校挥幸魳纷畈粫?huì)敗壞人的心靈。在普盧塔克的著作中，我們不無羞怯地讀到，梯柏人為了使年輕人的性格趨于溫和，竟以法律的形式規(guī)定了一種世界各國都應(yīng)該禁止的愛情方式。第五章 立法應(yīng)與政體的原則相適應(yīng)第一節(jié) 本章的主旨 前面已經(jīng)指出，教育的法律應(yīng)該與各種政體的原則相適應(yīng)。立法者為了整個(gè)社會(huì)制定的法律也應(yīng)該如此。這種法律的關(guān)系和政體的原則加強(qiáng)了政府的原動(dòng)力；而且政體的原則也因此獲得了新的力量。這就如同在物理運(yùn)動(dòng)中，作用力永遠(yuǎn)伴隨著反作用力一樣。第二節(jié) 在政治國家中品德的意義 在共和國里品德是很簡(jiǎn)單的東西。那就是對(duì)共和國的熱愛。它是一種感情，并非知識(shí)的產(chǎn)物。即使是最卑賤的人也與最高等的人一樣感知著這種情感。當(dāng)民眾一旦接受了良好的準(zhǔn)則，將會(huì)比那些所謂的正人君子更能持久地遵守它們。極少的腐敗是由民眾開始的。正因?yàn)樗麄儾艑W(xué)平庸，所以對(duì)業(yè)已確立的東西有著更強(qiáng)烈的依戀。 對(duì)祖國的熱愛促使風(fēng)俗良化，而良化的風(fēng)俗又會(huì)促使對(duì)祖國的熱愛。我們?cè)讲粷M足自我的感情，就越能夠?yàn)楣姺瞰I(xiàn)感情。為什么修道士那樣地?zé)釔鬯麄兊慕桃?guī)呢?宗教使修道土難以忍受之處，正是他們鐘情于宗教之所在。他們的教規(guī)禁止所有滿足普通感情的東西，所以只留下一種感情，使他們?nèi)勰切┙o他們以痛楚的教規(guī)。這些教規(guī)越嚴(yán)厲，換言之，越壓制他們的欲望，他們對(duì)教規(guī)殘留給他們的感情就越發(fā)強(qiáng)烈。第三節(jié) 在民主政治下，對(duì)共和國的愛意味著什么 在民主政治之下，熱愛共和國就是熱愛民主政治；熱愛民主政治就是熱愛平等。 熱愛民主政治就是熱愛儉樸。在這里，每一個(gè)人都應(yīng)該有同樣的幸福和利益，也都應(yīng)該享受同樣的快樂和希望。在這種情況下，如果沒有普遍性的節(jié)儉意識(shí)，將無法做到這一切。 在民主政治下，對(duì)民主的熱愛把人們的野心限制在一種愿望和一種快樂之中，那就是促使自己對(duì)國家的服務(wù)超過其他公民。民主國家的公民對(duì)國家的服務(wù)不會(huì)完全相等，但是公民應(yīng)該完全以平等的地位為國家服務(wù)。人們一旦出生就對(duì)國家負(fù)有一筆龐大的債務(wù)，這筆債務(wù)永遠(yuǎn)無法還清。 因此在民主國家里，一切名望都產(chǎn)生于平等的原則，即使某些時(shí)候這個(gè)平等的原則似乎被顯赫的功績或卓越的才能所磨滅。 熱愛簡(jiǎn)樸的品性限制了占有欲，人們只追求家庭之必需，如有所余也盡數(shù)交給國家。財(cái)富產(chǎn)生權(quán)利，然而每一個(gè)公民都不能用它為自己謀利益，那就將會(huì)產(chǎn)生不平等。財(cái)富也給人以歡樂，但是作為公民也不應(yīng)享受這種歡樂，因?yàn)檫@些歡樂與平等同樣與原則背道而馳。 優(yōu)秀的民主國家樹立儉樸的民主意識(shí)，借以提供公共的開支。雅典和羅馬就是如此。然而，奢侈和浪費(fèi)也正是從節(jié)約的資金中滋生的。這正如宗教要求人們要有潔凈的手，才能向神明貢獻(xiàn)祭物。法律則要求人們具備儉樸的風(fēng)尚，才能有贏余奉獻(xiàn)給國家。 個(gè)人的良好品性和幸福，極為貼切地寓于他們平凡的才能和財(cái)富之中。法律將為共和國培養(yǎng)眾多的平凡的人，其中包括智慧的成員，自我行使智慧的統(tǒng)治，由于這些幸福的成員，共和國也將幸福無比。第四節(jié) 怎樣激勵(lì)對(duì)平等和簡(jiǎn)樸的熱愛 當(dāng)一個(gè)社會(huì)將平等和儉樸制定于法律之中的時(shí)候，其本身就極大地激發(fā)起人們對(duì)平等和儉樸的熱愛。 在君主和專制國家里，沒有人能對(duì)平等有所渴望。平等的觀念根本無法進(jìn)入人們的頭腦。每個(gè)人都希冀著出人頭地，即使是最卑微的人們也想脫離他們?cè)械木车?，而成為別人的主人。 就儉樸而言亦如此。如果愛儉樸，就應(yīng)以此為樂。那些被逸樂所腐化的人們是不會(huì)熱愛簡(jiǎn)樸生活的。如果以簡(jiǎn)樸為樂是自然或平常的事情，那么，阿爾基比阿地斯就不會(huì)被全世界所稱道了。那些羨慕或贊賞別人的奢華的人，也不會(huì)喜愛儉樸；那些眼中只盯著富人或只看到和自己一樣的窮人的人們，不但憎惡自己的貧窮，而且不愛儉樸，或者不了解貧窮的原因所在。所以，在共和國里，為了讓人們熱愛平等與儉樸，就應(yīng)該將其規(guī)定于法律之中。這是一條千真萬確的準(zhǔn)則。 第五節(jié) 在民主政治下，法律應(yīng)該怎樣建立平等 某些古代的立法者，如萊喀古士和羅慕露斯，主張均分土地。這種方法只能在一個(gè)新共和國建立時(shí)實(shí)行。要么，當(dāng)陳舊的法制已腐朽不堪的時(shí)候，人們的意識(shí)之中就會(huì)產(chǎn)生這樣一種傾向，那就是窮人們認(rèn)為他們必須得尋求一劑良藥，而富人們則不得不表示同意。 當(dāng)立法者推行土地均分制，卻沒有給予它法律支持，那么這種制度不久便會(huì)消逝。在沒有法律保護(hù)的地方，不平等就會(huì)乘虛而人，共和國也將會(huì)瓦解。 因此，如果要保持平等的話，對(duì)于婦女的嫁妝，對(duì)于贈(zèng)與、繼承、遺囑，總之，包括所有契約的方式都應(yīng)制定其規(guī)章。因?yàn)槿绻试S個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可以任意轉(zhuǎn)讓和處置的話，那么個(gè)人的意志就會(huì)擾亂基本法律的秩序。 盧梭允許雅典人在沒有后嗣的情況下，在遺囑中將財(cái)產(chǎn)留給他們所中意的人，這是與古代的法律相違背的。依據(jù)古代的法律，財(cái)產(chǎn)必須留給遺囑者的家族。盧梭的這個(gè)做法甚至與他自己制定的法規(guī)相悖，他曾用取消債務(wù)的方式尋求平等。 對(duì)于民主政治而言，禁止一個(gè)人繼承兩個(gè)人的遺產(chǎn)[1]是一條好法律。這條法律源于公民土地及財(cái)產(chǎn)均分制度。這條法律不允許一個(gè)人獲得幾份利益。 法律中女子為繼承人時(shí)必須與最近的親屬具備婚姻關(guān)系的規(guī)定，也產(chǎn)生于同一淵源。猶太人再采用了同樣的分配制度后，也制定了這條法律。 雅典有一項(xiàng)法律我不知道有誰曾經(jīng)了解其精神。該項(xiàng)法律允許和同父異母的姊妹通婚，但不允許和同母異父的姊妹聯(lián)姻[2]。這種習(xí)慣來自某些共和國，共和國的精神不允許一個(gè)人獲得兩份土地，也不允許他繼承兩個(gè)人的遺產(chǎn)。某人與同父異母的姊妹結(jié)婚，只能獲得一份遺產(chǎn)，即他父親的遺產(chǎn)；但是如果他和同母異父的姊妹聯(lián)姻的話，就可能因?yàn)樵撴⒚玫母赣H沒有男嗣而把遺產(chǎn)留給她，結(jié)果與他結(jié)婚的兄弟便獲得了兩個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。 菲洛的說法與我的觀點(diǎn)并不矛盾，盡管在雅典人們可以和同父異母的姊妹結(jié)婚，不得與同母異父的姊妹通婚。而拉棲弟夢(mèng)人則只準(zhǔn)娶同母異父的姊妹為妻，不能娶同父異母的姊妹聯(lián)姻。因?yàn)槲以谒固乩ǖ闹骼锟梢钥吹剑瓧軌?mèng)的某個(gè)女子與她的兄弟結(jié)婚的時(shí)候則要用這個(gè)兄弟所繼承財(cái)產(chǎn)中的一半作為她的嫁妝。顯然，第二項(xiàng)法律的制定就是要預(yù)防前一項(xiàng)法律的不良后果。人們把該兄弟財(cái)產(chǎn)的一半給予姊妹作嫁妝，是為了防止姊妹家中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到兄弟的家中。 塞內(nèi)加在談及西拉奴斯與他的妹妹的婚姻時(shí)說，這種許可在雅典是有限的，但是在亞歷山大是極為普遍的[3]。在君主統(tǒng)治的政體里，幾乎沒有財(cái)產(chǎn)分配可言。 為了在民主政治之中保持這種良好的土地分配制度，此種法律規(guī)定，有多個(gè)子女的父親應(yīng)該選擇其中的一人繼承他的財(cái)產(chǎn)[4]。其余的子女則過繼給無子女的人家作為養(yǎng)子養(yǎng)女。這樣，公民的數(shù)目可以總是與財(cái)產(chǎn)分配的數(shù)目保持均衡。 卡爾西敦人法列阿斯為財(cái)富不均衡的共和國設(shè)想了一個(gè)平均財(cái)富的方法。那就是，富人結(jié)婚時(shí)要出嫁資，但是不得接受嫁資。窮人嫁女兒時(shí)則要接受聘金而不出嫁資。但是我并不知道有哪個(gè)共和國實(shí)行過這項(xiàng)法規(guī)。這種法律把公民置于過于明顯的財(cái)產(chǎn)境域之下，以至于公民憎惡法律試圖建立的平等。有時(shí)法律對(duì)它試圖達(dá)到的目的，所采取的方式不必太直接為好。 盡管在民主政治之下，真正的平等是國家的靈魂所在。然而，要建立真正的平等并非易事，因此，絕對(duì)的平等不一定總是合適的。建立一個(gè)人口分級(jí)[5]制便足夠了。這個(gè)制度從某種程度上可以減少或限定生活水平的差別，隨后用特別法征收富人的稅，從而減輕窮人的負(fù)擔(dān)，達(dá)到消除不平等的目的。但是只有中等富裕的人才能交納或容忍這類補(bǔ)償。因?yàn)閷?duì)于巨富們而言，一切與他們的權(quán)利和榮譽(yù)不相符合的東西，都會(huì)被視為是某種侮辱。 民主政治中的一切不平等都是其政治性質(zhì)所決定的，甚至源于平等的原則。例如，人們可能擔(dān)心那些原本需要通過不斷的勞動(dòng)才能維持生計(jì)的人由于擔(dān)任公職而過分貧窮；或是擔(dān)心他們玩忽職守；還擔(dān)心手藝人會(huì)驕傲起來，被釋放的奴隸數(shù)量過多，其勢(shì)力超過原有的公民。在這種情形下，為了民主政治的利益，民主政治中公民間的平等也許會(huì)被取消[6]①。不過，被取消的只是表面上的平等而已，因?yàn)橐粋€(gè)擔(dān)任公職的人，由于任職而傾家蕩產(chǎn)，他的情形將比其他公民更糟；同樣，當(dāng)他不得不疏忽自己的公務(wù)職責(zé)時(shí)，其他公民的情形會(huì)比他更糟。第六節(jié) 在民主政治之下，法律如何培養(yǎng)簡(jiǎn)樸精神 在一個(gè)良好的民主國家里，只將土地平均分配是不夠的。應(yīng)該像羅馬人一樣，將土地的分配數(shù)量限制在最低程度。古利烏斯告訴他的士兵們說[7]：“一個(gè)公民對(duì)于一塊足以養(yǎng)活一個(gè)人的土地絕對(duì)不會(huì)認(rèn)為太小。” 正如財(cái)富的平等保持著儉樸一樣，儉樸也保持著財(cái)富的平等。二者雖有不同，卻有共同的性質(zhì)，因而不能分別存在。他們互為因果；如果其中的一個(gè)脫離了民主政治的軌道，另一個(gè)也就不復(fù)存在了。 如果一個(gè)民主國家是以經(jīng)營貿(mào)