【正文】 問(wèn)：本案是否需要二次告知？案例三：2002年1月12日，某縣質(zhì)監(jiān)局王某獨(dú)自到轄區(qū)內(nèi)一集貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行執(zhí)法檢查。在檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人李某有違法行為，王某出示工作證后，當(dāng)場(chǎng)對(duì)李某作出罰款500元的處罰決定。李某不服，與王某爭(zhēng)辯，王某以李某無(wú)權(quán)申辯為由加重處罰，罰款1000元，并當(dāng)即收繳了這1000元罰款，向李某出具了該縣局印制的罰款收據(jù)。李某仍不服，于2002年3月28日向該縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，縣政府當(dāng)日受理了李某的復(fù)議申請(qǐng)，并于同年8月3日作出并送達(dá)行政復(fù)議決定，將該縣局的處罰決定變更為罰款50元，同時(shí)責(zé)令該縣局將多收的950元罰款返還給李某。李某對(duì)行政復(fù)議決定繼續(xù)不服，于同年9月2日以該縣質(zhì)監(jiān)局為被告向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，人民法院予以立案受理。請(qǐng)指出本案中的不合法之處，并依法說(shuō)明理由。案例四：《行政許可法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，逾期不告知的，自收到申請(qǐng)材料之日起即為受理。申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式，申請(qǐng)事項(xiàng)屬于本行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的，或者申請(qǐng)人提供全部補(bǔ)正材料的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理行政許可申請(qǐng)。請(qǐng)根據(jù)以上規(guī)定，回答問(wèn)題：1）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)何時(shí)作出書(shū)面受理決定。2）行政許可期限從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算。案例五：華超制泵有限公司出現(xiàn)質(zhì)量事故，為判明質(zhì)量事故原因，該企業(yè)向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)申請(qǐng)質(zhì)量鑒定。請(qǐng)根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，判斷質(zhì)量鑒定是否屬于行政許可并說(shuō)明理由。案例六：根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局規(guī)章《質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政執(zhí)法證件管理辦法》的規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法人員必須取得國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的行政執(zhí)法證方能從事行政執(zhí)法工作。請(qǐng)問(wèn)，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政工作人員申請(qǐng)行政執(zhí)法證是否屬于行政許可事項(xiàng)并說(shuō)明理由。案例七：《計(jì)量法》第十二條規(guī)定，制造、修理計(jì)量器具的企業(yè)未取得制造計(jì)量器具許可證或者修理計(jì)量器具許可證的，工商行政管理部門(mén)不予辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！缎姓S可法》第十五條規(guī)定，地方性法規(guī)和政府規(guī)章不得設(shè)立企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。2001年某省在制定的《某省計(jì)量條例》地方性法規(guī)中，規(guī)定了制造、修理企業(yè)設(shè)立登記前必須取得計(jì)量器具許可證的前置行政許可及若干條件。請(qǐng)問(wèn)在行政許可的清理中，該地方性法規(guī)的規(guī)定如何處理。案例八：某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局考慮到計(jì)量方面的許可需要計(jì)量方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員參與對(duì)許可申請(qǐng)人申請(qǐng)條件的考核，為貫徹、體現(xiàn)《行政許可法》規(guī)定的高效便民原則，將制造計(jì)量器具許可證的行政許可事項(xiàng)委托其管理的事業(yè)單位某市計(jì)量所直接辦理。請(qǐng)根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，分析某市的做法是否正確。案例九：2001年4月9日，某市質(zhì)監(jiān)局對(duì)該市某物資供應(yīng)站進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該站銷(xiāo)售的千禧龍牌塑鋼門(mén)窗密封膠標(biāo)稱(chēng)值380克、凈重350克。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)8瓶樣品中抽取4瓶，經(jīng)社會(huì)公正計(jì)量行檢測(cè)，凈含量平均值為318克，平均負(fù)偏差為32克。該市局認(rèn)定相對(duì)人違反了《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第三條，依據(jù)第五條予以責(zé)令改正、罰款2500元。請(qǐng)分析該案在查處過(guò)程中有什么主要問(wèn)題？應(yīng)當(dāng)怎樣處罰？案例十：2003年3月27日，某市質(zhì)監(jiān)局對(duì)一經(jīng)營(yíng)戶(hù)銷(xiāo)售的膠合板實(shí)施檢查,發(fā)現(xiàn)其銷(xiāo)售的膠合板無(wú)甲醛釋放限量標(biāo)識(shí)，隨即抽樣送檢，某法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依據(jù)該市質(zhì)監(jiān)局制定并報(bào)省局備案的《室內(nèi)裝飾裝修用膠合板監(jiān)督抽查細(xì)則》中“若無(wú)限量標(biāo)識(shí)的按E1級(jí)判定”之規(guī)定, 判定該產(chǎn)品為不合格品。該市局將《檢驗(yàn)報(bào)告》送達(dá)給行政相對(duì)人并立案調(diào)查，局案審會(huì)審理認(rèn)為行政相對(duì)人銷(xiāo)售的膠合板甲醛釋放量不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條，應(yīng)依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條進(jìn)行處罰。6月23日，該局向行政相對(duì)人送達(dá)了《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通知書(shū)》，通知行政相對(duì)人于6月25日前到該市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行陳述、申辯。行政相對(duì)人在規(guī)定的期限內(nèi)未進(jìn)行陳述申辯，也未要求聽(tīng)證。2003年7月2日，該市質(zhì)監(jiān)局依法向行政相對(duì)人下達(dá)了行政處罰決定書(shū)。請(qǐng)分析本案的處理存在哪些問(wèn)題。案例十一：2000年10月，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)對(duì)某醬油廠檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該廠從本地鹽業(yè)公司購(gòu)進(jìn)鹽10噸，進(jìn)價(jià)700元/噸，使用9噸，生產(chǎn)出的醬油已經(jīng)全部售完。經(jīng)對(duì)庫(kù)存鹽檢驗(yàn)，鉛含量超標(biāo)，為不合格產(chǎn)品?？h局應(yīng)如何處理？案例十二：某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查獲外包裝上標(biāo)有“MADE IN JAPAN”字樣的某電器廠生產(chǎn)的電器產(chǎn)品。該廠共有生產(chǎn)該產(chǎn)品貨值20萬(wàn)元，尚未銷(xiāo)售。據(jù)查，該批產(chǎn)品系出口商品，廠方提供的某外貿(mào)公司出口產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同中約定在該產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注“MADE IN JAPAN”，并約定了產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格。縣局認(rèn)定該廠的行為系依靠偽造產(chǎn)地，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地”的規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，對(duì)該廠作出以下處罰：沒(méi)收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品；罰款10萬(wàn)元。請(qǐng)分析縣質(zhì)監(jiān)局的做法是否正確，并說(shuō)出理由。案例十三：某市日化有限公司生產(chǎn)的牙刷在省定期監(jiān)督抽查中經(jīng)抽樣檢測(cè)因牙刷刷毛頂端未磨毛，不符合GB193422003標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求被判定為不合格產(chǎn)品（該不合格項(xiàng)為外觀質(zhì)量不合格），貨值金額2500元，未銷(xiāo)售。某市牙刷廠受委托生產(chǎn)的某“中國(guó)名牌”牙刷在同期省定期監(jiān)督抽查中因牙刷刷毛、刷柄、刷頭脫色，不符合GB193422003標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求被判定為不合格產(chǎn)品（該不合格項(xiàng)為衛(wèi)生要求不合格），貨值金額12000元，全部銷(xiāo)售。上述兩件案件均由某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局立案查處。某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)某市日化有限公司作出（某）質(zhì)技監(jiān)罰字[2004]第某號(hào)行政處罰決定書(shū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定給予以下處罰：責(zé)令停止生產(chǎn)不合格的牙刷；沒(méi)收不合格的牙刷9216支；處不合格產(chǎn)品貨值金額50%的罰款1250元。對(duì)某市牙刷廠作出（某）質(zhì)技監(jiān)罰字[2004]第某號(hào)行政處罰決定書(shū)，給予以下處罰：責(zé)令停止生產(chǎn)不合格牙刷；沒(méi)收違法所得432元；處不合格產(chǎn)品貨值金額一倍的罰款12000元。請(qǐng)分析回答某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)某市日化有限公司與某市牙刷廠的行政處罰是否公正，自由裁量權(quán)的行使是否合理？案例十四：2001年1月，某市甲廠（承攬方）與乙廠（定作方）簽訂《加工定作合同》，合同約定由定作方自帶材料鋁板，承攬方按照自己企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)加工成復(fù)塑鋁板，定作方支付加工費(fèi)。2001年2月，在省監(jiān)督抽查中，對(duì)定作的產(chǎn)品按照該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)加工的各項(xiàng)指標(biāo)均符合規(guī)定，但由于材料本身金屬元素的含量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的要求而被判為不合格。承攬方對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)異議，但認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其生產(chǎn)方式已由原來(lái)的自購(gòu)材料生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛻?hù)自帶材料委托加工，故已難對(duì)原材料進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，同時(shí)定作方也認(rèn)為造成產(chǎn)品不合格的原因不在承攬方。請(qǐng)問(wèn)質(zhì)監(jiān)部門(mén)依法對(duì)該案能否處理，如何處理？案例十五：2001年5月8日，某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接到群眾舉報(bào)，稱(chēng)某開(kāi)發(fā)公司在商品房建設(shè)中使用假冒偽劣電線。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查人員立即趕至現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)已使用和未使用的電線共計(jì)價(jià)值人民幣12萬(wàn)元，經(jīng)檢驗(yàn)，該批電線系假冒某知名電線電纜廠的產(chǎn)品。開(kāi)發(fā)商稱(chēng)該批電線是招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)進(jìn)后工程監(jiān)理部門(mén)也未提出異議，其確實(shí)不知該批電線為假冒產(chǎn)品，故不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行處罰。請(qǐng)問(wèn)該案應(yīng)當(dāng)如何處理？ 案例十六：某市質(zhì)監(jiān)局接群眾舉報(bào)，稱(chēng)該市紅太陽(yáng)服裝公司正在生產(chǎn)冒用他人品牌、廠名、廠址的服裝，質(zhì)監(jiān)局立刻指派執(zhí)法人員對(duì)該服裝公司進(jìn)行檢查。執(zhí)法人員在該公司成品倉(cāng)庫(kù)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲標(biāo)注遠(yuǎn)大公司“久動(dòng)”牌服裝200件。在對(duì)紅太陽(yáng)公司法定代表人胡三貴進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí)，胡某矢口否認(rèn)制假的事實(shí)，并提供一份永遠(yuǎn)公司委托其生產(chǎn)的合同（合同蓋有永遠(yuǎn)公司印章，簽字人劉文），辯稱(chēng)其公司系接受他人委托，依照合同約定合法標(biāo)注委托方的廠名、廠址和品牌。經(jīng)查，永遠(yuǎn)公司已改名為遠(yuǎn)大公司，改名前后從未委托紅太陽(yáng)公司生產(chǎn)服裝產(chǎn)品，該公司也沒(méi)有劉文其人。據(jù)此，質(zhì)監(jiān)局根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條對(duì)紅太陽(yáng)公司實(shí)施了行政處罰。問(wèn)：某市質(zhì)監(jiān)局僅認(rèn)定紅太陽(yáng)公司冒用他人廠名、廠址是否正確？案例十七：2002年12月，某市局在對(duì)一生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)生產(chǎn)的燈泡擅自標(biāo)注他人廠名廠址，同時(shí)發(fā)現(xiàn)該企業(yè)生產(chǎn)的電話機(jī)也擅自標(biāo)注某知名企業(yè)廠名廠址。兩件案件有現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、當(dāng)事人陳述、物證等證據(jù)，相互印證一致，經(jīng)局案審會(huì)討論決定，對(duì)該企業(yè)在其生產(chǎn)的燈泡上標(biāo)注他人廠名廠址的行為定性為冒用他人廠名廠址，對(duì)該企業(yè)在其生產(chǎn)的電話機(jī)上非法標(biāo)注知名企業(yè)廠名廠址的行為定性為以假充真。請(qǐng)問(wèn)執(zhí)法實(shí)踐中如何正確冒用廠名廠址和以假充真？案例十八：A市質(zhì)監(jiān)部門(mén)在對(duì)A市大發(fā)電池廠執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，大發(fā)電池廠生產(chǎn)的系列干電池標(biāo)注B市大象電池有限責(zé)任公司廠名、廠址。在大發(fā)電池廠銷(xiāo)售發(fā)票中，發(fā)現(xiàn)大發(fā)廠以自己名義對(duì)外銷(xiāo)售。大發(fā)廠負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，這是大象電池廠同意其單位這么做的。執(zhí)法人員隨即向大象電池公司調(diào)查取證，大象公司法定代表人說(shuō)該公司確實(shí)同意大發(fā)廠按照大象公司電池標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)標(biāo)注大象公司廠名、廠址的干電池，并同意其直接對(duì)外銷(xiāo)售，大發(fā)廠按照銷(xiāo)售額50％支付費(fèi)用給大象公司，此約定沒(méi)有書(shū)面形式合同。請(qǐng)回答以上案情是合法委托生產(chǎn)、銷(xiāo)售還是冒用廠名、廠址？第 43 頁(yè) 共 43 頁(yè)