【正文】 仁，親子關(guān)係之確定，月旦民商法雜誌，第8期，2005年8月，第8頁。五、從老年到死亡依老人福利法之規(guī)定，所謂老人係指滿六十五歲之人，有關(guān)老人之人際法律關(guān)係，一般以因扶養(yǎng)而產(chǎn)生之問題，例如老人應(yīng)由何人負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，如老人無人扶養(yǎng)，國家應(yīng)如何介入等問題，或是老人因?yàn)l臨生命終點(diǎn)，有關(guān)死後遺產(chǎn)繼承以及遺囑之製作之問題等最為常見，老人之人際法律關(guān)係，與老人終將老去之問題有關(guān)，伴隨著高齡化社會(huì)之來到，如何讓老人頤養(yǎng)天年，均為當(dāng)前社會(huì)應(yīng)該及早尋思對(duì)策之問題。（一）老年人之扶養(yǎng)問題高齡者於生活上一般大抵有三大問題，其一為身體上之疾病，其二為精神上之孤獨(dú)，其三則為經(jīng)濟(jì)上之不安定 深谷松男「老親扶養(yǎng)法?現(xiàn)狀?將來」收錄於氏著『現(xiàn)代家族法』，青林書院，一九九二年，第一五五頁。其中尤以長期臥病在床之老人，家屬對(duì)於該老人之安養(yǎng)，更成為現(xiàn)代社會(huì)之嚴(yán)重問題，因?yàn)閷?duì)於看護(hù)之親屬而言，不僅成為極大之犧牲與負(fù)擔(dān)，對(duì)於受看護(hù)之老人亦感到成為家人之累贅，造成心理上極大壓力，遂因而尋求早日解脫者亦有之。觀我國現(xiàn)行親屬法對(duì)於老人之扶養(yǎng)，主要在民法第一一一六條第一項(xiàng)第一款之直系血親尊親屬，以其為受扶養(yǎng)權(quán)利者之第一順序，並且不受「不能維持生活而無謀生能力」之受扶養(yǎng)要件之限制（參見民法第一一一七條第二項(xiàng)），同時(shí)負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)者，不能因無法維持自己生活，而免除扶養(yǎng)老人之義務(wù)（參見民法第一一一八條），依據(jù)此等規(guī)定，或可解決老人若干問題，然而隨著出生率降低，負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)之子女中，能與老人同居者勢必漸次減少，甚至有獨(dú)居老人因臥病至死而無人聞問者，因此，對(duì)於高齡者而言，盡量減少依賴子女或親屬，謀求自力扶養(yǎng)之對(duì)策應(yīng)屬必要。針對(duì)現(xiàn)行法之不足，如何利用老人自身財(cái)產(chǎn)，例如以信託業(yè)務(wù)之方式 例如，由老人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（區(qū)）公所締結(jié)「財(cái)產(chǎn)保全行為委任契約」，以協(xié)助行動(dòng)不自由，或患癡呆癥之老人管理財(cái)產(chǎn)，並協(xié)助安排老人之安養(yǎng)事宜等。參見塙陽子『新版注釋民法（25）』，一九九四年，第五一五頁。，甚或制定所謂之成年監(jiān)護(hù)制度，由老人預(yù)先指定監(jiān)護(hù)人，或由公權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)助老人管理財(cái)產(chǎn)，及安排老人之安養(yǎng)事宜等，均為具體可行之作法。其中尤以成年監(jiān)護(hù)制度乃著眼於尊重高齡者之自己決定權(quán)，重視老人之殘存能力，協(xié)助老人自立自強(qiáng)，目前為歐美各國陸續(xù)採用 例如，德國、奧地利、法國、英國、美國、加拿大、瑞典等，請(qǐng)參見本文附錄所列舉之國家。，可謂最符合老人利益之制度。所謂成年監(jiān)護(hù)制度，係指為保護(hù)高齡者所提供之行為能力制度與身體監(jiān)護(hù)制度以及財(cái)產(chǎn)管理制度等，包含各項(xiàng)老人問題之制度體系。按我國民法現(xiàn)行之監(jiān)護(hù)制度可分為：未成年人之監(jiān)護(hù)與禁治產(chǎn)人之監(jiān)護(hù)兩種，未成年人之監(jiān)護(hù)乃因未成年人無父母，或父母不能行使、負(fù)擔(dān)對(duì)於其未成年子女之權(quán)利、義務(wù)時(shí)而設(shè)（民法第一○九一條），禁治產(chǎn)人之監(jiān)護(hù)則係對(duì)於心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務(wù)者而設(shè)（民法第十四條、第一一一○條），除此之外，民法並無專為老人而設(shè)之監(jiān)護(hù)制度。傳統(tǒng)民法之禁治產(chǎn)制度缺乏彈性，當(dāng)事人一旦受禁治產(chǎn)宣告，行為能力完全受到剝奪，致使監(jiān)護(hù)制度容易淪為聲請(qǐng)禁治產(chǎn)宣告者之福利，雖然老人可能因喪失行為能力，而受到禁治產(chǎn)之宣告，但如因此而一律將老人宣告禁治產(chǎn)，雖能保護(hù)交易安全，但卻剝奪正常生活，連最起碼之日常交易都無法自行為之，顯非老人之福。鑑於照顧老人絕非給予金錢即可解決問題，尚須致力於老人身體與心理之照護(hù)，惟看護(hù)老人需要經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，以及經(jīng)濟(jì)上之奧援，對(duì)於家境富裕者，固可以信託業(yè)務(wù)之方式為之，但對(duì)於家境不佳者，即顯得力有未逮，此時(shí)社會(huì)、國家即應(yīng)責(zé)無旁貸地適時(shí)予以協(xié)助。我國於民國六十九年即公布老人福利法，其後有感於老人問題之重要，並於八十六年將法律修正，以強(qiáng)化國家對(duì)於老人福利之具體義務(wù)，凡此均以謀求老人身體上與精神上之保護(hù)為宗旨，國人一向重視孝道，但民法對(duì)於親屬間相互扶養(yǎng)之規(guī)定，並非意味國家之扶養(yǎng)義務(wù)即可因此而獲得免除，同樣地，國家照顧老人之福利規(guī)定，亦不可成為親屬推卸扶養(yǎng)義務(wù)之藉口，如何調(diào)和實(shí)屬當(dāng)前重要之課題。具體作法應(yīng)就現(xiàn)行之禁治產(chǎn)制度作通盤之檢討，考量我國傳統(tǒng)民法之禁治產(chǎn)制度缺乏彈性，為配合老人之需要，應(yīng)鼓勵(lì)老人善加利用任意監(jiān)護(hù)制度，並輔以法定監(jiān)護(hù)制度，以補(bǔ)充未預(yù)先締結(jié)任意監(jiān)護(hù)契約者，換言之，導(dǎo)入足以使老人自立之制度設(shè)計(jì)（例如成年監(jiān)護(hù)制度等），尊重老人之自己決定權(quán)，不完全剝奪老人行為能力，使老人之生活盡量與常人無異，他日縱使老人喪失能力，亦可藉此制度照護(hù)老人，使老人得以安養(yǎng)天年，如此方為保護(hù)老人之應(yīng)有方向 請(qǐng)參閱鄧學(xué)仁，高齡社會(huì)之成年監(jiān)護(hù)，中央警察大學(xué)法學(xué)論集第3期，1998年3月，第335頁至第359頁。（二）老人死後之人際法律關(guān)係自然人之權(quán)利義務(wù)關(guān)係本應(yīng)隨著死亡而終止，而其人際法律關(guān)係亦無繼續(xù)存在之道理，然縱已死亡當(dāng)事人所遺財(cái)產(chǎn)上之權(quán)利義務(wù)關(guān)係仍有清算之必要，此即遺產(chǎn)繼承所必須探討之問題，此外當(dāng)事人若欲對(duì)其後事預(yù)作安排，必須以書面明文表示，而此書面應(yīng)如何作成始符合法定要件，此即與遺囑有關(guān)之問題。與遺產(chǎn)繼承有關(guān)者為遺產(chǎn)繼承人與遺產(chǎn)之繼承，遺產(chǎn)繼承人可分為當(dāng)然繼承人與法定繼承人，前者為配偶當(dāng)然取得繼承權(quán)，並無順序之問題，後者則依(1)直系血親卑親屬。(2)父母。(3)兄弟姊妹。(4)組父母之順序定之（民法第一一三八條），又直系血親卑親屬為繼承人時(shí)，若其中有於繼承開始前死亡或喪失繼承權(quán)者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應(yīng)繼分（民法第一一四○條），此即所謂之代位繼承。又雖為繼承人，但有構(gòu)成喪失繼承權(quán)之事由者，例如故意致被繼承人或應(yīng)繼承人於死、或以詐欺或脅迫使被繼承人為繼承之遺、或偽造凐滅遺囑、或侮辱被繼承人經(jīng)其表示不得繼承等情事者（民法第一一四五條），均不得繼承遺產(chǎn)。此外，雖非繼承人，但其為被繼承人生前繼續(xù)扶養(yǎng)之人，應(yīng)由親屬會(huì)議，依其所受扶養(yǎng)之程度，及其他關(guān)係，酌給遺產(chǎn)，此即所謂之遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)（民法第一一四九條）。繼承因被繼承人死亡而開始，原則由繼承人承受被繼承人財(cái)產(chǎn)上之權(quán)利義務(wù)，繼承人對(duì)於被繼承人之債務(wù)，負(fù)連帶責(zé)任，繼承人相互間對(duì)於被繼承人之債務(wù)，除另有約定外，按其應(yīng)繼分比例負(fù)擔(dān)之。繼承人若確定遺產(chǎn)債務(wù)多於債權(quán)，或因其他因素不欲繼承時(shí)，繼承人得拋棄其繼承權(quán)，拋棄繼承應(yīng)於知悉其得繼承之時(shí)起二個(gè)月內(nèi)以書面向法院為之（民法第一一七四條）。繼承人若一時(shí)無法確定遺產(chǎn)債務(wù)之多寡，或擔(dān)心日後發(fā)現(xiàn)新債務(wù)而無力償還時(shí)，即得限定以因繼承所得之遺產(chǎn)，償還被繼承人之債務(wù)，此即所謂之限定繼承，繼承人有數(shù)人，其中一人主張限定繼承時(shí)，其他繼承人視為同為限定之繼承（民法第一一五四條）。繼承人若有隱匿財(cái)產(chǎn)、虛偽記載遺產(chǎn)清冊(cè)、或意圖詐害債權(quán)人而為遺產(chǎn)之處分者，均不得主張限定繼承之利益（民法第一一六三條）。老人得於生前隨時(shí)書立遺囑，遺囑一旦有效成立，將因此建立老人死後之人際法律關(guān)係，亦即，除針對(duì)繼承人之應(yīng)繼分重新分配不致產(chǎn)生新的人際法律關(guān)係外，對(duì)於繼承人以外之遺贈(zèng)，以及遺囑執(zhí)行人之指定等均屬此範(fàn)疇。遺囑欲有效成立，須依法定方式為之，例如製作自書遺囑，應(yīng)自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應(yīng)註明增減、塗改之處所及字?jǐn)?shù)，另行簽名（民法第一一九○條）。遺囑自遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力，遺囑人得以一定之財(cái)產(chǎn)為遺贈(zèng)，但受遺贈(zèng)人若於遺囑發(fā)生效力前死亡者，則其遺贈(zèng)不生效力，受遺贈(zèng)人在遺囑人死亡後，得拋棄遺贈(zèng)，遺贈(zèng)附有義務(wù)者，受遺贈(zèng)人以其所受利益為限，負(fù)履行之責(zé)。遺贈(zèng)不得侵害特留分，否則得按其不足之?dāng)?shù)由遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)扣減之（民法第一二二五條）。遺囑之執(zhí)行由遺囑執(zhí)行人為之，遺囑執(zhí)行人由遺囑人以遺囑指定，或委託他人指定，其未指定者由親屬會(huì)議選定，其未選定者，利害關(guān)係人得聲請(qǐng)法院指定。遺囑執(zhí)行人執(zhí)行職務(wù)所為之行為，視為繼承人之代理（民法第一二一五條），繼承人於遺囑執(zhí)行人執(zhí)行職務(wù)中，不得處分與遺囑有關(guān)之遺產(chǎn)，並不得妨礙其職務(wù)之執(zhí)行（民法第一二一六條），據(jù)此老人雖死，仍得確保其遺志得以貫徹。六、結(jié)論本文探討自然人從出生到死亡之人際法律關(guān)係，包含：（一）從胎兒到出生，（二）兒童及少年時(shí)期，（三）成年時(shí)期，（四）從老年到死亡等四個(gè)階段，由於各個(gè)階段自然人所具有之行為能力有所差異，因此民法給予不同程度之保護(hù)，通常由年幼至年長遞減，亦即無行為能力人所為之法律行為無效，限制行為能力人原則為效力未定，但純獲法律利益等有效，而成年人則完全有效責(zé)任自負(fù)，但值得注意者，自然人於年老之後，雖其仍屬成年之人，但有關(guān)老人之保護(hù)又漸形重要，尤其於老人之扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)制度之健全等，均有重新檢討之必要?？傊?，自然人之人際法律關(guān)係，不僅始於出生終於死亡，即連出生前之胎兒，與死亡後之繼承均有發(fā)生之餘地，現(xiàn)代人很難離群索居，因此必須與他人相處進(jìn)而產(chǎn)生許多人際法律關(guān)係，了解此種關(guān)係所衍生之權(quán)利義務(wù)，不僅可確保自己之權(quán)益，更重要的是因而了解必須尊重別人，方能同樣地受到他人之尊重。自然人之人際法律關(guān)係，若能達(dá)成大同社會(huì)所謂之幼有所長、壯有所用、老有所終之境界，將是最完美之人際法律關(guān)係。第 22 頁 共 22 頁