【正文】 是無法可依。從外商的角度，錢怎么進(jìn)去？投資國內(nèi)不良資產(chǎn)有什么優(yōu)惠？進(jìn)去之后怎么管理？怎樣行使代位人的權(quán)利？盈利后又怎么出來？是否可以自由兌換成外匯？又有那些稅收減免等等一系列問題均不清楚。從資產(chǎn)管理公司角度，不良資產(chǎn)怎樣評估？怎樣作價？在多大的范圍內(nèi)有自主的權(quán)力？處理不良資產(chǎn)有無期限的限制？有無激勵機(jī)制？這些問題也不清楚。因此我們應(yīng)加緊制定外資機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，用法律規(guī)定外資在不良資產(chǎn)處置中的準(zhǔn)入條件、購買比例、銷售渠道等；在處理不良資產(chǎn)的過程中必然要涉及到外匯方面的有關(guān)問題，必須制定出有關(guān)的規(guī)則，健全外匯管理制度。另外在稅務(wù)管理方面，可制定有利于外資公司處理不良資產(chǎn)的稅收優(yōu)惠的稅務(wù)制度，如對處理不良資產(chǎn)的收益可以免除部分稅負(fù)或按風(fēng)險投資公司的稅負(fù)檔次征收等。（二） 資產(chǎn)管理公司“準(zhǔn)司法權(quán)力”的賦予這個問題的提出，一方面是基于資產(chǎn)管理公司在清理不良資產(chǎn)的過程時將會面對許多復(fù)雜困難的局面，如債務(wù)人的拖延、擔(dān)保人的逃避、地方政府的抵觸等，需要考慮賦予資產(chǎn)管理公司更大的權(quán)力；另一方面則是由于波蘭在這方面的實(shí)踐取得了很大的成功，因此，這一做法引起了普遍的關(guān)注?！皽?zhǔn)司法權(quán)力”是指國家通過立法授予各大資產(chǎn)管理公司一定的特權(quán)，允許他們可以與陷入財務(wù)困境的企業(yè)進(jìn)行以資產(chǎn)管理公司為主導(dǎo)的法庭外調(diào)解，將權(quán)力從法庭和債務(wù)人手中轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手里，以保證債權(quán)人和債務(wù)人之間的矛盾得以迅速解決。例如美國1989年的《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》，馬來西亞的《DANAHARTA法》等。 這些法律賦予了資產(chǎn)管理公司以下三方面的特別權(quán)利：一是可以在不征得債務(wù)人和擔(dān)保人同意的情況下，與商業(yè)銀行簽訂不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將銀行的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)，并由其直接經(jīng)營；二是有權(quán)接管債務(wù)企業(yè)，擬定企業(yè)的重組方案或破產(chǎn)清算方案；三是有權(quán)檢查債務(wù)人的帳目，制止其惡意逃避債務(wù)的行為。【11】波蘭政府依據(jù)1993年的《企業(yè)銀行重組法》，賦予銀行準(zhǔn)司法權(quán)力，包括有權(quán)調(diào)整債務(wù)期限、降低利率、不計復(fù)利、減免債務(wù)、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、提供新貸款、公開在二級市場上銷售其債權(quán)等，讓銀行可與債務(wù)企業(yè)簽訂“銀行主導(dǎo)調(diào)解協(xié)議”，而該調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，可交有關(guān)部門備案執(zhí)行。波蘭獨(dú)創(chuàng)的這一制度對解決該國的不良資產(chǎn)危機(jī)起到了至關(guān)重要的作用。分析起來，中國與波蘭一樣，不良資產(chǎn)的問題都是由于體制轉(zhuǎn)軌引發(fā)起來的，并且，兩國政府都要面對著既重組銀行又要重組企業(yè)的雙重難題。因此，波蘭的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對中國有很大的啟發(fā)性。我們認(rèn)為：在中國授予資產(chǎn)管理公司“準(zhǔn)司法權(quán)力”是可行的，它可以使資產(chǎn)管理公司與債務(wù)企業(yè)以更靈活務(wù)實(shí)的庭外調(diào)解方式來解決債務(wù)問題；還可以避免使更多的債務(wù)企業(yè)面臨清盤破產(chǎn)的命運(yùn)，從而避免引起更多的、不必要的社會動蕩；更可以避開現(xiàn)存的復(fù)雜的法律審判程序，從而達(dá)到快速有效地處理我國不良資產(chǎn)的目的。（三）“特別法庭”的設(shè)立與上述問題相關(guān)聯(lián)的另一個重要問題是：要不要成立“特別法庭”？“特別法庭”是指為清理不良資產(chǎn)問題及其糾紛而專門設(shè)立的 只受理審判該類案件的法庭。至今為止，根據(jù)我們手上現(xiàn)有的資料，尚無發(fā)現(xiàn)其他國家有成立特別法庭的先例。而在我國，則已有了建議成立特別法庭的呼聲?！?2】在泰國不是建立在法院內(nèi)部，而是在中央銀行里專門設(shè)置了一個類似的組織：“公司債務(wù)重組咨詢委員會”（Corporate Debt Restructuring Advisory Committee, CDRAC），賦予該委員會作為一個仲裁機(jī)構(gòu)，在法律上行使一部分法院的功能來參與企業(yè)不良債務(wù)的處理問題?，F(xiàn)在的問題是我們有無必要在法院首創(chuàng)這一制度以利于解決不良資產(chǎn)的處理?我國現(xiàn)行的法院體系并無專門處理不良資產(chǎn)訴訟的法庭,按現(xiàn)行體系這類案件歸于各級法院的民事審判庭審理。但我們知道：一方面，現(xiàn)各地民庭都早已有堆積如山的案子等待受理；另一方面，清理不良資產(chǎn)肯定也會引起眾多的法律訴訟，就算我國決定引用上述賦予資產(chǎn)管理公司“準(zhǔn)司法權(quán)力”的方案，調(diào)解不成而決定訴諸法院的案子也不會少。因此，在我國成立“特別法庭”，相應(yīng)簡化處理不良資產(chǎn)的司法程序，有其必要性及重要性。在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)：作為外商投資國內(nèi)的不良資產(chǎn)項(xiàng)目，往往最希望看到的就是有關(guān)的債務(wù)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過了企業(yè)清盤的法律程序。這樣一來，一旦經(jīng)過法院的判決，外商就不用擔(dān)心企業(yè)會埋伏有什么潛在的債務(wù)及糾紛了。特別是，在我國，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”的情況比較普遍的存在。我們在處理不良資產(chǎn)的問題時，看到會碰到一個執(zhí)法瓶頸的難題。因此，利用法院的權(quán)威性及國家機(jī)器的強(qiáng)迫性對解決與不良資產(chǎn)有關(guān)的糾紛，肯定會有著莫大的幫助。我們要認(rèn)識到：不良資產(chǎn)需盡快處理，時間拖得越長，這些資產(chǎn)價值貶值的幅度就越大。我們還要認(rèn)識到：在我國，雖然成立了資產(chǎn)管理公司，當(dāng)清理不良資產(chǎn)的工作將會是長期的艱巨的，因此，法庭的成立將不是一個短暫的過渡性的的行為，它將提供一個清晰的渠道來處理專門的案子，提供一套簡易的程序來審理這一類型案件，提供一支強(qiáng)大的執(zhí)行隊伍來迅速有效地執(zhí)行有關(guān)的判決。這些都是以法律手段來處理不良資產(chǎn)的一個必不可少的重要方面。六、結(jié)語金融資產(chǎn)管理公司的成立、不良資產(chǎn)的清理是中國進(jìn)行金融體制改革和國有企業(yè)脫困的一個契機(jī)，不良資產(chǎn)的清理有助于國有企業(yè)現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立和國有商業(yè)銀行的“純商業(yè)化”運(yùn)作，也有助于中國投資銀行的建立發(fā)展，更有助于中國經(jīng)濟(jì)法治觀念的確立，進(jìn)而有助于中國法治國家的建立，如能成功，功效真是概莫大焉！注釋：【1】毛江暉：《管窺國有商業(yè)銀行不良貸款》，載《民族經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展》2000年第1期?！?】李俊杰：《資產(chǎn)管理公司如何剝離銀行不良資產(chǎn)》，載《中國資產(chǎn)新聞》1999年7月1日，第4版?！?】黃瑞峰：《銀行與不良資產(chǎn)大決戰(zhàn)》，載《中國改革》2001年第5期。【4】王松奇：《中國向不良資產(chǎn)宣戰(zhàn)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第一章。【5】謝平：《對銀行不良貸款的評析》，原載《經(jīng)濟(jì)學(xué)信息報》轉(zhuǎn)引自《本周金融信息》2001年第6期?！?】王玉叢、程秀生：《國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”的成效和進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)要參》2001年第23期?！?】余明、余熳寧：《日本治理不良債權(quán)的新舉措》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》1999年12期。【8】徐榮梅：《解決銀行不良資產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的國際比較及其借鑒》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》1999年第4期，第68～70頁?！?】王洛林，李揚(yáng)，余永定，王國剛：《泰國：經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過程與金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處理》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期，第40～46頁。【10】王洛林，李揚(yáng)，余永定，王國剛：《泰國：經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過程與金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處理》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期，第40～46頁。【11】喬新生：《我國債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的實(shí)證分析——中國首家債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)企業(yè)案例分析》，《管理世界》2000年第2期，第179～188頁。【12】王松奇：《中國向不良資產(chǎn)宣戰(zhàn)》，《中國經(jīng)濟(jì)出版社》2000年版，第一章。作者單位：謝如東：香港京泰證券投資有限公司；熊言胥龍：中國人民大學(xué)法學(xué)院。本文發(fā)表于《法學(xué)》2001年第11期。第 12 頁 共 12 頁