試論我國(guó)懸賞廣告的立法缺陷-資料下載頁
2025-08-23 17:22本頁面
【正文】 注重保障善意行為人的信賴?yán)?，似乎更加合理些。第三，若行為人已完成?guī)定之行為，則廣告的目的已達(dá)，行為人當(dāng)然享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)不存在撤回廣告的問題。 三、懸賞廣告之報(bào)酬給付問題 懸賞廣告所指定的行為，若由一人完成則僅此人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但懸賞廣告是以不特定之多數(shù)人為對(duì)象的，因而現(xiàn)實(shí)中完成行為之人往往不止一位。從而會(huì)引發(fā)以下三種特殊情形：第一，指定行為由多人先后分別完成；第二，指定行為由多人同時(shí)分別完成；第三、指定行為由多人合作完成。對(duì)該問題該如何解決，我國(guó)的《合同法司法解釋（二）》第3條也沒有作明確規(guī)定。筆者在借鑒德、日兩國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)出如下三條途徑：第一，若出現(xiàn)指定行為由多人先后分別完成的情況，則各國(guó)立法僅賦予最初完成指定行為之人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，該行為完成有期限規(guī)定的，則在期限內(nèi)最先完成的行為人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第二，若指定行為由多人同時(shí)分別完成的，則所有完成行為之人享有等額報(bào)酬，若規(guī)定的報(bào)酬在性質(zhì)上難以分割，各國(guó)慣例主要采取抽簽的方式?jīng)Q定最終的報(bào)酬享有者。第三，若指定行為由多人合作完成的，則按照貢獻(xiàn)大小決定報(bào)酬份額，若不可分則采取抽簽的方式?jīng)Q定。但廣告人的給付義務(wù)在最先通知者取得報(bào)酬后即消失，其他行為人則可根據(jù)不當(dāng)?shù)美瓌t向最先通知并已取得報(bào)酬者請(qǐng)求債權(quán)。 四、結(jié)語 鑒于目前我國(guó)懸賞廣告立法之不足，本文主要通過比較的方式對(duì)懸賞廣告的法律性質(zhì)、可撤回性及其法律后果三方面進(jìn)行了分析。其中在法律性質(zhì)方面，筆者支持“單獨(dú)行為說”，一是為了促進(jìn)交易安全；二是為了保護(hù)當(dāng)事人的利益；其次，對(duì)于單獨(dú)行為理論下懸賞廣告之可撤回性問題，本文認(rèn)為懸賞廣告是可以撤回的，并結(jié)合實(shí)際情況作了具體分析，可知懸賞廣告的撤回不僅能夠滿足廣告人的要求，行為人的合法利益也不致受損；最后，分析了三種特殊情況下懸賞廣告的報(bào)酬給付問題，在結(jié)合德、日兩國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法例的基礎(chǔ)上總結(jié)出了三條途徑以供借鑒。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1