【導(dǎo)讀】徐某走上臺(tái)階滑倒摔傷?！　⌒炷乘?dāng)天，該廠房的物業(yè)管理單位派人員前去探望。徐某要求物業(yè)公司對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任，物業(yè)公司認(rèn)為沒有義務(wù)承擔(dān)，雙方各執(zhí)已見，因次起訴至法院?！　》ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為：原告作為公司員工，上下班應(yīng)走人行通道，白天行走，也應(yīng)看到臺(tái)階上有結(jié)冰，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見到滑冰的危險(xiǎn)性，故應(yīng)對(duì)摔傷的行為負(fù)主要責(zé)任?！　〉桓孀鳛閺S房的物業(yè)管理單位應(yīng)對(duì)物業(yè)公共配套設(shè)施完好起保養(yǎng)維修的責(zé)任，在接到廠房漏水報(bào)修通知后，理應(yīng)及時(shí)修理，但未提供及時(shí)安排修理的有效證據(jù)，發(fā)現(xiàn)結(jié)冰后未及時(shí)清除或積極的防范措施，故對(duì)原告滑倒致傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。　　一、被告物業(yè)管理單位的行為符合侵害生命健康權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。　　二、原告有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)主要責(zé)任。侵犯了他們的權(quán)利，遂雙方引起糾紛。

　　

【正文】 0。 　　黃昏下班高峰期電梯會(huì)出現(xiàn)擁擠和混亂。 　　大樓整體安全會(huì)受影響，隱患因停電而存在； 采取措施： 　　管理處針對(duì)以上問題，逐一做出相應(yīng)措施： 　　生活用水 　　尋找供水點(diǎn)。唯一能提供食用水供應(yīng)的為每幢大樓地下的垃圾房，但由于該處衛(wèi)生條件較差，須立即用軟管將水源接出到公眾地方； 聯(lián)想到白天一般都是老弱婦儒留在家中，到供水點(diǎn)取水在運(yùn)送上會(huì)出現(xiàn)困難，于是安排管理處員工準(zhǔn)備手推車，在每個(gè)供水點(diǎn)候命，幫助有需要人士。 　　后備發(fā)電機(jī) 　　安排專人監(jiān)控后備發(fā)電機(jī)運(yùn)行，以免出現(xiàn)故障；準(zhǔn)備充足燃料以備發(fā)電機(jī)長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)行需要。 　　消防電梯 　　安排保安員在電梯廳維持秩序，并控制消防電梯使用人數(shù)，以免出現(xiàn)過載。 　　照明 　　為各崗位保安員配備應(yīng)急燈和手電筒； 　　安排保安員持應(yīng)急燈和手電筒于消防樓梯處護(hù)送低樓層住戶上下。 　　電梯使用高峰期 　　張貼通告于大門醒目位置及不斷發(fā)布最新消息； 　　管理處職員全部加班工作，于每幢大樓入口向住戶解釋及做出安慰。 　　安全 　　增派保安員到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序和協(xié)助工作； 　　安排保安員不斷于樓層間穿插巡邏，提醒住戶注意治安和消防安全。 　　修理工作在緊張地進(jìn)行，不幸地由于零配件的供應(yīng)及技術(shù)性問題，故障不能在預(yù)計(jì)時(shí)間內(nèi)完成。管理處全體職員都主動(dòng)推卻私人事務(wù)，自愿留下協(xié)助工作。但在考慮到若真的需要通宵達(dá)旦工作，第二天會(huì)影響管理處正常工作的原因，部分員工被安排于晚上十一時(shí)回家休息。 　　在崗所有員工都完全投入于各自的工作中，整個(gè)修復(fù)工作最后于第二天上午六時(shí)完成。 　　在整個(gè)修復(fù)工作過程中，有這樣幾件事： 　　晚上十一時(shí)許，當(dāng)工程人員尚在緊張地進(jìn)行維修時(shí)，有住戶從鄰近商場(chǎng)超市購(gòu)了很多的飲料及食品，慰勞管理處員工。在盛情難卻的環(huán)境下，員工只能道謝后接受； 　　整個(gè)事故處理過程中不斷接到住戶的查詢，但在管理處員工耐心地向每一查詢者解釋后，住戶皆接受而無(wú)一投訴； 　　柴油發(fā)電機(jī)整晚發(fā)出隆隆的響聲，無(wú)一住戶因噪音投訴。 結(jié)果： 　　第二天早晨，事件獲完滿解決后，管理處須馬上以書面形式向上級(jí)作出全面報(bào)告。就在當(dāng)天中午，總公司收到住戶的信件，打開一看，竟然不是投訴信而是表?yè)P(yáng)信。內(nèi)容大致是作為住戶，當(dāng)然不希望有類似嚴(yán)重影響生活的故障發(fā)生，但亦明白事故是由意外所致。事件發(fā)生后發(fā)現(xiàn)管理處全體員工都全力以赴，辛勞地工作，井井有條的處理步驟、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神表露無(wú)遺，令住戶感覺到所居住的物業(yè)有此專業(yè)的管理隊(duì)伍是光榮的，因此特別寫信予以表?yè)P(yáng)。 　　第二天早晨，事件獲完滿解決后，管理處須馬上以書面形式向上級(jí)作出全面報(bào)告。就在當(dāng)天中午，總公司收到住戶的信件，打開一看，竟然不是投訴信而是表?yè)P(yáng)信。內(nèi)容大致是作為住戶，當(dāng)然不希望有類似嚴(yán)重影響生活的故障發(fā)生，但亦明白事故是由意外所致。事件發(fā)生后發(fā)現(xiàn)管理處全體員工都全力以赴，辛勞地工作，井井有條的處理步驟、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神表露無(wú)遺，令住戶感覺到所居住的物業(yè)有此專業(yè)的管理隊(duì)伍是光榮的，因此特別寫信予以表?yè)P(yáng)。 　　管理處全體員工在收到此消息后得到強(qiáng)烈的鼓舞，通宵辛勞帶來的疲倦亦馬上消失，繼續(xù)投入于事件調(diào)查及善后工作。 點(diǎn)評(píng)： 物業(yè)管理在旁人看來是一件輕松的工作，看看門口掃掃地便可完成。如何能扭轉(zhuǎn)這樣的觀念，看來都要靠大家的一份力量，更須在處理緊急事故的時(shí)候表現(xiàn)出專業(yè)性和規(guī)范性。 如此撬門物業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任 案情介紹： 　　張先生是某住宅小區(qū)四樓的住戶，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，經(jīng)常出差在外。前幾天，張先生家突然漏水，使樓下王小姐家里的天花板、家具、衣被受到損害。 　　因?yàn)樗鞑恢?，王小姐便?qǐng)求管理處前去維修，但管理處卻將我的房門撬開，入內(nèi)維修。張先生認(rèn)為，管理處未經(jīng)他同意便擅自將他的房門撬開，屬于私闖民宅的行為，是犯罪行為，張先生要求物業(yè)管理公司賠償損失。 案例評(píng)析： 　　管理處的行為符合緊急避險(xiǎn)的情況。所謂緊急避險(xiǎn)，是指為了本人或第三人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的，實(shí)際存在的危險(xiǎn)而不得已采取的一種加害于他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害行為。 　　緊急避險(xiǎn)行為因其保護(hù)的利益大于其所造成的損害，具有正義合理性，所以被我國(guó)法律所認(rèn)可。我國(guó)民法通則明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)為抗辯的正當(dāng)理由，可以以此主張具有正當(dāng)性和合法性的侵權(quán)行為不承擔(dān)民事責(zé)任。 　　本案中，家中漏水時(shí)，張先生出差在外，而水流不止，并且已經(jīng)和正在進(jìn)一步對(duì)樓下王小姐家中財(cái)產(chǎn)造成損害，所以當(dāng)時(shí)的情況是非常危險(xiǎn)的，如果不及時(shí)采取措施，肯定會(huì)對(duì)樓下住戶造成更大的財(cái)產(chǎn)損害。 　　管理處為了他人（王小姐及其他住戶）的利益免受正在發(fā)生的損害，在無(wú)法及時(shí)與您聯(lián)系的情況下將房門撬開進(jìn)行維修，完全符合緊急避險(xiǎn)的條件。管理處采取的緊急避險(xiǎn)措施可能會(huì)對(duì)張先生家的門窗或其它相關(guān)的設(shè)施造成一定的損害，財(cái)產(chǎn)損害賠償問題可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第１５６條解釋為：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起的，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償?quot。 本案中，張先生長(zhǎng)期不在家，而家中卻突然漏水，說明漏水不是人為因素引起的，可能是水管等相關(guān)設(shè)備自然老化或其他自然因素引起的。如果是這種情況，王小姐作為緊急避險(xiǎn)的受益人，應(yīng)當(dāng)給予張先生適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。本案管理處作為第三人實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為，如果采取的緊急避險(xiǎn)措施沒有超過必要的限度，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 五、保安、公共秩序篇 停車廠丟車賠償?shù)姆蓡栴} 案情介紹: 　　2002年3月，深圳某小區(qū)，李某的私人轎車在停車場(chǎng)丟失，李某向物業(yè)公司提出索賠。物業(yè)公司認(rèn)為收費(fèi)和賠償條件太不對(duì)等，一輛轎車一小時(shí)收費(fèi)才5元錢，室內(nèi)停放包月最嗖?00元，一旦停車場(chǎng)內(nèi)車輛丟失，車主以停車場(chǎng)負(fù)保管責(zé)任為由要求停車場(chǎng)賠償丟車的巨額損失，對(duì)停車場(chǎng)、對(duì)物業(yè)公司太不公平，由此不予賠償。于是業(yè)主將物業(yè)公司推上法庭。 法院認(rèn)為： 　　被告收取原告停車場(chǎng)費(fèi)時(shí)明確注明收取的是車位租金，故無(wú)證據(jù)證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系，而是車位有償使用關(guān)系，判決物業(yè)公司不承擔(dān)丟車之民事賠償責(zé)任。 　　如果被告收取停車場(chǎng)費(fèi)用是服務(wù)費(fèi)，即可證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系。物業(yè)公司必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 點(diǎn)評(píng)： 　　確定停車場(chǎng)的賠償責(zé)任，必須明確車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系是停車場(chǎng)承擔(dān)民事責(zé)任的重要法理依據(jù)。 　　車輛保管關(guān)系是車主與停車場(chǎng)形成的車輛寄存與保管的合同關(guān)系。車位有償使用關(guān)系是車主與停車場(chǎng)形成的車位租金支付與收取的合同關(guān)系。車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系在車輛的寄存行為上是相同、一致的。 　　將車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系兩者區(qū)分：主張車輛保管關(guān)系，停車場(chǎng)承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任；車位有償使用關(guān)系，停車場(chǎng)不承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任。 　　停車場(chǎng)收費(fèi)是服務(wù)費(fèi)。 　　停車場(chǎng)服務(wù)收費(fèi)的性質(zhì)是保管收費(fèi)。 　　停車場(chǎng)保管收費(fèi)應(yīng)承擔(dān)保管責(zé)任。 停車場(chǎng)收費(fèi)發(fā)票單方聲明車位租金無(wú)效。 不允許裝防盜網(wǎng)失竊后產(chǎn)生糾紛 案情介紹： 　　小區(qū)多層住宅除一摟外均不允許安裝防盜窗戶，這是鐵建住宅物業(yè)公司的規(guī)定。 　　很多住戶安裝了窗磁，門磁等防盜設(shè)施，但陳某安裝后的一個(gè)夏夜，因乘涼通風(fēng)后忘記關(guān)掉窗戶，當(dāng)夜小偷從窗戶潛入后盜走價(jià)值兩萬(wàn)多元的現(xiàn)金、物品等陳某認(rèn)為這是因?yàn)槲飿I(yè)公司不他安防盜窗戶的原因，于是向物業(yè)公司索賠。 　　經(jīng)管里處再三協(xié)調(diào)無(wú)果，陳某將物業(yè)登記公司推上法廳。經(jīng)法院審理認(rèn)為：物業(yè)公司的安全員無(wú)脫崗、出入完備，各安全員巡邏到位，管里處管理員值班到位，無(wú)失職責(zé)任。陳某屬于自己疏忽未關(guān)窗戶造成，屬于意外損失，物業(yè)公司不承擔(dān)法律責(zé)任，所以不與賠償。 點(diǎn)評(píng): 　　陳某入住小區(qū)時(shí)，已與物業(yè)公司簽訂《業(yè)主公約》，其中包括有不準(zhǔn)安防盜窗的規(guī)定，陳某已認(rèn)可，根據(jù)《民法通則》規(guī)定：企業(yè)已告知當(dāng)事人情況，雙方已簽協(xié)議，當(dāng)事人發(fā)生其他意外情況，企業(yè)不負(fù)直接責(zé)任。 　　陳某屬于自己疏忽大意，使其防盜系統(tǒng)失去作用，造成不可挽回的損失。 　　物業(yè)公司在職守范圍內(nèi)無(wú)失職現(xiàn)象，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。 醉酒違規(guī)婉言糾正 案情介紹： 　　一個(gè)晚上，月朗星稀。接連幾聲異響，驚醒了靜寂的海濱廣場(chǎng)，也吸引了當(dāng)值的中海物業(yè)海濱管理處護(hù)衛(wèi)員的注意。循聲看去，原來是一群外出游玩的夜歸人，正以比賽踢翻消防通道的路標(biāo)取樂。 　　護(hù)衛(wèi)員有禮貌的上前制止，但最活躍的三個(gè)人腳步踉蹌，以挑釁的口氣拒絕合作。這三個(gè)人滿嘴酒氣，已呈醉態(tài)，恐怕一時(shí)難以理喻。做出判斷后，護(hù)衛(wèi)員一邊善言相勸，穩(wěn)定他們的情緒，一邊避開鋒芒，勸說另兩位同行者：麻煩您們扶他們回去早點(diǎn)休息，別碰著哪兒傷了，對(duì)誰(shuí)都不好。說完即俯身將一個(gè)個(gè)被踢倒的路標(biāo)扶起來，放置好（沒有硬性要求搗亂者自己去恢復(fù)原狀，此時(shí)此地，是種恰當(dāng)?shù)倪x擇，它避免了可能發(fā)生的沖突）。 　　善意的勸慰和無(wú)聲的行動(dòng)，打動(dòng)了兩位清醒的同行者。倆人轉(zhuǎn)而勸阻三位醉酒滋事的同伴，一起悄然離開。 點(diǎn)評(píng)： 人們常說打酒找提瓶子的要錢，很多時(shí)候大家都是按照這個(gè)常理處理問題。但未必時(shí)時(shí)靈驗(yàn)，像本案例中，你能找醉酒的人來要錢嗎？亦不妨換個(gè)思路，先避開鋒芒，做外圍或周邊的工作，再請(qǐng)他們出面協(xié)助，效果可能會(huì)更好。 裝修工人弄臟公共場(chǎng)所地面不打掃怎么辦 案情介紹： 　　一天午夜，中海雅士閣某戶業(yè)主運(yùn)來不少裝修材料。業(yè)主叫了該戶裝修工好幾次，他們才下來搬運(yùn)材料。業(yè)主一走，裝修工頭就給護(hù)衛(wèi)員商量，要等第二天再搬。由于裝修材料不允許放在大堂，護(hù)衛(wèi)員拒絕了他們。 　　裝修工人只好連夜搬運(yùn)，材料運(yùn)完之后，他們沒有清掃垃圾就想離開。當(dāng)班護(hù)衛(wèi)員靈機(jī)一動(dòng)，稱要檢查他們的裝修出入證，拿到裝修出入證后，護(hù)衛(wèi)員提出先把垃圾打掃干凈，才能把證件還給他們。裝修工頭惱羞成怒，抓住了護(hù)衛(wèi)員的衣服就要?jiǎng)邮执蛉耍o(hù)衛(wèi)員冷靜的對(duì)他們說:你們要打我，想到后果了嗎？我看你們還是先給業(yè)主打電話，問他我這樣處理對(duì)不對(duì)。裝修工頭想了想，有道理，把手松開后，就走到一邊打電話。 　　或許了解中海物業(yè)管理規(guī)則的業(yè)主說了好話，打完電話，裝修工頭老實(shí)了許多，不僅同意打掃地面，還向護(hù)衛(wèi)員道了歉。護(hù)衛(wèi)員看他們忙活一陣，干得差不多了，就把出入證給了他們，并說：天也不早了，你們明天還得干活，剩下的我就幫你們打掃吧！裝修工頭一聽，立即拿出50元錢說：那謝謝您，說實(shí)在了，工人們今天也太累了，50元錢雖然不多，就當(dāng)作給您的勞務(wù)費(fèi)吧！當(dāng)然，護(hù)衛(wèi)員沒有收他們的錢。 點(diǎn)評(píng)： 糾正違反物業(yè)管理規(guī)定的行為，不能一味來軟的，也不能一味動(dòng)硬的。在對(duì)方迫不得已糾正時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)注意適可而止，見好就收，這樣不至于結(jié)怨，便于以后的工作。 六、物業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛篇 房屋代管人無(wú)權(quán)出賣其代管的房屋 案情介紹: 　　李某在某市有四間房。當(dāng)其外遷時(shí)，便將產(chǎn)權(quán)證書和房屋一起交其堂叔張某代管，并告知他說幾年后還回來，不要賣房。幾年后，張某見房屋價(jià)格日趨上漲，便自作主張，將房屋賣給了王某，雙方簽訂了協(xié)議，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。隨后，王某將房屋租與趙某經(jīng)營(yíng)餐廳。李某聽說后，趕回某市訴至法院，要求王恢復(fù)原狀，返還房屋。 法院審理如下： 　　張與王之間的買賣協(xié)議無(wú)效； 　　王與趙之間的租賃協(xié)議無(wú)效； 　　趙于判決生效后10日內(nèi)將房屋交給李某； 　　張某賠償趙某財(cái)產(chǎn)損失。 案例評(píng)析： 　　張某超越代理權(quán)而與王某訂立房屋買賣合同，未經(jīng)房主追認(rèn)，該合同無(wú)效。張某只是李某房屋的房產(chǎn)代管人，并未授權(quán)其房屋買賣的權(quán)利?！冻鞘兴接蟹课莨芾?xiàng)l例》第23條規(guī)定：代理人須按照代理權(quán)限行使代理權(quán)并履行義務(wù)。張某的行為明顯以超越代理權(quán)。 　　《民法通則》第66條規(guī)定：沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，該買賣協(xié)議無(wú)效。 　　王與趙之間的房屋租賃協(xié)議無(wú)效。《民法通則》地58條規(guī)定：無(wú)效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。因此，王盡管與張達(dá)成買賣協(xié)議，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更，但由于該買賣協(xié)議無(wú)效到訂立協(xié)議之時(shí)，因此，他沒有對(duì)房屋的所有權(quán)，沒有處分、管理、使用房屋的任何權(quán)利。因此房屋的租賃協(xié)議是無(wú)效的，至于趙的損失，則按法律追究張的責(zé)任。 　　張超越代理權(quán)代為出賣房屋，未得李追認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)因此造成的責(zé)任。這是《民法通則》第66條明確規(guī)定的。趙誤租了張出賣給王的港務(wù)，并投資進(jìn)行裝修，該買賣合同的無(wú)效和租賃合同的無(wú)效。迫使他不得不騰退房屋，停止?fàn)I業(yè)，其裝修房屋的損失以及停止?fàn)I業(yè)的損失都應(yīng)有張負(fù)責(zé)賠償。只有這樣，才能真正體現(xiàn)法律的價(jià)值取向。 借名買房人誰(shuí)保護(hù) 案情介紹： 　　1996年，外地人李某用朋友北京人王某的名義在朝陽(yáng)區(qū)購(gòu)得商品房一套（1996年，外地人不得在北京購(gòu)買商品房）。后雙方發(fā)生糾紛，訴諸法律。像李某這樣借他人名義買房的事情，在法律上是否受保護(hù)？ 點(diǎn)評(píng): 　　本案需要解決的兩個(gè)焦點(diǎn)問題是： 　　一、憑什么確定產(chǎn)權(quán)？ 　　二、法律是否保護(hù)影子產(chǎn)權(quán)人？ 我國(guó)的《民法通則》第71條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是指以房地產(chǎn)為標(biāo)的的物權(quán)。物權(quán)是排他性的權(quán)利，這是物權(quán)的效力特征。物權(quán)的排他性是指一物之上不能有兩個(gè)或兩個(gè)以上互不相容的物權(quán)，即一物一權(quán)。 　　在我國(guó)如何確定房地產(chǎn)的所有權(quán)呢？《城市房地產(chǎn)管理法》第59條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。1998年的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第4條規(guī)定：申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定到房屋所在地的人民政府房地產(chǎn)