停車場物業(yè)管理的法律責(zé)任-資料下載頁
2024-11-13 05:20本頁面
【導(dǎo)讀】管理責(zé)任沒有明確的界定，實踐中也產(chǎn)生了不同的理解和判決。定“停車場是指供各種機(jī)動車和非機(jī)動車停放的露天或室內(nèi)場所”。就目前各住宅小區(qū)的情況看，對小區(qū)內(nèi)停車場的權(quán)屬糾紛尤為普遍。全體業(yè)主共同所有。內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動”。從該規(guī)定可知，停車場作為小區(qū)的配。套設(shè)施應(yīng)屬于物業(yè)公司所進(jìn)行的物業(yè)管理范圍。掃等維護(hù)、養(yǎng)護(hù)管理，并不涉及業(yè)主私人車輛的管理。車輛的車主需另行向物業(yè)公司交納停車費用。車輛出現(xiàn)丟失、損毀等情況，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用關(guān)系，而不能認(rèn)定為保管關(guān)系，對于提供場地使用的物業(yè)公司來說，律特征及雙方當(dāng)事人的真實意思表示及具體行為來綜合考慮。比如深圳市政府1996年9月24日頒布的《深圳經(jīng)。這兩種涇渭分明的法律關(guān)系不僅在英。國、加拿大等大陸法系國家也以成文法的形式區(qū)分的一清二楚。2020年9月1日開始實行的《物業(yè)管理條例》第20條也。服務(wù)，服務(wù)收費由雙方約定”。間是否實際控制車輛來認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
【正文】 該約定并結(jié)合物業(yè)公司在實際管理過程中的安全防范職責(zé)，要確定物業(yè)公司是否有過錯，法律上沒有明確規(guī)定，但實際中可以參考以下標(biāo)準(zhǔn)：（ 1）物業(yè)公司是否按物業(yè)服務(wù)合同約定配備了保安人員及相關(guān)的保安措施；（ 2）對于承諾 24 小時遠(yuǎn)紅外監(jiān)控的小區(qū)，是否保障了監(jiān)控系統(tǒng)的正常有效運(yùn)作（ 3）當(dāng)發(fā)現(xiàn)犯罪行為時，小區(qū)保安人員是否不管不問，是否采取了合理的措施；（ 4）外來人員憑證出入的小區(qū)，盜賊出入 小區(qū)時門衛(wèi)是否查驗證件；（ 5）小區(qū)業(yè)主對小區(qū)安全提出改進(jìn)或要求，但物業(yè)公司未予以理會；（ 6）當(dāng)小區(qū)已發(fā)生治安事件，物業(yè)公司是否加派安全防范人員等。 五、物業(yè)公司的違約行為與他人侵權(quán)行為競合時的責(zé)任承擔(dān) 無論物業(yè)公司與車主之間就車輛停放是一種場地使用關(guān)系，還是保管關(guān)系，抑或是物業(yè)公司違反物業(yè)服務(wù)合同的約定未盡安全防范義務(wù)，物業(yè)公司所承擔(dān)的責(zé)任均是依據(jù)合同關(guān)系所產(chǎn)生的違約責(zé)任，但在小區(qū)車輛丟失時，物業(yè)公司的違約行為并不是造成車輛丟失的唯一原因，而是同時介入了犯罪分子或他人的侵權(quán)責(zé)任。那么此種情況下，如何認(rèn)定物 業(yè)公司承擔(dān)的責(zé)任呢？ 筆者認(rèn)為，對于物業(yè)公司是否承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)前文所述的雙方之間是否存在保管關(guān)系確定，在無法確定保管關(guān)系的情況下，應(yīng)通過物業(yè)公司是否按物業(yè)服務(wù)合同約定履行了保安義務(wù)來認(rèn)定。在通過因果關(guān)系分析物業(yè)公司存在違約行為時，對于物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小，筆者認(rèn)為因盜竊具有私密性，不應(yīng)要求物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)物業(yè)公司的違約行為在造成損害后果的所有原因中所占的比例來確定。 對于車主能否既要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，又要求侵犯人承擔(dān)責(zé)任的問題，筆者認(rèn)為，從法理上講，物業(yè)公司的違約行為與第三人的侵權(quán)行為構(gòu)成了不真正連帶債務(wù)。不真正連帶債務(wù)系指數(shù)個債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因，而偶然產(chǎn)生同一內(nèi)容的給付”，在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人可以同時或先后請求債務(wù)人中的任何一人或數(shù)人履行債務(wù)，但其請求債權(quán)得到實現(xiàn)后，其無權(quán)再起訴其他債務(wù)人。因此，作為車主來說，其既可以要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，也可以要求物業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任。但如車主起訴侵權(quán)人后由于侵權(quán)人無力償還，致使債權(quán)未能得到實現(xiàn)的，其同樣可以要求物業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1