【中印邊界地緣解讀】(整理版)-資料下載頁
2025-08-05 00:46本頁面
【正文】 斗一直是大國們所愿意見到了，就象美國之于臺灣問題，中國之于朝鮮問題。這和道德無關(guān)，只是生存的法則。拉達克地區(qū)解讀中印在克什米爾的問題說到底就是兩條山脈的爭奪，中國想把防線定在喀喇昆侖山脈，印度夢想把防線推進至昆侖山脈。那一定會有人會想，印度可以得隴望蜀，中國為什么就不能期望把防線推至喜馬拉雅山脈呢？想法是好的，不過現(xiàn)在是沒什么機會了，早170年可能還有點機會，這個機會就是拉達克。 從人類遷移的角度來看，黃種人是占領(lǐng)了整個青藏高原地區(qū)的（主要是藏族）。在目前占據(jù)了克什米爾地區(qū)東面半壁江山的拉達克地區(qū)原先就是一個藏人建立的一個獨立王國，其與最初的克什米爾（主體為白種的雅利安人）的分界線就是喜馬拉雅山脈。后來信仰真主的雅利安人自17世紀起開始向青藏高原滲入，拉達克的最后抵抗是在1842年，并向當時的清朝求援，但你看看年份就知道中國那時要本無力提供任何幫助。因此克什米爾最終吞并了拉達克。在這里說這些并不是說中國目前有可能向這一地區(qū)滲入。只是想澄清一個誤會，即克什米爾米爾問題只是印度教和伊斯蘭教之間的沖突，事實是佛教和伊斯蘭教的沖突也不小，相關(guān)資料可以在網(wǎng)上查到，你甚至可以看到拉達克地區(qū)要求獨立的聲音。另外可以告訴你，拉達克的別稱叫“小西藏”，西方關(guān)于西藏的電影基本都是在那拍的。楚瑪爾沖突探究 大家可能都關(guān)注了最近的新聞，印度指責中國最近曾26次越境滲入,最極端的案例是“兩次向印度境內(nèi)的喜馬拉雅山東南方向的楚瑪爾鎮(zhèn)的荒地空投罐裝食物?！?當然中國對侵入所謂印度領(lǐng)土是一概否認。官方回答是“中方邊界巡邏從來都嚴格遵守有關(guān)規(guī)定，不會越境進入他國領(lǐng)空和領(lǐng)土?！闭堊⒁猓@里使用的是“他國領(lǐng)空和領(lǐng)土”，而不是實際控制線。中國在使用外交用語上是十分精確的（有政治審核的），這句話表明的信息是，中國事實上是進入了中國認為可以要求主權(quán)的地區(qū)。而這一地區(qū)的實際控制權(quán)是在印度手上。所以雙方的說法都沒有錯，只是立場不同?！ ∽畛醯膱蟮捞岬搅恕俺敔栨?zhèn)”我個地名，當然我們需要先把這個地方找出來。我剛看到這一事件的報道時，首先想到的沖突地點應(yīng)該在“班公湖”—“巴里加斯”地區(qū)。因為我在解讀這兩個地區(qū)時曾經(jīng)說過，喀喇昆侖山在這一帶出現(xiàn)了兩個大的斷層，這兩個斷層也就構(gòu)成了印度經(jīng)克什米爾（拉達克）進入西藏的主要通道。而中方在1963年的那場戰(zhàn)爭中并沒有在這一帶推進到令人滿意的分水嶺上，或者說沒有占據(jù)有利的制高點。因此北京方面加強在這一地區(qū)的活動是可以理解的。不過在這一敏感地區(qū)，你不能指望從中國的地圖上得到準確的信息。好在我手邊有一張精確的英文版印度地圖，在網(wǎng)上找到了“楚瑪爾鎮(zhèn)”的英文名——Chumar后，所需要做的就是在這張地圖上檢索了。好在我之前對它方位有一個預判，這一地點很快找到了?！ ∑鋵嵲谡麄€阿克賽欽——班公錯湖——巴里加斯地區(qū)，也就是“西線”中國雖然在1963年將國防線大大推進了，但還是不能令人完全滿意。換句話說也就是沒能將實際控制線建立在“喀喇昆化山脈”的分水嶺上?，F(xiàn)在的情形，對實際控制區(qū)做大的改變是很難的了。但這并不妨礙中國對實際控制線附近的一些高地做爭奪。事實在在中印的這次談判中，雙方交換的各自實際控制區(qū)地圖是有一定出入的。這些出入就包括北部的“喀喇昆侖山口”和南部的“三角高地”?！ 】錾娇谇懊婺菈K區(qū)域中國并沒有明顯的分水嶺作防線，這一點在阿賽克欽那節(jié)已經(jīng)講到了。在戰(zhàn)術(shù)上中國更多的需要依靠“喀喇昆侖山口”做為側(cè)應(yīng)已保衛(wèi)這一地區(qū)的安全。因此在中方提供的地圖上，如果將防線在一點上向西推進至山口附近是可以理解的。而在班公錯湖和巴里加斯這兩條通道（也可以說三條），由于存在的三個山口，因此這些三口左右的四個制高點就變得非常重要了?！ ?yīng)該說這四個制高點目前都未能掌握在中國手中。由于我們在班公錯湖尚能在正面構(gòu)筑防線，因此這一帶的安全會更有保障些（當然在這一地區(qū)雙方仍希望再向?qū)Ψ降姆谰€推進一些，因此依然有爭議）。而南邊進入巴里加斯的那兩個通道，我們就很難從下面構(gòu)筑防線了。這一點在巴里加斯那一節(jié)有詳細的解讀。這時這四個制高點當中最南面的那個就起著很重要的作用了。這塊地方被稱作“三角高地”，也就是我們今天重點所要講的“楚瑪爾鎮(zhèn)”的南側(cè)。其實大家在地圖上也能清楚的看到這一區(qū)域，大至就是中國的邊境線突出的那一小塊?！ 《诎喙e湖和巴里加斯這兩條通道（也可以說三條），由于存在的三個山口，因此這些三口左右的四個制高點就變得非常重要了。應(yīng)該說這四個制高點目前都未能掌握在中國手中。由于我們在班公錯湖尚能在正面構(gòu)筑防線，因此這一帶的安全會更有保障些（當然在這一地區(qū)雙方仍希望再向?qū)Ψ降姆谰€推進一些，因此依然有爭議）。而南邊進入巴里加斯的那兩個通道，我們就很難從下面構(gòu)筑防線了。這一點在巴里加斯那一節(jié)有詳細的解讀。這時這四個制高點當中最南面的那個就起著很重要的作用了。這塊地方被稱作“三角高地”，也就是我們今天重點所要講的楚瑪爾鎮(zhèn)”的南側(cè)。其實大家在地圖上也能清楚的看到這一區(qū)域，大至就是中國的邊境線突出的那一小塊。對于“三角高地”的范圍雙方有著不同的理解。這很正常，因為誰也不可能真的對這塊地方劃個三角形的框。印度認為目前中方完全控制的那塊就是“印藏協(xié)議”中所說的“三角高地”了。而中方出于戰(zhàn)略安全的考慮，認為這塊高地應(yīng)該再向北延伸，甚至希望能包括高地下面的半個河谷地區(qū)。也就是“楚瑪爾鎮(zhèn)”的南側(cè)。也許中國方面并不真的認為可以拿到河谷地區(qū)，但最起碼希望能將整個高地的制高點掌握在手中。如果“三角高地”的所有制高點都在中國控制范圍內(nèi)，那么印度通過巴里加斯西側(cè)這兩條通道向新藏民公路發(fā)動有可能的軍事行動將變得不那么容易。從這上點上看，三角高地和喀喇昆侖山口的戰(zhàn)術(shù)作用類似。都是在正面無法構(gòu)筑防線的情況下，插在進攻路線側(cè)翼的一個釘子。 總之，中印在未正式劃界之前，在很多區(qū)域都會有小的摩擦。當然我們是決不會認為是“侵入別國領(lǐng)土”的，所以印度方面指責中國入侵其領(lǐng)土是不成立的。這次空投行為，印方有高級官員“善意”的解釋為可能是中方導航出現(xiàn)問題，丟錯地方了?？赡苁浅鲇诰徍兔艿哪康陌?，畢竟這類事情目前可能會影響印度政局?！ 〔贿^印度人天生無所謂的態(tài)度可能能理解這些都是“意外”。但以中方目前的體制，出現(xiàn)這種“意外”的可能性很小，何況不止一次。最合理的解釋是中方目前的確有人員滲透進了河谷地區(qū)（印度在那里找到了空投指示標志）。隨著中印邊境談判的深入，這種小規(guī)模的卡位事件會層出不窮。在朝鮮戰(zhàn)場時，中美雙方的政治家們談判時，軍事戰(zhàn)場上也上演著類似的一幕（上甘嶺就是一例）。這些都是為了最終通過政治途徑解決問題爭取籌碼。 注：目前在中國的公開出版物上，對爭議地區(qū)是看不到大比例的地圖的。因此我使用的從google earth上截取的底圖，所標明的實際控制線，更多的可能是美國人依靠印度提供的地圖所標明的。換句話說，大的方向是沒有錯，但在一些關(guān)鍵的山口上，也許中方會將實際控制線推得更遠一些。由于這些山口的面積太小，劃進去與否你無法從中國公開的地圖上看出。至于北京方面為什么沒有對谷歌提出糾正意見，也于是不想這些地區(qū)過份暴光（反正地圖也也看不出）。另外如果大家有一天發(fā)現(xiàn)最終的結(jié)果比我們在google earth上所看到的要更好一些的話，也許會更有利于平息民間的對這一結(jié)果的置疑之聲。 聲明：以上結(jié)論純屬個人推論，不承擔任何法律及道德上的責
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1