【正文】 則選 “ 左 ” ；然而當(dāng) B選 “ 左 ”時， A卻應(yīng)當(dāng)選 “ 下 ” 。反之， A選 “ 下 ” 時， B應(yīng)選 “ 右 ” ；然而當(dāng) B選右時， A又應(yīng)選 “ 上 ” 。沒有均衡點。 2， 1 1， 2 0， 0 0， 0 左 上 右 下 局中人 B 局中人A 0， 0 1， 3 1， 0 0， 1 左 上 右 下 局中人 B 局中人A （左） （右） 59 動態(tài)博弈：重復(fù)博弈 ?“囚徒的困境 ” 暗含一次性博弈假定，陷入了個體理性決策導(dǎo)致集體非理性結(jié)果的困境?，F(xiàn)在改變假定，博弈可多次進(jìn)行的重復(fù)博弈。這時囚犯同時選擇不交代有可能成為納什均衡點。 – 因為重復(fù)性博弈中選擇坦白的機(jī)會成本太高，可能成為不利的選擇。例如， A有機(jī)會與 B組成策略聯(lián)盟，并對 B宣布如下方針：我將選擇沉默，并要求你也如此來增進(jìn)各自利益；然而，如果你半途背叛選擇坦白，我從下一階段游戲開始便一直采取坦白。這一方針與 A利益一致，因而是可信的。從 B角度來看，如和 A合作，可在每階段得到 1年監(jiān)禁的較好結(jié)果；如中途變卦，固然當(dāng)期可得一次 3個月的更好結(jié)果，但此后便每次面臨 3年監(jiān)禁后果，顯然是不利的。因而，重復(fù)性博弈中， “ 沉默 +沉默 ” 點可能成為對雙方最佳選擇，因而成為納什均衡點。 ——由于博弈條件由一次性變?yōu)橹貜?fù)性，均衡狀態(tài)隨之發(fā)生變化。 – 一戰(zhàn)二戰(zhàn)結(jié)果，德國選擇和平，法德選擇和解，歐洲選擇結(jié)盟 60 行動有先后：序列博弈 – 支付矩陣描述的博弈中，如果同時行動，它有兩個納什均衡點（ “ 甜，咸 ”與 “ 咸，甜 ” ）。假定廠商 A可以先推出甜餅干（如較快投入生產(chǎn)），我們就有了序列博弈： A先作決策， B隨后選擇。 A決策時必須考慮競爭者的理性反應(yīng)：它知道不論自己推出那種餅干， B出于自身利益會推出另一種。因而 A推出甜餅干， B在給定 A決策時選擇咸餅干；給定 B的選擇 A的選擇仍然最佳。 – 結(jié)果兩個納什均衡點收斂為一個（下，左）。其中 A由于具有先行者優(yōu)勢而得到較大利益， 5， 5 5， 5 20， 10 10， 20 咸餅干 咸餅干 甜餅干 甜餅干 廠商 B 廠商 A 61 博弈論應(yīng)用：競爭出效率 —看不見的手博弈 –括號內(nèi)為社會福利。 –看不見的手博弈（非合作博弈）的納什均衡為（競爭，競爭），社會總產(chǎn)出最大。說明在完全競爭的世界里，非協(xié)同性行為造成了社會所期望的那種經(jīng)濟(jì)的效率狀態(tài)。 –合謀博弈的均衡為（低產(chǎn)出，低產(chǎn)出），廠商均獲壟斷利潤，但社會總產(chǎn)出最小。說明低產(chǎn)出和高價格的合作和合謀導(dǎo)致消費者的經(jīng)濟(jì)損失，因此政府應(yīng)嚴(yán)懲合謀控制價格和瓜分市場的行為。 0,0(5000) 250,300(4000) 50,600(4500) 800,100(4400) 競爭產(chǎn)出 競爭產(chǎn)出 低產(chǎn)出 低產(chǎn)出 廠商 B 廠商 A 62 博弈論應(yīng)用：市場失靈 —污染博弈 –在污染這一外部不經(jīng)濟(jì)問題中，若企業(yè)實行利他主義采取低污染策略投資改善設(shè)備，必然會抬高產(chǎn)品成本，使其在市場中處于不利地位。因此，達(dá)爾文物競天擇的原則迫使所有企業(yè)都進(jìn)入右下格的納什均衡狀態(tài)。因此，非合作或納什均衡導(dǎo)致更嚴(yán)重的效率，是無效的，從而產(chǎn)生市場失靈。 –若政府介入，通過設(shè)置有效的規(guī)章制度，可誘導(dǎo)企業(yè)向左上結(jié)果移動，企業(yè)在取得同樣多利潤的同時地球也更美好。 100， 200 100， 200 120， 30 30， 120 低污染 低污染 高污染 高污染 廠商 B 廠商 A 63 博弈論應(yīng)用：勝者全得的社會 –在贏都通吃的社會：最暢銷物品，專利，體育競賽冠軍，超級模特，訴訟的勝者，新經(jīng)濟(jì)行業(yè)，當(dāng)選的總統(tǒng)等。報酬嚴(yán)重地集中在頂端，歌星為百萬、億萬富翁，一般演員只能伴舞伴唱；暢銷書作者憑巨額稿酬成富翁，一般作者需自費出書。 –在勝者全得博弈中，高高在上的贏家，使亞軍們可能被引誘進(jìn)入勝者全得行業(yè)，如右下的擁擠均衡。使勝者全得市場過于擁擠，最終只能有很小收益。 50,50(100) 0,300(300) 200,50(250) 50,300(350) 一般產(chǎn)業(yè) 一般產(chǎn)業(yè) 勝者全得產(chǎn)業(yè) 勝者全得產(chǎn)業(yè) 冠軍 亞軍 64 167。 CASE ANALYSIS 石油與糧食： 一樣禁運 ，兩樣結(jié)局 ?合謀可提高寡頭超額利潤 – 上面對古諾競爭分析結(jié)果表明，寡頭廠商串謀比競爭更為有利，因而 ，寡頭廠商具有為利潤最大化而串謀(Collude)的動機(jī)。寡頭市場結(jié)構(gòu)使串謀成為可能。當(dāng)寡頭廠商串謀時，它們象一個壟斷廠商那樣行動：通過減少產(chǎn)量和提高價格來增加利潤，并對利潤加以瓜分。正式串謀在一起的廠商稱作卡特爾（ Cartel). ?OPEC的合謀成功案例 – 最著名的國際市場上的卡特爾是石油輸出國組織（ The Organization of Petroleum Exportation Countries, OPEC)，它通過聯(lián)合限產(chǎn)來提高石油價格，從而提高成員國的利潤。我國不同行業(yè)的自律價行為也有串謀性質(zhì)。 65 糧食禁運案例 ?國際糧食市場 – 出口由美、澳、加、歐共體，阿根廷等國家占絕大部分，美國常占到一半左右，具有寡頭壟斷特點。 20世紀(jì) 70年代未期到 80年代，蘇聯(lián)、日本、中國是最大糧食進(jìn)口國。由于美國在出口國中居于龍頭老大地位，并且主要出口國大都是美國盟國，因而美國長期有一種 “ 糧食武器 ” 理論、相信如果主要出口國在美國領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合起來對某國的糧食商業(yè)進(jìn)口實施禁運（ Embargo），能夠達(dá)到特定政治或外交目的。這種禁運雖然與一般市場條件下的寡頭目標(biāo)存在差別，但它同樣是通過寡頭之間協(xié)調(diào)串謀來影響交易數(shù)量和價格，因而與卡特爾勾結(jié)具有可比性。 ?1979年底 ， 卡特政府決定通過對商業(yè)性糧食出口進(jìn)行禁運來打擊它的爭霸對手蘇聯(lián) 。 起因是蘇聯(lián)入侵阿富汗 。 美國認(rèn)為這是對它戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn) ， 但又不宜軍事介入 ， 于是利用糧食禁運武器 。 ?當(dāng)美國政府 1980年 1月 4日公布禁運政策時 ， 蘇聯(lián)已向美國定購了2500萬噸糧食 ， 占蘇聯(lián) 1980年計劃進(jìn)口總量 70％ 。 1980年 1月 20日 ，主要出口國加 、 澳 、 歐盟同意參與；禁運開始在美國獲得了國內(nèi)廣泛支持 ， 禁運似乎很有希望成功 。 美國意圖是對蘇聯(lián)飼料供給和肉類消費造成破壞性影響 ， 從而對蘇聯(lián)造成國內(nèi)政治壓力 。 然而 ， 結(jié)果事與愿違 ， 1980年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食 3120萬噸 ， 與計劃進(jìn)口量僅差 10%。 禁運僅使飼料供給下降 2％ ， 肉類消費影響微乎其微 。 1980年是大選年 ，里根以此攻擊卡特政策無能 ， 并在入主白宮幾個月內(nèi)解除禁運 ， 以失敗告終 。 –——盧鋒 “ 我國糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運風(fēng)險評價 ”《 中國社會科學(xué) 》 1998年第 2期 66 糧食禁運為何失?。? ?第一 ， 出口國達(dá)成共識別困難 – 寡頭市場使勾結(jié)有可能實現(xiàn) 。 但糧食市場買方市場特點 ， 寡頭競爭關(guān)系 ， 又使共謀有困難 ， 開始的一道裂縫是阿根廷拒絕參加 。阿根廷禁運期間對蘇聯(lián)出口大增 ， 并且因為價格短期上升而獲超額利潤 。 ?第二 ， 難以控制糧食轉(zhuǎn)運 – 政府雖可能要求本國糧商出口糧食申報時把禁運目標(biāo)國排除在外 ， 但無法保證糧食到達(dá)目的地后監(jiān)督防范被轉(zhuǎn)運到禁運國 。 一般大型糧船到達(dá)荷蘭鹿特丹后 ， 通常分小批量向東運輸 ， 禁運發(fā)起國難以追蹤 。 可能轉(zhuǎn)運途徑一是通過東歐盟國 。 禁運進(jìn)口一個月內(nèi) ， 東歐進(jìn)口飼料計劃增加了幾百萬噸 。 二是私商 ， 它們在國外有子公司 ， 可能私下違規(guī)銷售糧食 。 ?第三 ， 禁運國犯規(guī)行為 ?加 、 澳 、 歐盟并未承諾禁止出口而僅僅是限制在 “ 正常水平 ” 。但 “ 正常水平 ” 很難界定：結(jié)果實際出口比前幾年平均數(shù)高出幾倍 。 美國行為亦不是清白無辜 。 其間大大增加了對中國的出口（ 600－ 800萬噸 ， 建交后 “ 外交蜜月期 ” 和中國國內(nèi)農(nóng)業(yè)調(diào)整 ） 。這被加 、 澳看作是趁機(jī)蠶食其傳統(tǒng)市場 （ 60年代歷史 ） 。 意味深長的是 ， 美國在禁運時期出口量反而上升了 。 ?第四 ， 其它國家乘機(jī)進(jìn)入 ?進(jìn)口價格上升 ， 泰國 、 西班牙 、 匈牙利 、 瑞典這些以前不向蘇聯(lián)出口國 ， 現(xiàn)在大量出口 ， 出口了幾百萬噸 。 ?第五 ， 國內(nèi)政治因素 ?開始時國內(nèi)有共識 ， 農(nóng)業(yè)集團(tuán)亦不得不勉強(qiáng)同意 。 但后來形勢發(fā)展證明政策效果不好 ， 農(nóng)業(yè)集團(tuán)就發(fā)難 ， 提出這個政策犧牲了它們收益 ， 要求外償 。 反對派借口攻擊 ， 結(jié)果禁運成為卡特政府無能的一個把柄 。 里根上臺首先就要拿它開刀 。 ?對美國人 ， 這是一次失敗教訓(xùn) 。 美國學(xué)者總結(jié)： “ 使用糧食武器更可能危害而不是實現(xiàn)美國的利益 。 糧食武器是已被試過而無成效的武器 。 ” 這個案例說明了卡特爾勾結(jié)的可能性 ， 同時也顯示了其成功的困難 。 – 盧鋒 “ 我國糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運風(fēng)險評價 ”《 中國社會科學(xué) 》 1998年第 2期 67 串謀的不穩(wěn)定性 ?從糧食禁運案例中，我們看到卡特爾形式的勾結(jié)要起作用，必須至少滿足兩方面經(jīng)濟(jì)條件。這對分析其它卡特爾行為同樣適用。 ?第一，對于卡特爾產(chǎn)品的需求必須缺乏彈性。如果很容易獲得大量替代品，卡特爾提高價格可能因購買者轉(zhuǎn)向替代品而搬起石頭砸自己的腳。 ?第二，卡特爾的成員必須遵守規(guī)則。然而個別廠商不守規(guī)則可能得到巨大利益，利益驅(qū)動使得寡頭遵守規(guī)則很困難。 68 不穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)原因 ?右圖一方面說明寡頭串謀帶來巨大利潤 ， 因而它們有串謀動機(jī) 。 另一方面也顯示了個別寡頭又有互相欺騙以謀求自身利益最大化的動機(jī) 。 雖然從整體上看 ， QC以上部分增加產(chǎn)量導(dǎo)致的 MR增加小于 MC因而會有損失 ， 但個體寡頭由此得到的 MR接近價格 ， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MC， 因而有利可圖 (P50)。 ?具有 “ 囚犯的困境 ” 性質(zhì)：個體為了追求自身最大利益而選擇的行為可能導(dǎo)致對一個集體利益而言不利的結(jié)局 。 ?OPEC由于石油彈性較低 ， 加上接近“ 重復(fù)游戲 ” 條件 ， 所以存在階段性成功的可能 。 D MR Q 0 P PC QC MC=AC 假定無不變成本并且 MC為常數(shù) C 69 小結(jié)： ?不完全競爭市場共有三種類型，即壟斷、壟斷競爭和寡頭。壟斷 廠商的面臨的需求曲線向右下方傾斜，平均收益曲線與需求曲線重合。廠商仍然遵循 MR=MC的原則來進(jìn)行生產(chǎn)，短期內(nèi)，不一定有利潤，長期內(nèi)，一般會有經(jīng)濟(jì)利潤。 ? 壟斷競爭市場中存在著價格競爭特別是非價格競爭， 不但產(chǎn)品價格高、產(chǎn)量低，壟斷競爭中存在的產(chǎn)品差別可以滿足消費者多方面的需要，有助于增進(jìn)消費者的福利。 ?寡頭市場中，任何廠商在采取行動前，都必須認(rèn)真研究對手，并考慮到對手可能做出的反應(yīng)。 寡頭壟斷的經(jīng)濟(jì)效率是比較低下的，僅僅高于完全壟斷。寡頭壟斷市場有利于研究與開發(fā)。一般會有經(jīng)濟(jì)利潤。 ?在四種市場結(jié)構(gòu)中，完全競爭市場效率最高，完全壟斷市場最低。 70 小結(jié)：