【正文】 ，中國聯(lián)通率先挑起戰(zhàn)火，發(fā)起在全國 56個城市部署 HSPA+網(wǎng)絡，下行峰值達 ，是傳統(tǒng) HSPA網(wǎng)絡的三倍，支持HSPA+網(wǎng)絡上網(wǎng)卡和手機終端也已批量上市銷售，包括國內(nèi)外眾多手機廠商已參與其中，大有一馬當先之勢。 技術戰(zhàn) 面對中國聯(lián)通網(wǎng)絡升級的壓力，中國電信關于其 CDMA網(wǎng)絡將升級 DORB的消息也不絕于耳。 EVDO 3G EVDO ，可以簡單的通過把 3個 EVDO 業(yè)務下行峰值 ，雖然數(shù)據(jù)上低于聯(lián)通的 HSPA+網(wǎng)絡，但由于中國電信采用的800M CDMA頻率在覆蓋方面明顯好于聯(lián)通的 UMTS網(wǎng)絡，其用戶實際體驗與聯(lián)通不分伯仲 。 電信迎戰(zhàn) 市場和廠商的類型 廠商的數(shù)目 產(chǎn)品差別的程度 對價格控制的程度 進出一個行業(yè)的難易程度 接近哪種市場情況 完全競爭 很多 完全無差別 沒有 很容易 一些農(nóng)產(chǎn)品 壟斷競爭 很多 有差別 有一些 比較容易 香煙、糖果 寡頭 幾個 有差別或無差別 相當程度 比較困難 鋼鐵、汽車 壟斷 一個 唯一的產(chǎn)品，沒有接近的替代品 很大程度，但經(jīng)常受到管制 很困難，幾乎不可能 公用事業(yè)，如水、電 溫故知新：寡頭？ 少數(shù)企業(yè)控制了絕大部分市場份額。寡頭市場是指，一個行業(yè)中企業(yè)為數(shù)甚少，而且，企業(yè)之間存在著緊密的相互關系的市場形態(tài)。 生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的稱為 “ 純粹寡頭 ” ， 產(chǎn)品存在差異的稱為 “ 差異寡頭 ” ?為共同利益勾結在一起的稱為 “ 勾結寡頭，各自行動的則稱為 “ 獨立寡頭 ” 。 特征 ?A、 企業(yè)為數(shù)甚少 ?以四廠集中率顯示： 20%以下為競爭性市場， 2039%為壟斷競爭市場， 4059%為寡頭市場， 60 %以上為強寡頭市場 ?B、 企業(yè)之間相互依存（激烈競爭、非正式合作、串謀） ?企業(yè)既不是 “ 價格接受者 ” 也不是 “ 價格的制定者 ” 而是 “ 價格的搜尋者 ” 。 129 2022/5/25 129 一、何謂博弈 ?本義：下棋 ?下棋的特點是什么？ ?下棋和企業(yè)的市場競爭有何共同點？ ?西方： game ?含義比下棋更全面 ? 競爭、合作 130 130 ?引申：所有競爭性和合作性的 互動 ?商業(yè)：討價還價 ?政治：上有政策下有對策 ?外交：六方會談 博弈論與策略行為 ? 博弈論 （ game theory)是由美國數(shù)學家 馮 諾依曼(Von. Neumann)和經(jīng)濟學家 摩根斯坦 (Menstern)于 1944年創(chuàng)立的帶有方法論性質(zhì)的學科 ， 它被廣泛應用于經(jīng)濟學 、 人工智能 、 生物學 、 火箭工程技術 、軍事及政治科學等 。 132 博弈 =游戲 博弈就是策略對抗，或策略有關鍵作用的游戲 ?博弈 Game，即游戲、競技 ?如： 游戲 —— 下棋、猜大小 經(jīng)濟 —— 寡頭產(chǎn)量決策、市場阻入、投標拍賣 政治、軍事 —— 美國和伊拉克、以色列和巴勒斯坦 ?游戲、經(jīng)濟競爭和政治斗爭等的共同特征： ? 規(guī)則、結果、策略選擇，策略 ? 利益相互依存，策略的關鍵作用 北京大學經(jīng)濟學院 張元鵬 133 二、博弈的基本特征 ? 第一，都有一定的博弈（游戲）規(guī)則 (rules)。 ? 第二，博弈過程中行動（ actions）或策略 (strategies)。 ? 在寡頭博弈中，行動或策略是寡頭廠商所有可能的行為。這些行為有： ? （ 1）價格方面：提價、降價，或保持價格不變。 ? （ 2）產(chǎn)量方面：增加產(chǎn)量，減少產(chǎn)量，或保持產(chǎn)量不變。 ? （ 3）廣告方面：增加廣告支出，減少廣告支出，或保持廣告支出不 ? （ 4）產(chǎn)品創(chuàng)新：增加產(chǎn)品特點，使產(chǎn)品特色化，或使產(chǎn)品不變。 ? 第三，有一個結果，或者叫得益 (payoff)。如一方贏一方輸，平局或參加者各有所得等等，而且結果常能用正或負的數(shù)值表示，至少能按照一定的規(guī)則折算成數(shù)值。 134 三、博弈論定義 ?博弈論就是研究理性的決策主體在其行為發(fā)生直接的相互作用時的策略選擇及策略均衡的理論。 寡頭廠商之間的博弈：博弈論初步 博弈論，也稱對策論，是描述和研究行為者之間策略相互依存和相互作用的一種決策理論。 ? ： ? 每個決策者被稱為局中人（參與者）。以利益最大化為目標。 ? ：局中人得到的利益。 有時以局中人的效用來表示，有時以局中人貨幣報酬來表示。 局中人的利益最大化也就是指支付或報酬最大化。 ? ：局中人為實現(xiàn)其目標而采取的一系列行動或行動計劃。規(guī)定在何種情況下采取何種行動。 支付矩陣 ? 支付矩陣（ Payoff Matrix，又稱收益矩陣等）描述一個博弈結構。下面支付矩陣中， 兩個參與者 A和廠商 B各自可以選擇兩種策略，分別用 “ 左右 ” 和 “ 上下 ” 來標識；數(shù)字表示雙方在不同策略選擇組合下得到的支付，較大數(shù)字代表較大利益。 ? 如 A和 B分別選擇上和左策略時，左上角方框 “ 1， 2” 表示它們分別得到的收益 ； 分別選擇策略下和右時，分別得到右下角方框數(shù)字 “ 1，0” 代表的支付。 1， 2 1， 0 2， 1 0， 1 左 上 右 下 廠商 B 廠商 A 137 占優(yōu)策略及占優(yōu)策略均衡 ? strategy（占優(yōu)策略） ? 在某個博弈中，如果不管其他博弈方選擇什么樣策略，一博弈方的某個策略給他帶來的得益始終高于其他策略，至少不低于其他策略，則該策略就是該博弈方的占優(yōu)策略（ Dominant strategy） ? strategy Equilibrium（占優(yōu)策略均衡） ? 如果一個博弈的某個策略組合中的所有策略都是各個博弈方各自的占優(yōu)策略，那么這個策略組合肯定是所有博弈方都愿意選擇的，必然是該博弈比較穩(wěn)定的結果。此時，這個策略組合就是 Dominant strategy Equilibrium（占優(yōu)策略均衡） 囚犯困境與納什均衡 ? 假設條件：甲、乙兩個被懷疑為合謀偷竊的嫌疑犯被警方捉獲，但警方對他們偷竊的證據(jù)并不充分。他們每一個人都被單獨囚禁，并單獨進行審訊，即雙方無法互通信息。 ? 警方向這兩個嫌疑犯交待的量刑原則是： ? 一方坦白，另一方不坦白。坦白者從寬處理，判刑 1年；不坦白者從重處理，判刑 7年。 ? 兩人都坦白，都各判刑 5年。 ? 兩人都不坦白，由于證據(jù)不足，只能對每個人各判刑 2年。 博弈雙方都有一個占優(yōu)策略 ? 囚犯困境的博弈有一個占優(yōu)策略均衡 (坦白、坦白 )。 ? 如果兩人都是選擇不坦白 (即合作 )，則都可獲得最好的結局 (2， 2)。 ? 但由于不能互通信息，每一方都擔心由于對方坦白而自己不坦白時自己所遭受的重判 (即對方坦白判 1年，自己不坦白判 7年 )。 ? 每個囚犯從自己的利益考慮，最后的選擇都是坦白。 ? (坦白、坦白 )是囚犯困境博弈模型的一個必然的均衡結果，而且是一個很強的占優(yōu)策略均衡。 當然，在現(xiàn)實世界里，信任與合作很少達到如此兩難的境地。談判、人際關系、強制性的合同和其他許多因素左右了當事人的決定。但囚徒的兩難境地確實抓住了不信任和需要相互防范背叛這種真實的一面。讓我們看看冷戰(zhàn)時期兩個超級大國將自己鎖定在一場 40年的軍備競賽中，其結果對雙方都毫無益處。還有各國的貿(mào)易保護主義的永恒傾向。 案例 ：雷克航空公司的搏斗 1977 年，一個冒失癿英國人弗雷迪雷克闖迚航空運輸市場，開辦了一家名為“雷克”癿航空公司。他經(jīng)營癿是從倫敦飛往紐約癿航班，票價是 135 美元，進進低亍當時癿最低票價 382 美元。毫無疑問，雷克公司一成立便生意丌斷， 1978 年雷克榮獲大英帝國爵士頭銜。到1981 年“弗雷迪爵士”癿年營業(yè)額達到 5 億美元，簡直讓他癿對手們（包括一些世界知名癿老牌公司）氣急敗壞。但是好景丌長，雷克公司亍 1982 年破產(chǎn)，從此消失。 ?出了什么事？原因很簡單，包括泛美、環(huán)球、英航和關他公司在內(nèi)癿競爭對手們采叏聯(lián)合行動，一致大副降低票價，甚至低亍雷克。一旦雷克消失，他們癿票價馬上回升到原來癿高水平。更嚴重癿是這些公司還達成協(xié)議，運用各自癿影響力量阻止各大金融機構向雷克公司貸款，使關難以籌措借以抗爭癿資金，迚一步加速雷克癿破產(chǎn)。 ?但“弗雷迪爵士”幵丌甘心，他依照美國反壟斷法提出起訴，指責上述公司聯(lián)手實施價格壟斷，為了驅(qū)逐一個丌愿意接叐關“游戲規(guī)則”癿公司，竟然丌惜采用毀滅性價格來達目癿。 1985 年 8 月，被告各公司以 800 萬美元癿代價同雷克達庭外和解，雷克隨即撤回起訴。 1986 年 3 月，泛美、環(huán)球和英航三大公司一致同意設立一項總值 3000 萬美元癿基金，用亍補償在雷克公司消失后癿幾年中，以較高票價搭乘這幾家公司癿航班飛越大西洋癿 20 萬旅客癿損失。賠款達到和解丌等亍認罪。從技術上講，官方?jīng)]有認定“弗雷迪爵士”是被壟斷價格驅(qū)逐出航空公司癿。 ?但是這個案例已經(jīng)明顯地透露出威脅信號，那就是如果關他任何人企圖加入跨越大西洋癿航空市場分一杯羹，必須認真考慮到關中可能面臨癿破產(chǎn)危險。從來沒有關他公司嘗試提供低廉癿越洋機票，至少沒有做到雷克公做到癿地步。 ?這個例子告訴我們寡頭之間癿競爭丌適宜價格競爭。 143 納什均衡及其含義 ? “納什均衡” ? 指這樣一種策略組合，在給定別人策略選擇的情況下，沒有任何單個參與人有積極性選擇其他策略，或者說，沒有人可以通過單方面改變自己的策略而提高自己的得益。 北京大學經(jīng)濟學院 張元鵬 144 納什均衡的進一步理解 ? 第一，在該策略組合中，每個參與人的策略都是給定其他參與人的策略情況下的最佳反應。 ? 第二，該策略具有自我實施 (selfenforcing)的功能。 ? 第三、一旦實現(xiàn)了納什均衡，任何博弈方都沒有積極性偏離該均衡狀態(tài)。 ? 第四、占優(yōu)策略均衡一定是納什均衡，但納什均衡不一定就是占優(yōu)策略均衡。 145 Further Understanding Nash Equilibrium for Games ?第五、納什均衡的重要性質(zhì)之一 —— ” 一致性預測” ? 如果所有博弈方都預測到一個特定的博弈結果會出現(xiàn)，那么所有博弈方都不會利用該預測或者這種預測能力，選擇與預測結果不一致的策略，即沒有哪個博弈方有偏離這個預測結果的愿望，因此這個預測結果也是最終會真成為博弈結果。 生活中的 “ 囚徒困境 ” 例子 例子 1 商家價格戰(zhàn) 出售同類產(chǎn)品的商家之間本來可以通過共同將價格維持在高位而獲利 ， 但實際上卻是相互殺價 ， 結果都賺不到錢 。 當一些商家共謀將價格抬高 ， 消費者實際上不用著急 ， 因為商家聯(lián)合維持高價的壟斷行為一般不會持久 ，可以等待壟斷的自身崩潰 ， 價格就會掉下來 。 ?例子 2 為什么政府要負責修建公共設施 ， 因 為私人沒有積極性出資修建公共設施 設想有兩戶相居為鄰的農(nóng)家 ， 十分需要有一條好路從居住地通往公路 。 修一條路的成本為 4， 每個農(nóng)家從修好的好路上獲得的好處為 3。 如果兩戶居民共同出資聯(lián)合修路 ， 并平均分攤修路成本 ， 則每戶居民獲得凈的好處 （ 支付 ） 為 34/2=1；當只有一戶人家單獨出資修路時 ， 修路的居民獲得的支付為 34=1（ 虧損 ）， “ 搭便車 ” 不出資但仍然可以使用修好的路的另一戶人家獲得支付 30=3， 見表 2。 表 2 修路博弈 1,1 1,3 3,1 0,0 修 不修 甲 修 不修 智豬博弈 ? 背景 ： 在一個豬圈里住著一大一小兩頭豬。它們從同一個食槽中獲得食物。但食槽的按鈕與食物的出口分布在相反的兩端。每按一次按鈕，可得 10個單位食物，但需付出 2個單位勞動。 ? 規(guī)則：若大豬按按鈕：大豬吃 6個單位，小豬吃 4個單位； 若小豬按按鈕：大豬吃 9個單位，小豬吃 1個單位； 若一起去按：大豬吃 7個單位，小豬吃 3個單位； ? 問題：哪頭豬將會去按按鈕？ 小豬 按 等待 按 4， 3 5， 1