從荀彧看曹操的士族之路-資料下載頁(yè)
2025-08-04 13:34本頁(yè)面
【正文】 以為操必?cái)o(wú)疑，故許都以南各郡縣紛紛響應(yīng)袁紹，軍中不少將領(lǐng)也暗中與袁紹通消息。《三國(guó)志趙儼傳》載：“時(shí)袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命?！蓖瑫?shū)注引《魏略》說(shuō)：“太祖北拒袁紹，時(shí)遠(yuǎn)近無(wú)不私遺箋記，通意于紹?！贝饲榇司埃_可謂“四方瓦解，遠(yuǎn)近顧望”。這種危局若不迅速穩(wěn)定下來(lái)，曹操必然軍心動(dòng)搖，自行潰敗。這一重任又落在了留守許都的荀彧肩上。他首先平息朝臣的反曹情緒，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)譙郡、潁川等地的控制，平息叛亂，穩(wěn)定前線的軍心。如陽(yáng)安郡守李通為支援前線，“急錄戶調(diào)”，趙儼上疏荀彧，以為“百姓困窮，鄰城并叛”，操之過(guò)急，“必致寇害”，彧報(bào)曰：“輒白曹公，公文下郡，綿絹悉以還民”，致使“上下歡喜，郡內(nèi)遂安”。由于荀彧采取了一系列的安撫措施，從而逐漸平息了地方叛亂風(fēng)潮，使曹操得以堅(jiān)守官渡前線。 官渡之役，袁、曹相持約有半年，袁紹兵多糧足，而曹操缺兵少糧，相持既久，曹操難以固守，想退師許昌。荀彧得其信，以為事關(guān)生死存亡，立即回信說(shuō)：兩軍相峙，“先退者屈”，“公以十分居一之眾，畫(huà)地而守之，扼其喉而不得進(jìn)，已半年矣。情見(jiàn)勢(shì)竭，必將有變，此用奇之時(shí)，不可失也”。后來(lái)的事態(tài)證明了荀彧此策的正確性。不久，曹操得許攸的情報(bào)，以奇兵襲烏巢，一舉擊潰袁紹。曹操后來(lái)坦言：“向使臣退軍官渡，紹必鼓行而前，敵人懷利自百，臣眾怯淚以喪氣，有必?cái)≈?，無(wú)一捷之勢(shì)?！惫俣蓱?zhàn)后，曹操又想退師，荀彧?jiǎng)衿鋱?jiān)持河南防線，以免袁紹死灰復(fù)燃，釀成后患。曹操?gòu)闹?，終于建安九年（２０４）攻克冀州全境。曹操后來(lái)說(shuō)荀彧“建此三策，以亡為存，以禍為福，謀殊功異”。他又稱(chēng)荀彧自入幕以來(lái)功勛卓著，“天下之定，彧之功也”。直到東晉初，王導(dǎo)還說(shuō)：“昔魏武，達(dá)政之主也；荀文若，功臣之最也。”這說(shuō)明荀彧的輔佐之功是世所公認(rèn)的。余論：關(guān)于荀彧之死 作為東漢末大姓名士的領(lǐng)袖，荀彧全力輔佐曹操，可謂盡忠盡責(zé)。但隨著北方的漸歸統(tǒng)一，曹操開(kāi)始圖謀甩掉漢獻(xiàn)帝這個(gè)包袱，經(jīng)營(yíng)自己的天下。這對(duì)荀彧來(lái)說(shuō)是極其殘酷的，意味著他寄希望于曹操恢復(fù)東漢王朝之舊貌的愿望徹底破滅。建安十七年，董昭勸曹操進(jìn)爵國(guó)公，加九錫，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，表明曹操正在謀取東漢王權(quán)，故荀彧極力阻止曹操進(jìn)爵，以為“不宜如此”，操“由是心不能平”。荀、曹從此失和。荀彧是一個(gè)很理性的人，在有關(guān)士大夫名節(jié)的問(wèn)題上絕不會(huì)讓步。他不會(huì)像孔融、禰衡那人嘻笑怒罵，更不會(huì)像董昭那樣與世浮沉。漢獻(xiàn)帝的存在是他維護(hù)名節(jié)的最后的心理防線，他已無(wú)可退卻，這便決定了他堅(jiān)決反對(duì)曹操進(jìn)位而不妥協(xié)。從曹操方面來(lái)說(shuō)，其進(jìn)位已是水到渠成，他后來(lái)雖說(shuō)自己甘做周文王，但必須為其子孫代漢做準(zhǔn)備。這便決定雙方的沖突是不可調(diào)和的，以名節(jié)自持的荀彧與握有生殺權(quán)柄的曹操相抗，其結(jié)局必然以悲劇告終，就在這一年，荀彧在壽春仰藥自盡。此后曹操又殺了楊修、崔琰等名士，迫使大姓名士讓步。及至漢魏易代之際，王朗、華歆和陳群等名士只有隨聲附和，扮演勸進(jìn)的二臣角色。 俗諺云：“蓋棺論定”。荀彧一生雖多有坎坷，但功績(jī)卓著，以死守漢臣名節(jié)，似應(yīng)早有一公允評(píng)價(jià)。但千百年來(lái)，眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。《三國(guó)志》本傳裴松之注云：“世之論者，多譏彧協(xié)規(guī)魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實(shí)彧之由。雖晚節(jié)立異，無(wú)救運(yùn)移；功既違義，識(shí)亦疚焉?！睋?jù)盧弼《三國(guó)志集解》卷１０，袁宏、杜牧、王應(yīng)麟等均持有類(lèi)似看法。這實(shí)際上把曹魏代漢視為僭逆，其罪孽盡在荀彧輔佐曹操，顯然有失偏頗。與此相反，范曄、司馬光等通達(dá)的史學(xué)家則對(duì)荀彧稱(chēng)賞有加，肯定其歷史業(yè)績(jī)，與今天的歷史主義態(tài)度多有切合處。確實(shí)，荀彧一生高自標(biāo)榜，言為士則，行為世范，一以貫之，“乃心王室”，這是他助曹平天下的原始動(dòng)機(jī)，也是鑄就他人生悲劇的癥結(jié)所在。清代學(xué)者趙翼對(duì)此體悟頗深，可謂文若之知音，故將其評(píng)論照抄如下，以作本文之結(jié)： ……獻(xiàn)帝遭董卓之亂后，四海鼎沸，強(qiáng)藩悍鎮(zhèn)，四分五裂，彧計(jì)諸臣中，非操不能削群雄以臣漢室，則不得不歸心于操而為之盡力，為操即所以為漢業(yè)。其勸操迎天子之論，可知彧欲藉操臣漢之本懷，且是時(shí)操亦遽未有覬覦神器之心。及權(quán)勢(shì)已極，董昭等欲加以上公九錫，則非復(fù)人臣之事，彧亦明知操之已懷僭妄而終不肯附和，姑以名義折之，卒見(jiàn)忌操，而飲藥以殉，其為劉之心亦可共其白于天下矣！ 細(xì)讀此論，靜心體味，荀文若之死非復(fù)無(wú)益矣！
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1