不年檢公司執(zhí)照被吊銷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告-資料下載頁
2025-08-02 23:12本頁面
【正文】 出具體決策的自然人。在我國《公司法》中，對不年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰根本不象一個(gè)處罰，在這種法律框架下，它不僅不會使被處罰者承受不良后果，反而有可能使其受益；不僅不能達(dá)到政府預(yù)期目的，反而使被處罰者達(dá)到了其欲達(dá)到的目的。所以問題的關(guān)鍵在于在吊銷營業(yè)執(zhí)照的同時(shí)，設(shè)定相關(guān)自然人如某些有權(quán)參加股東會的股東、法定代表人、公司被吊銷時(shí)的經(jīng)理等自然人的責(zé)任，其主要方式有剝奪其某種權(quán)利、對其處以一定數(shù)額的罰款、在較大范圍內(nèi)公開其不當(dāng)行為的信息等。通過設(shè)定這樣的責(zé)任體系，大大加重相關(guān)自然人的不遵循成本，以使其自愿作出遵循法律的選擇。 對于限權(quán)的設(shè)置，我國《公司法》第57條規(guī)定，擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。很明顯，該條文只是對公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理的任職資格作出規(guī)定，并不是專門針對吊銷營業(yè)執(zhí)照問題的，但目前，這個(gè)規(guī)定是對吊銷執(zhí)照所涉及相關(guān)自然人能夠適用的最主要制度。該規(guī)定有兩點(diǎn)值得考慮，第一，僅僅不參與年檢的事實(shí)是否包括在第57條中的“違法”之內(nèi)？對此，各地有不同理解。如2000年1月3日廣東省工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照公告中寫明，依照有關(guān)法律規(guī)定，凡被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法定代表人，自決定吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年的，不得再到其他企業(yè)擔(dān)任法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理。但上海市人大常委會近日修改并公布的《上海市特種行業(yè)和公共場所治安管理?xiàng)l例》規(guī)定，因違反娛樂場所的治安管理規(guī)定，被工商行政管理部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的娛樂場所單位的法定代表人和經(jīng)營負(fù)責(zé)人，自被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未滿三年的人員，不得擔(dān)任娛樂場所單位的法定代表人和經(jīng)營負(fù)責(zé)人，并不得參與娛樂場所的經(jīng)營管理活動。我們認(rèn)為，不管當(dāng)時(shí)的立法原意是什么，在此應(yīng)該把不參與年檢的事實(shí)包含在“違法”之內(nèi)，亦即，不管企業(yè)在經(jīng)營活動中是否有違法行為，只要因不參與年檢而被吊銷執(zhí)照，都可適用這一規(guī)定。第二，第57條中所列的被剝奪的權(quán)利的時(shí)間是否太短？我們認(rèn)為，三年的權(quán)利限制在目前不能有效增加相關(guān)自然人的違法成本，所以應(yīng)該把限權(quán)期間確定為五年或五年以上。除此以外，我們還應(yīng)考慮兩點(diǎn)，第一，僅以第57條中所列的被剝奪的權(quán)利作為相關(guān)自然人的責(zé)任，其范圍明顯太窄，因此不能大幅度地增加其違法成本，所以，應(yīng)該對相關(guān)自然人的其它權(quán)利作出適當(dāng)限制。類似的規(guī)定在我國的一些法規(guī)、規(guī)章中也有體現(xiàn)。如《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》規(guī)定， 登記主管機(jī)關(guān)將通過年檢的企業(yè)，分為兩種類別：A級為遵守工商行政管理法規(guī)情況良好的；B級為有違反工商行政管理法規(guī)行為的。B級企業(yè)不得辦理增設(shè)分支機(jī)構(gòu)和增加經(jīng)營范圍的變更登記，不得投資設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司。如2001年7月3日起實(shí)行《北京市工商行政管理局市場主體不良行為警示記錄系統(tǒng)管理辦法》規(guī)定，對本企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照被吊銷負(fù)有個(gè)人責(zé)任的法定代表人，將被鎖入“警示系統(tǒng)”，鎖入期限為三年至五年不等。鎖入期間，根據(jù)不同情況，他將不得擔(dān)任企業(yè)法定代表人、合伙企業(yè)合伙事務(wù)執(zhí)行人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人、外國企業(yè)駐京代表機(jī)構(gòu)的首席代表、外國公司駐京分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人；禁止其出資興辦企業(yè)或成為已設(shè)立企業(yè)的股東或出資人；禁止其在企業(yè)注冊代理行業(yè)、商標(biāo)注冊代理行業(yè)、廣告代理行業(yè)從業(yè)。我國《公司法》的修改應(yīng)該考慮在任職資格、投資行為、管理行為等方面對相關(guān)自然人的權(quán)利作出限制。第二，如何加強(qiáng)這些規(guī)定的執(zhí)行？這是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的問題。因?yàn)闆]有有效執(zhí)行的制度不能有效改變相關(guān)主體的利益結(jié)構(gòu)，所以其預(yù)期目標(biāo)也不可能實(shí)現(xiàn)。在加強(qiáng)執(zhí)法方面，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)可以被充分利用的工具。在北京，41個(gè)從事非法經(jīng)營的歌舞廳被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其投資者上了工商局的“黑名單”。5年之內(nèi)，他們不能再進(jìn)行投資，因?yàn)椤昂诿麊巍币讶新?lián)網(wǎng)，他們在18個(gè)區(qū)縣的任何一家工商分局登記注冊，都將被系統(tǒng)自動拒絕。但需要說明的是，《公司法》是一部全國性的法律，基于《公司法》而作出的限權(quán)處罰的實(shí)施也應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，這有賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的充分支持。 只對相關(guān)自然人的權(quán)利進(jìn)行限制是不夠的，為了進(jìn)一步地提高其違法成本，對其進(jìn)行罰款有其必要。在此，需要考慮的是罰款的執(zhí)行問題。我們不能因?yàn)榱P款難以執(zhí)行而不予設(shè)置。設(shè)置罰款責(zé)任的主要目的在于提高以后要進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營活動的自然人的違法成本，因?yàn)檫@些人如果還要進(jìn)行投資等活動，則必須先繳清罰款，故這些人在作出不遵循法律的行為選擇時(shí)，也會充分考慮到罰款責(zé)任對其后續(xù)的影響。對相關(guān)人員因不參與年檢而被吊銷執(zhí)照的信息，利用網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行公示也相當(dāng)必要，因?yàn)榱P款和被限制的權(quán)利是直接可以估價(jià)的，這種責(zé)任形式可能會被富人作過低的價(jià)值評價(jià)，從而使其失效；而因信息公示而導(dǎo)致的名譽(yù)損失則往往被富人作過高的價(jià)值評價(jià)，所以應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任形式的最佳配置，以盡可能地提升相關(guān)自然人的違法成本。此外，公示信息和拒絕繳納罰款的信息還可以成為我國即將建設(shè)的自然人信用制度的信息來源。 參考文獻(xiàn) [1]應(yīng)乙、顧梅。論后果模式與法律遵循基于法經(jīng)濟(jì)分析的視角[J].法學(xué)，2001，（9）。 [2]（英）盧瑟福。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度[C].北京：中國社會科學(xué)出版社。 出處:《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2002年02期 8 / 8
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1