吊銷執(zhí)照公司股東的清算責任-資料下載頁
2025-01-17 23:10本頁面
【正文】 數量無法舉證，亦無法提供丁公司現有資產的下落”，據此判定甲公司承擔責任，就是采用了事實推定方法。但本文案例有其特殊之處，即甲公司因客觀原因不能自行收集證明“丁公司的剩余在清算判決生效之前已經被拍賣處分”的證據，在法定期限內申請一審法院調查收集，但法院未依職權調查取證。而丁公司剩余財產早已被處分這一事實對于認定甲公司是否造成丁公司損失乃至是否承擔賠償責任有著至關重要的作用。一審法院怠于行使調查取證的職責，未結合案件的特殊情況，采用過于簡單的事實推定判決甲公司連帶賠償X銀行所有債權，實屬不妥。 五、甲公司因審批機關原因未能履行清算責任是否應當承擔民事責任 本文案例中有一個特殊問題，即丁公司是中外合作經營企業(yè)。其被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬《外商投資企業(yè)清算辦法》所規(guī)定的“企業(yè)被依法責令關閉而解散”的清算，應直接適用特別清算。所謂外商投資企業(yè)特別清算是指企業(yè)自身不能進行普通清算或因違法被責令關閉之時，由企業(yè)審批機關負責實施的一種清算方式。根據我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，中外合作經營企業(yè)的財產特別清算由企業(yè)的審批機關根據投資者或者債權人的申請而組織特別清算委員會來進行。這不僅是審批機關的權限，也是一項法定義務。實踐中，外商投資企業(yè)終止后的財產清算難度大，事務繁雜，不少審批機關往往不愿組織組織特別清算，或者遲延批準企業(yè)申請，此時的民事責任由誰承擔？ 筆者認為，中外合作經營企業(yè)股東因企業(yè)審批機關審批遲延造成未在限定期限內完成清算，根據傳統(tǒng)侵權法上的“自己原則”，且股東主觀上并無過錯，法院應結合實際情況免除股東對債權人相應的賠償責任。同時，股東及債權人都有權提起行政訴訟，把企業(yè)審批機關不愿組織或遲延組織特別清算納入司法審查范圍。 六、股東客觀上不能組織清算是否應承擔民事責任 本文案例中還有一個特殊問題：甲公司以土地使用權作為合作條件，未參與丁公司的實際經營管理，因公司的會計帳簿、債權債務等相關材料不由其掌握，客觀上不能主持公司清算或啟動清算程序，在這種情況下，甲公司能否因客觀上不能組織清算而免除侵權責任？如前所言，股東不盡清算義務，承擔的是侵權責任，既是侵權責任，就應具備侵權民事責任一般構成要件：加害行為、損害事實、因果關系、主觀過錯。北京第一中級人民法院民四庭編著的《公司法審判實務與典型案例評析》認為，如果債權人以小股東為被告，小股東在客觀上不能主持企業(yè)清算或啟動清算程序，可以認定其主觀上無過錯，不判其承擔賠償責任。與此類似，筆者認為，未實際參與經營管理的股東因客觀原因不能盡清算義務，主觀上并無過錯，不應當承擔侵權民事責任。當然，客觀上不能組織清算的舉證責任應由未參與實際經營管理的股東承擔。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1