吊銷執(zhí)照公司股東的清算責(zé)任(已修改)
2025-01-29 23:10 本頁面
【正文】 被吊銷執(zhí)照公司股東的清算責(zé)任 閉】 作者:曾招文 實(shí)踐中被吊銷營業(yè)執(zhí)照而消亡的公司比比皆是，這些公司往往留下巨額債務(wù)且沒有進(jìn)行清算，債權(quán)人和被吊銷營業(yè)執(zhí)照公司股東也往往不了了之，但當(dāng)債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴至法院要求股東承擔(dān)責(zé)任時卻遭遇法律難題。此時如何才能保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又能使被吊銷營業(yè)執(zhí)照公司股東的合法權(quán)益免受侵害？本文擬通過分析筆者經(jīng)辦的一起典型案例，對被吊銷營業(yè)執(zhí)照公司股東的清算責(zé)任及相關(guān)問題作些探討。 一、典型案例 自然人A、B、C投資設(shè)立乙公司，甲公司（中方，僅以土地使用權(quán)提供合作條件，未參與實(shí)際經(jīng)營管理）與丙公司（港方，1990年辦理商業(yè)登記，1995年結(jié)束營業(yè)）設(shè)立中外合作經(jīng)營企業(yè)丁公司。2000年4月乙公司向X銀行借款300萬元，期限一年，丁公司提供連帶責(zé)任保證。2002年乙公司、丁公司均被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2003年3月X銀行訴至法院請求A、B、C承擔(dān)乙公司的清算責(zé)任并歸還借款本息，請求甲公司和丙公司承擔(dān)丁公司的清算責(zé)任，對借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年9月二審終審判決于判決生效之日起2個月內(nèi)A、B、C應(yīng)對乙公司清算完畢，甲公司（因丙公司已不存在）應(yīng)對丁公司清算完畢，駁回X銀行的其他訴訟請求。判決生效后，甲公司依照《外商投資企業(yè)清算辦法》申請?jiān)瓕徟鷻C(jī)關(guān)清算丁公司，X銀行也申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。 2006年10月X銀行以甲公司及自然人A、B、C均未盡清算之責(zé)，使其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)為由，訴至法院請求判令各被告連帶賠償300萬元及其利息。2007年1月，X銀行又以另行起訴案件在審理中為由申請延遲執(zhí)行上述清算判決。甲公司抗辯因企業(yè)審批機(jī)關(guān)未盡審批義務(wù)、X銀行申請延遲強(qiáng)制執(zhí)行以及甲公司作為未參與經(jīng)營的合作方客觀上沒有清算條件等原因，致使其未能完成丁公司的清算。一審法院認(rèn)為，甲公司關(guān)于在清算程序中起主導(dǎo)作用的是企業(yè)的審批機(jī)關(guān)、其并無過錯的主張不能成立，且甲公司對丁公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減損數(shù)量無法舉證，亦無法提供丁公司現(xiàn)有資產(chǎn)的下落，故甲公司至今未履行清算責(zé)任，給原告造成的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂依照《公司法》第184條、第190條、《民法通則》第130條的規(guī)定，判決甲公司、A、B、C連帶賠償X銀行300萬元及相應(yīng)利息。 二、被吊銷營業(yè)執(zhí)照公司股東承擔(dān)的是清算責(zé)任還是賠償責(zé)任 首先，須明確公司清算、清算責(zé)任及其涉及的清算主體、清算組和清算組成員的概念。公司清算是指清算主體依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)及公司剩余財(cái)產(chǎn)并終止公司法律人格的制度。清算責(zé)任則是指清算主體在限定時間內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1