【正文】 60。 律師應(yīng)當(dāng)在法律盡職調(diào)查過(guò)程中，及時(shí)向客戶提供階段性報(bào)告，以便于并購(gòu)方控制調(diào)查進(jìn)程、確定是否需要調(diào)整盡職調(diào)查范圍和時(shí)間、了解賣方對(duì)交易的態(tài)度以及及時(shí)獲知重大風(fēng)險(xiǎn)。 在法律盡職調(diào)查結(jié)束時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)向客戶提交法律盡職調(diào)查報(bào)告。法律盡職調(diào)查報(bào)告的基本框架一般按照盡職調(diào)查文件清單對(duì)文件所屬事項(xiàng)類別的劃分而來(lái)，即大致分為公司基本情況、資產(chǎn)狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、重大合同、勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)、環(huán)境保護(hù)、訴訟仲裁等。而法律盡職調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括法律盡職調(diào)查中的發(fā)現(xiàn)以及問(wèn)題、對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題之法律分析、風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷以及向客戶提出的建議或應(yīng)對(duì)措施。 由于起草法律盡職調(diào)查報(bào)告的時(shí)間較長(zhǎng)，而客戶往往希望盡快了解目標(biāo)公司的重大問(wèn)題，所以需要律師先將重大法律問(wèn)題清單或報(bào)告摘要發(fā)給他們。顧名思義，重大法律問(wèn)題清單或報(bào)告摘要是對(duì)法律盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)的高度概括與總結(jié)，而不是對(duì)盡職調(diào)查報(bào)告的簡(jiǎn)單摘抄，并且最好對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行從高到低進(jìn)行劃分和分析，突出重點(diǎn)，以便使客戶在第一時(shí)間了解最重大的問(wèn)題。 八、法律盡職調(diào)查應(yīng)特別注意的問(wèn)題 (一)盡職調(diào)查需盡審慎之責(zé) 關(guān)于盡職調(diào)查的范圍 法律盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)在約定的范圍內(nèi)進(jìn)行，要有所為和有所不為。不屬于法律盡職調(diào)查范圍內(nèi)的事項(xiàng)，就一定要和客戶講清楚，絕不能大包大攬。這是因?yàn)槿绻M職調(diào)查超出約定的范圍，不但可能會(huì)增加客戶的法律費(fèi)用成本(當(dāng)然這取決于收費(fèi)方式如何)，更有可能由于包攬了并非屬于自己專業(yè)范圍的調(diào)查工作而造成失職，導(dǎo)致不必要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 盡審慎之責(zé) 對(duì)于屬于法律盡職調(diào)查范圍的事項(xiàng)，律師則必須盡到審慎的職責(zé)。例如，律師在審閱目標(biāo)公司提供的文件資料和對(duì)管理層進(jìn)行訪談時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意這些文件資料是否足夠、能否互相佐證還是相互矛盾，是否需要發(fā)出補(bǔ)充問(wèn)卷和補(bǔ)充文件清單；關(guān)于同一事項(xiàng)的文件資料不清楚或模糊之處，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行管理層的訪談。不僅如此，在做法律盡職調(diào)查的時(shí)候，律師還應(yīng)當(dāng)要保持獨(dú)立的判斷，不要被人誤導(dǎo)。對(duì)公司人員的陳述、說(shuō)明或解釋不要輕易去相信，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候公司有關(guān)陳述、說(shuō)明或解釋有意無(wú)意地是錯(cuò)誤的或片面的，律師應(yīng)當(dāng)將訪談結(jié)果與基于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以及從其他來(lái)源獲得的信息相對(duì)照，核查是否存在重大差異或不一致。 又如，有的企業(yè)提供了稅收主管部門的完稅證明，但是在盡職調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有證據(jù)證明該企業(yè)實(shí)際上有偷漏稅行為并且數(shù)額巨大。在這種情況下，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告客戶并進(jìn)行法律分析，不能僅依賴相關(guān)政府部門出具的完稅證明就認(rèn)為完全沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)即便有政府部門出具的證明文件，也不應(yīng)當(dāng)影響到律師的獨(dú)立判斷。律師可以先說(shuō)明該公司與政府部門有良好的關(guān)系，因此借助這個(gè)優(yōu)勢(shì)獲得了完稅證明，但根據(jù)其他證據(jù)顯示其有偷漏稅的情形，這與完稅證明是相互矛盾的，然后說(shuō)明法律后果和實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)，建議在交易文件中由目標(biāo)公司在稅務(wù)合規(guī)方面作出聲明和保證，并設(shè)計(jì)違約條款來(lái)保障客戶的利益。 另外，基于審慎原則，律師對(duì)于一些重大或關(guān)鍵的文件，如執(zhí)照、許可、批文等或財(cái)產(chǎn)抵押登記文件，應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)政府部門進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查核實(shí)。 在做法律盡職調(diào)查的過(guò)程中，地方法規(guī)是律師進(jìn)行法律問(wèn)題研究和分析所不能和不應(yīng)忽視的，特別是關(guān)于勞動(dòng)管理、社會(huì)保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等問(wèn)題的分析和研究。 關(guān)于范本的使用 作為初年級(jí)律師，往往容易僅僅依賴或照抄已有的法律盡職調(diào)查文件清單的范本，把范本清單上公司的名字改動(dòng)一下就發(fā)出了。這可能會(huì)產(chǎn)生非常不利的結(jié)果。因?yàn)楸M管這些范本總結(jié)了許多類型交易或項(xiàng)目所通行或共有的問(wèn)題類型，但是對(duì)某一特定的交易卻并非完全適用，甚至可能是大部分并不適用。例如，從事某些行業(yè)需要取得特殊的行業(yè)準(zhǔn)入、資質(zhì)要求、業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)許可(如電信運(yùn)營(yíng)商需要取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，金融機(jī)構(gòu)需要取得金融業(yè)務(wù)許可證，而房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì))或者行業(yè)或技術(shù)方面的認(rèn)證(如壓力容器生產(chǎn)企業(yè)和電子產(chǎn)品生產(chǎn)商)，且不同的行業(yè)或企業(yè)又會(huì)涉及不同的法律問(wèn)題或合規(guī)要求(如制造商通常有環(huán)保合規(guī)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司要符合保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求)。基于上述原因，清單范本最多可以具有某些指導(dǎo)性作用，而不能機(jī)械地照搬于每一項(xiàng)目的盡職調(diào)查中。在草擬盡職調(diào)查清單時(shí)必須考慮到特定項(xiàng)目中目標(biāo)公司所處的行業(yè)，其業(yè)務(wù)的特殊性、所有權(quán)屬性、是否為上市公司等，而不能生硬地把對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)的盡職調(diào)查所用的清單用于對(duì)金融機(jī)構(gòu)、加油站或媒體公司的盡職調(diào)查。 法律盡職調(diào)查報(bào)告的范本也僅僅具有參考和借鑒性。即便是對(duì)同一行業(yè)中企業(yè)所有制形式相同的企業(yè)的盡職調(diào)查，也因每一個(gè)企業(yè)的發(fā)展和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)具有其獨(dú)特性以及客戶對(duì)擬議交易有特別的商業(yè)考慮或架構(gòu)要求因而對(duì)盡職調(diào)查有特殊要求，而不能簡(jiǎn)單依賴和套用以往項(xiàng)目的盡職調(diào)查報(bào)告。也就是說(shuō)，根據(jù)行業(yè)和交易類型的不同，可能需要采用不同的體例或者關(guān)注不同的問(wèn)題。 注重與他人的溝通和交流 審慎原則還體現(xiàn)在對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)反復(fù)論證和研究，并與有經(jīng)驗(yàn)的律師一同探討；對(duì)不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域或不太了解的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)教對(duì)該專業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題有較多研究和經(jīng)驗(yàn)的律師。對(duì)于從文件資料和相關(guān)規(guī)定中弄不清楚的問(wèn)題，需要咨詢有權(quán)的政府主管部門。 如前所述，律師還應(yīng)注重和其他中介機(jī)構(gòu)的溝通和信息交流。盡管各中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查的角度和方法不同，但是對(duì)某些相關(guān)的問(wèn)題卻可以進(jìn)行相互印證和核實(shí)。 在法律盡職調(diào)查進(jìn)行的過(guò)程中，往往有會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)做財(cái)務(wù)和稅務(wù)調(diào)查。有許多問(wèn)題律師都應(yīng)當(dāng)通過(guò)與會(huì)計(jì)師相互交換有關(guān)信息來(lái)進(jìn)行印證。比如說(shuō)，目標(biāo)公司以出讓方式取得土地使用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)繳納土地出讓金，但其是否繳納則需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)查賬的方式核實(shí)；某公司適用的稅種有所得稅、營(yíng)業(yè)稅及增值稅，并受到了稅務(wù)處罰，但其是否履行了納稅義務(wù)，是否實(shí)際繳清所處罰金，同樣要取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的查賬結(jié)果。同樣，環(huán)保和勞動(dòng)事宜的合規(guī)也同樣需要與相關(guān)獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)或客戶相關(guān)調(diào)查團(tuán)隊(duì)的溝通與交流，以免遺漏重大法律問(wèn)題。 (二)重要性原則 通常，律師需要在規(guī)定的較短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)目標(biāo)公司的法律盡職調(diào)查工作。如何在有限的時(shí)間內(nèi)為客戶找出重大法律問(wèn)題，為其作出是否有意繼續(xù)商談擬議交易的決定提供第一手的資料，提供有價(jià)值的服務(wù)，是對(duì)初級(jí)律師的判斷力的考驗(yàn)。在目標(biāo)公司提供的文件資料內(nèi)容繁雜、數(shù)量眾多時(shí)尤其如此。 比如，對(duì)于目標(biāo)公司沒(méi)有獲得土地使用權(quán)證的問(wèn)題，律師需要弄清楚該塊土地的大小，該塊土地在擬議交易完成后是否不屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之列，是否構(gòu)成目標(biāo)公司核心資產(chǎn)，是否是核心業(yè)務(wù)所占用的土地，從而判斷該等問(wèn)題對(duì)于擬議交易是否構(gòu)成重大障礙。 在審閱合同時(shí)，律師可以將所有合同先進(jìn)行分類。如果屬于有金錢給付義務(wù)的合同，律師應(yīng)當(dāng)在考慮企業(yè)規(guī)模大小和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和類型以及與客戶、會(huì)計(jì)師交流溝通的前提下，確定在特定合同金額以上的合同為重大合同。涉及目標(biāo)公司金錢支付義務(wù)的訴訟或仲裁案件也可以據(jù)此來(lái)判斷其重要性；而合同如果包含對(duì)目標(biāo)公司設(shè)定重大義務(wù)或限制性承諾(比如保密協(xié)議、不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、排他性合作協(xié)議)，則此類合同也應(yīng)當(dāng)被視為重大合同。合同有效期限長(zhǎng)的相對(duì)于有效期限短的更加具有重要性；環(huán)保、稅務(wù)違法也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所造成的后果來(lái)判斷是否屬于重大問(wèn)題。總之，在重要性的確定上，律師需要基于很多因素來(lái)判斷，不可過(guò)于機(jī)械。 (三)善于分析法律風(fēng)險(xiǎn)，提出解決方案 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題只是法律盡職調(diào)查的一部分，并不足以為客戶創(chuàng)造完全的價(jià)值。因?yàn)榭蛻舨皇欠蓪I(yè)人士，需要律師就其發(fā)現(xiàn)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，并協(xié)助客戶評(píng)估潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)擬議交易或項(xiàng)目的影響程度，有無(wú)可行的辦法規(guī)避或解決，解決的財(cái)務(wù)成本和時(shí)間成本為何，有無(wú)阻礙交易或項(xiàng)目發(fā)展的致命缺陷或障礙，致使交易或項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行或者雖非致命卻為重大的風(fēng)險(xiǎn)，如果不在可以接受的一定時(shí)期內(nèi)解決，交割就不能完成。 作為律師，一定要有能力幫助客戶作出判斷，哪些問(wèn)題可以用錢解決，解決問(wèn)題的金錢成本是多少，從而協(xié)助客戶決定是否愿意承擔(dān)或與其對(duì)手分擔(dān)該成本，而哪些問(wèn)題是無(wú)法用錢解決的問(wèn)題，該等問(wèn)題是否能解決，是否能在客戶能接受的時(shí)間內(nèi)解決，是否會(huì)構(gòu)成致使客戶決定交易不再繼續(xù)的主要因素。 比如在房地產(chǎn)并購(gòu)項(xiàng)目中，目標(biāo)公司未獲得規(guī)劃許可證，那么這一瑕疵是否構(gòu)成交易的致命缺陷，需要律師結(jié)合具體情況進(jìn)行具體分析。實(shí)際情況為，開發(fā)商已經(jīng)取得了法律要求其應(yīng)當(dāng)取得的房地產(chǎn)開發(fā)和銷售的其他權(quán)證。由于建設(shè)項(xiàng)目的審批流程為環(huán)環(huán)相扣，公司未獲取其規(guī)劃許可證可能只是因?yàn)橐恍┬?wèn)題，這個(gè)時(shí)候律師就可以據(jù)此判斷實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)較小，從而建議給目標(biāo)公司一個(gè)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，即要求其在交易完成之前辦理相關(guān)手續(xù)。所以，律師在作出判斷時(shí)，一方面要向客戶提示問(wèn)題，另一方面也要對(duì)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一個(gè)評(píng)價(jià)并提出建議；既不要讓次要問(wèn)題成為斷送交易的因素，也要讓投資者得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，而不應(yīng)過(guò)于保守，不敢作出相應(yīng)的判斷。 另外一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題是：沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)交易、沒(méi)有評(píng)估、沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。律師通常會(huì)援引國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定中最嚴(yán)格的說(shuō)法，即可能被認(rèn)定為無(wú)效，但投資者往往很不滿意這樣的回答。例如某國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓下屬企業(yè)的股權(quán)，未進(jìn)場(chǎng)交易、無(wú)評(píng)估報(bào)告、只有集團(tuán)作出的關(guān)于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的批準(zhǔn)，境內(nèi)外律師都認(rèn)為這有問(wèn)題。但是，要求目標(biāo)公司再去走進(jìn)場(chǎng)交易的程序不太現(xiàn)實(shí)，客戶又想繼續(xù)交易同時(shí)可以降低或防范風(fēng)險(xiǎn)，這樣律師可以建議客戶要求目標(biāo)公司出具一封承諾函，承諾其將對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效而導(dǎo)致投資方的任何損失承擔(dān)責(zé)任。 具體而言，在法律盡職調(diào)查中，律師需要對(duì)其發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題作出以下判斷： 存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)和法律后果?現(xiàn)有的信息是否足以使其作出判斷；如果需要目標(biāo)公司提供進(jìn)一步的信息，則須要求其提供相關(guān)信息或做進(jìn)一步調(diào)查。 相比理論上的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際的法律風(fēng)險(xiǎn)如何?對(duì)目標(biāo)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響? 該等法律風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的影響是實(shí)質(zhì)性的、重大的、有一定不利影響還是雖有不利影響但影響并不大？ 法律問(wèn)題是否有可能予以補(bǔ)救?如果可以，有哪些可行的補(bǔ)救措施? 如果有多種補(bǔ)救措施，各種補(bǔ)救措施的優(yōu)劣性如何? 基于以上，在以下方面協(xié)助客戶作出決定： 撤出交易； 重構(gòu)交易； 要求降低交易價(jià)格或延長(zhǎng)付款期限(在法律允許的前提下)； 接受有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但要求列為交割的先決條件或交割后的義務(wù)； 在交易文件中要求交易對(duì)方進(jìn)行補(bǔ)償或賠償安排或提供令人滿意的擔(dān)保。23 / 23