【正文】 按照這種觀(guān)點(diǎn)，科學(xué)技術(shù)及其工業(yè)應(yīng)用就變成了不受政治批判的獨(dú)立的文化領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，“進(jìn)步”成為了現(xiàn)代社會(huì)中少有的不可侵犯、不可批判的“圣物”。而科學(xué)技術(shù)的技術(shù)應(yīng)用所導(dǎo)致的一切負(fù)面影響都被定性成伴生的“副作用”。正因?yàn)槿绱?，這種初級(jí)或獨(dú)斷的科學(xué)在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上常常表現(xiàn)出無(wú)能為力。這不是在堅(jiān)持科學(xué)精神上有所不足造成的。相反，越是堅(jiān)持所謂科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的確定就越是艱難；因?yàn)?，在?fù)雜的作用網(wǎng)絡(luò)中，越是將風(fēng)險(xiǎn)界定為嚴(yán)格的因果聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)就越是難以確定，這是由風(fēng)險(xiǎn)本身的內(nèi)在屬性所決定的。所以說(shuō)，“在嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)踐與其助長(zhǎng)和容忍的對(duì)生活的威脅之間，存在著一種隱秘的共謀?！笔芎φ咭颖茱L(fēng)險(xiǎn)的邏輯是相反的，只要有可能就應(yīng)該逃避。因此，科學(xué)并不能為公眾提供恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)科學(xué)和技術(shù)日益增長(zhǎng)的批判，并非來(lái)源于批評(píng)者的非理性，而是由于科技理性面對(duì)文明的風(fēng)險(xiǎn)和威脅不斷增長(zhǎng)著的失敗所致。這種失敗并非偶然的無(wú)能和缺陷，而是制度性的。因?yàn)椋茖W(xué)總是首先關(guān)注生產(chǎn)力，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)總是推后考慮。生產(chǎn)力的提高足以為科學(xué)提供合法性支持，而產(chǎn)生的所有負(fù)面影響卻總是被認(rèn)為與科學(xué)無(wú)關(guān)，僅僅是不當(dāng)使用所致，或者是必須付出的代價(jià)而已。在這層意義上，“科學(xué)已經(jīng)成為對(duì)人和自然的全球污染的保護(hù)者?！睍r(shí)至今日，當(dāng)代科學(xué)不僅不能解決風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，也無(wú)法解決生產(chǎn)問(wèn)題，因?yàn)橹卫淼馁M(fèi)用不斷高漲，因此，工程科學(xué)必須要重構(gòu)。自然與社會(huì)之間的人為對(duì)立必須要取消，自然不能放在社會(huì)之外孤立地去考慮?！白匀豢茖W(xué)和工程科學(xué)已經(jīng)成為在數(shù)字掩飾下的政治學(xué)、倫理學(xué)、商業(yè)和司法實(shí)踐的分支，盡管處在它們所有的表面客觀(guān)性的保護(hù)下?！边@就是說(shuō)，科學(xué)開(kāi)始將反思批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)自身，或者說(shuō)科學(xué)自身也要成為社會(huì)理性批判的對(duì)象?？茖W(xué)不再指導(dǎo)著知識(shí)的應(yīng)用，而是由應(yīng)用者支配各種科學(xué)知識(shí)來(lái)應(yīng)用，主導(dǎo)關(guān)系完全顛倒了?？茖W(xué)越來(lái)越不能滿(mǎn)足消費(fèi)者和公眾的安全感需要。伴隨著公眾對(duì)于科學(xué)本身易錯(cuò)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行懷疑的主體從科學(xué)一方轉(zhuǎn)換到實(shí)踐者一方。而科學(xué)，包括自然科學(xué)在內(nèi)，卻變成了為資金豐厚消費(fèi)者提供論證需要的自助商店。也就是說(shuō)，科學(xué)提供種種數(shù)據(jù)和論證，但是最終進(jìn)行決策者不是遵守科學(xué)的訓(xùn)令，而是將其作為各種相互競(jìng)爭(zhēng)的論證手段來(lái)加以利用，在此過(guò)程中這些手段也會(huì)受到批評(píng)和評(píng)估?？茖W(xué)由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而受到的批評(píng)，并不會(huì)阻礙科學(xué)的發(fā)展。相反，科學(xué)借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張了自己的勢(shì)力。因?yàn)?，雖然科學(xué)成果的工業(yè)應(yīng)用產(chǎn)生了問(wèn)題；但是科學(xué)也提供了認(rèn)識(shí)和提出問(wèn)題的手段，而且最后，解決風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題同樣也離不開(kāi)科學(xué)的幫助?？茖W(xué)批判又變成了科學(xué)擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。 總結(jié)說(shuō)來(lái)就是，隨著科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性擴(kuò)散到科學(xué)之外的社會(huì)領(lǐng)域上。如此一來(lái)，政治、商業(yè)和公共領(lǐng)域中受到科學(xué)后果影響的公眾就與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用者一道，共同參與對(duì)知識(shí)的界定。對(duì)于社會(huì)公眾和科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用者來(lái)說(shuō)，這種“反思的科學(xué)”模式，開(kāi)啟了在科學(xué)成果的生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)程中新的影響和發(fā)展的可能性。這種新發(fā)展，影響是多方面的，一方面包含了將社會(huì)實(shí)踐從科學(xué)的壟斷中解放出來(lái)的可能性，另一方面，它也使得與啟蒙科學(xué)主張相抗衡的意識(shí)形態(tài)和利益立場(chǎng)可能重新得勢(shì)，并且使得科學(xué)知識(shí)可能成為經(jīng)濟(jì)政治利益和“新教條”的仆從。所以，“反思的科學(xué)”更加需要民主和政治批判。 三、科學(xué)成為民主政治的對(duì)象現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)基本的價(jià)值觀(guān)就是民主政治的原則。然而，在貝克看來(lái)，工業(yè)社會(huì)中這一原則并未得到徹底的貫徹。在民主政治中對(duì)于批評(píng)的高度敏感性與技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)批評(píng)的相對(duì)免疫性之間存在著強(qiáng)烈的對(duì)比。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，民主政治的適用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，包括了科學(xué)研究及其成果應(yīng)用的工商業(yè)領(lǐng)域。在號(hào)稱(chēng)破除一切神圣原則的工業(yè)社會(huì)中，流行的進(jìn)步信仰稱(chēng)得上是現(xiàn)代性的世俗宗教，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的反現(xiàn)代性。因?yàn)樗w現(xiàn)為對(duì)未知和不具體事物的信仰，體現(xiàn)為種種違背自己更好判斷的盲目信任。任何舉措，任何重大的變革，雖然我們并不清楚它今后究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的變化，只要我們相信是進(jìn)步，它就會(huì)克服我們的顧慮、禁忌，獲得無(wú)可置疑的合法性。在民主社會(huì)中，涉及到社會(huì)和公眾權(quán)益的任何事項(xiàng)都須經(jīng)過(guò)政治合法性的程序，而“進(jìn)步”卻是不需民主政治合法化程序，就先天獲得合法性的社會(huì)變遷。在“進(jìn)步”的魔咒庇護(hù)之下，在可能引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變化之中，科學(xué)毫無(wú)責(zé)任，而商業(yè)也只有隱含的責(zé)任。以醫(yī)學(xué)為例，醫(yī)學(xué)自身的進(jìn)步被當(dāng)作可以不經(jīng)普通公眾的社會(huì)生活狀況所認(rèn)可的活動(dòng)。而這一寂靜無(wú)聲的社會(huì)和文化革命的結(jié)果、目標(biāo)和危險(xiǎn)的問(wèn)題，只是在事后才必須接受社會(huì)公眾的批判性探究。例如，克隆技術(shù)應(yīng)用于高等動(dòng)物生命的無(wú)性繁殖，相關(guān)研究是完全獨(dú)立于社會(huì)公眾的民主政治討論的。只是這一技術(shù)研發(fā)成功后，它所引發(fā)的關(guān)于人的生命是否克隆問(wèn)題，牽涉到異常復(fù)雜的社會(huì)倫理問(wèn)題時(shí)，社會(huì)公眾才得以參加討論、立法等等。因此，在內(nèi)部醫(yī)學(xué)實(shí)踐的決策力量與外部爭(zhēng)議和控制之間，長(zhǎng)期保持著一種徹底的不平衡性。因?yàn)?，?duì)于這些變化，公眾以及政治領(lǐng)域必然總是 “不知情的”，總是無(wú)奈地、被動(dòng)地跟著發(fā)展?fàn)顩r的后面，根據(jù)變化所帶來(lái)的道德和社會(huì)后果進(jìn)行思考。而這些后果是那些從事醫(yī)學(xué)研究的人所不熟悉的。這種不平衡性還表現(xiàn)在，政治活動(dòng)總是存在著監(jiān)督、修正和緩解的可能性，而這些傳統(tǒng)政治之外的進(jìn)步則享有一種無(wú)需曲折復(fù)雜程序才能實(shí)施的直接性。所以，要以傳統(tǒng)政治的三權(quán)分立來(lái)類(lèi)比的話(huà)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在這些醫(yī)學(xué)實(shí)踐者那里立法和行政的力量都掌握在他們手中，毫無(wú)分權(quán)的制約，也無(wú)需民主授權(quán)，所產(chǎn)生的影響事后才被受影響的群體所知曉，并且是沒(méi)有選擇地被迫認(rèn)可。可以說(shuō)，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)力量是在實(shí)施一種集權(quán)的統(tǒng)治：科學(xué)知識(shí)的研究、技術(shù)的訓(xùn)練和操作性具體實(shí)踐在專(zhuān)業(yè)組織中是高度統(tǒng)一的。所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政治的困境在于，科學(xué)和商業(yè)的決策具有非常重要的政治影響，但是受到這種影響的公眾卻無(wú)法通過(guò)政治活動(dòng)對(duì)這樣的決策表達(dá)自己的意愿和施加影響。對(duì)此，貝克提出的解決方案是：用分化的政治來(lái)取代中心的政治。其核心思想是，民主政治不應(yīng)該僅限于代議制體制，充分認(rèn)識(shí)到政治沒(méi)有中心，在任何壟斷者可以進(jìn)行自我控制的地方都應(yīng)該提供進(jìn)行批判和民主控制的渠道。原本在政治領(lǐng)域和非政治領(lǐng)域之間劃定的僵硬的界限必須要打破，傳統(tǒng)認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)、工商業(yè)活動(dòng)都是高度自主獨(dú)立的領(lǐng)域，不受公眾影響，這種觀(guān)念現(xiàn)在必須改變。按照貝克的觀(guān)點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)自我學(xué)習(xí)的社會(huì)，以風(fēng)險(xiǎn)作為社會(huì)批判的基本參照點(diǎn)和前提。政治和非政治領(lǐng)域劃分的前提，在反思的現(xiàn)代性和反思的科學(xué)發(fā)展過(guò)程中變得脆弱了。科學(xué)研究不再是封閉獨(dú)立的領(lǐng)域，它應(yīng)該接受那些反饋的有關(guān)威脅和風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告。這些報(bào)告對(duì)科學(xué)活動(dòng)提出挑戰(zhàn)，促進(jìn)它的工作的再組織。這就使得科學(xué)研究領(lǐng)域成為民主政治原則發(fā)揮作用的范圍，這是現(xiàn)代性發(fā)展的一個(gè)重大突破。12 /