【正文】 按照這種觀點，科學技術及其工業(yè)應用就變成了不受政治批判的獨立的文化領域。在這些領域中，“進步”成為了現(xiàn)代社會中少有的不可侵犯、不可批判的“圣物”。而科學技術的技術應用所導致的一切負面影響都被定性成伴生的“副作用”。正因為如此，這種初級或獨斷的科學在風險問題上常常表現(xiàn)出無能為力。這不是在堅持科學精神上有所不足造成的。相反，越是堅持所謂科學的嚴謹性，對于風險的確定就越是艱難；因為，在復雜的作用網(wǎng)絡中，越是將風險界定為嚴格的因果聯(lián)系，風險就越是難以確定，這是由風險本身的內在屬性所決定的。所以說，“在嚴格的科學實踐與其助長和容忍的對生活的威脅之間，存在著一種隱秘的共謀。”受害者要逃避風險的邏輯是相反的，只要有可能就應該逃避。因此，科學并不能為公眾提供恰當?shù)娘L險評估。所以，風險社會中對科學和技術日益增長的批判，并非來源于批評者的非理性，而是由于科技理性面對文明的風險和威脅不斷增長著的失敗所致。這種失敗并非偶然的無能和缺陷，而是制度性的。因為，科學總是首先關注生產(chǎn)力，而對于風險總是推后考慮。生產(chǎn)力的提高足以為科學提供合法性支持，而產(chǎn)生的所有負面影響卻總是被認為與科學無關，僅僅是不當使用所致，或者是必須付出的代價而已。在這層意義上，“科學已經(jīng)成為對人和自然的全球污染的保護者?！睍r至今日，當代科學不僅不能解決風險問題，也無法解決生產(chǎn)問題，因為治理的費用不斷高漲，因此，工程科學必須要重構。自然與社會之間的人為對立必須要取消，自然不能放在社會之外孤立地去考慮?！白匀豢茖W和工程科學已經(jīng)成為在數(shù)字掩飾下的政治學、倫理學、商業(yè)和司法實踐的分支，盡管處在它們所有的表面客觀性的保護下?！边@就是說，科學開始將反思批判的矛頭對準自身，或者說科學自身也要成為社會理性批判的對象?？茖W不再指導著知識的應用，而是由應用者支配各種科學知識來應用，主導關系完全顛倒了?？茖W越來越不能滿足消費者和公眾的安全感需要。伴隨著公眾對于科學本身易錯的認識，進行懷疑的主體從科學一方轉換到實踐者一方。而科學，包括自然科學在內，卻變成了為資金豐厚消費者提供論證需要的自助商店。也就是說，科學提供種種數(shù)據(jù)和論證，但是最終進行決策者不是遵守科學的訓令，而是將其作為各種相互競爭的論證手段來加以利用，在此過程中這些手段也會受到批評和評估?？茖W由于風險評估而受到的批評，并不會阻礙科學的發(fā)展。相反，科學借此機會進一步擴張了自己的勢力。因為，雖然科學成果的工業(yè)應用產(chǎn)生了問題；但是科學也提供了認識和提出問題的手段，而且最后，解決風險問題同樣也離不開科學的幫助?？茖W批判又變成了科學擴張的機會。 總結說來就是，隨著科學在現(xiàn)代社會的應用，科學技術系統(tǒng)產(chǎn)生的風險和不確定性擴散到科學之外的社會領域上。如此一來，政治、商業(yè)和公共領域中受到科學后果影響的公眾就與科學技術的應用者一道，共同參與對知識的界定。對于社會公眾和科學技術的應用者來說，這種“反思的科學”模式，開啟了在科學成果的生產(chǎn)和應用過程中新的影響和發(fā)展的可能性。這種新發(fā)展，影響是多方面的，一方面包含了將社會實踐從科學的壟斷中解放出來的可能性，另一方面，它也使得與啟蒙科學主張相抗衡的意識形態(tài)和利益立場可能重新得勢，并且使得科學知識可能成為經(jīng)濟政治利益和“新教條”的仆從。所以，“反思的科學”更加需要民主和政治批判。 三、科學成為民主政治的對象現(xiàn)代社會一個基本的價值觀就是民主政治的原則。然而，在貝克看來，工業(yè)社會中這一原則并未得到徹底的貫徹。在民主政治中對于批評的高度敏感性與技術經(jīng)濟領域中對批評的相對免疫性之間存在著強烈的對比。而在風險社會中，民主政治的適用范圍將進一步擴大，包括了科學研究及其成果應用的工商業(yè)領域。在號稱破除一切神圣原則的工業(yè)社會中，流行的進步信仰稱得上是現(xiàn)代性的世俗宗教，體現(xiàn)了強烈的反現(xiàn)代性。因為它體現(xiàn)為對未知和不具體事物的信仰，體現(xiàn)為種種違背自己更好判斷的盲目信任。任何舉措，任何重大的變革，雖然我們并不清楚它今后究竟會帶來什么樣的變化，只要我們相信是進步，它就會克服我們的顧慮、禁忌，獲得無可置疑的合法性。在民主社會中，涉及到社會和公眾權益的任何事項都須經(jīng)過政治合法性的程序，而“進步”卻是不需民主政治合法化程序，就先天獲得合法性的社會變遷。在“進步”的魔咒庇護之下，在可能引起社會風險的變化之中，科學毫無責任，而商業(yè)也只有隱含的責任。以醫(yī)學為例，醫(yī)學自身的進步被當作可以不經(jīng)普通公眾的社會生活狀況所認可的活動。而這一寂靜無聲的社會和文化革命的結果、目標和危險的問題，只是在事后才必須接受社會公眾的批判性探究。例如，克隆技術應用于高等動物生命的無性繁殖，相關研究是完全獨立于社會公眾的民主政治討論的。只是這一技術研發(fā)成功后，它所引發(fā)的關于人的生命是否克隆問題，牽涉到異常復雜的社會倫理問題時，社會公眾才得以參加討論、立法等等。因此，在內部醫(yī)學實踐的決策力量與外部爭議和控制之間，長期保持著一種徹底的不平衡性。因為，對于這些變化，公眾以及政治領域必然總是 “不知情的”，總是無奈地、被動地跟著發(fā)展狀況的后面，根據(jù)變化所帶來的道德和社會后果進行思考。而這些后果是那些從事醫(yī)學研究的人所不熟悉的。這種不平衡性還表現(xiàn)在，政治活動總是存在著監(jiān)督、修正和緩解的可能性，而這些傳統(tǒng)政治之外的進步則享有一種無需曲折復雜程序才能實施的直接性。所以，要以傳統(tǒng)政治的三權分立來類比的話，我們就會發(fā)現(xiàn)：在這些醫(yī)學實踐者那里立法和行政的力量都掌握在他們手中，毫無分權的制約，也無需民主授權，所產(chǎn)生的影響事后才被受影響的群體所知曉，并且是沒有選擇地被迫認可?？梢哉f，醫(yī)學專業(yè)力量是在實施一種集權的統(tǒng)治：科學知識的研究、技術的訓練和操作性具體實踐在專業(yè)組織中是高度統(tǒng)一的。所以，風險社會中政治的困境在于，科學和商業(yè)的決策具有非常重要的政治影響，但是受到這種影響的公眾卻無法通過政治活動對這樣的決策表達自己的意愿和施加影響。對此，貝克提出的解決方案是：用分化的政治來取代中心的政治。其核心思想是，民主政治不應該僅限于代議制體制，充分認識到政治沒有中心，在任何壟斷者可以進行自我控制的地方都應該提供進行批判和民主控制的渠道。原本在政治領域和非政治領域之間劃定的僵硬的界限必須要打破，傳統(tǒng)認為科學活動、工商業(yè)活動都是高度自主獨立的領域，不受公眾影響，這種觀念現(xiàn)在必須改變。按照貝克的觀點，風險社會是一個自我學習的社會，以風險作為社會批判的基本參照點和前提。政治和非政治領域劃分的前提，在反思的現(xiàn)代性和反思的科學發(fā)展過程中變得脆弱了?？茖W研究不再是封閉獨立的領域，它應該接受那些反饋的有關威脅和風險的報告。這些報告對科學活動提出挑戰(zhàn)，促進它的工作的再組織。這就使得科學研究領域成為民主政治原則發(fā)揮作用的范圍，這是現(xiàn)代性發(fā)展的一個重大突破。12 /