刑事鑒定意見證據(jù)能力的程序性保障-資料下載頁(yè)
2025-07-30 00:23本頁(yè)面
【正文】 一定的相似性,因此,在一般情形下,專家輔助人應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行聘請(qǐng)或委托。如果法院對(duì)鑒定意見需要專家?guī)椭浣鉀Q的,可以將其吸收為專家陪審員。(2)啟動(dòng)時(shí)間。筆者認(rèn)為,在知曉訴訟中有鑒定意見之后,當(dāng)事人就可以聘請(qǐng)專家輔助人。此外,新《刑訴法》第192條規(guī)定,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭,調(diào)取新的物證,申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)?？梢?如果當(dāng)事人認(rèn)為訴訟中的專門性問(wèn)題需要委托專家對(duì)其證據(jù)能力進(jìn)行質(zhì)詢的,也可以再行委托。(3)專家輔助人費(fèi)用的負(fù)擔(dān)與出庭程序。至于專家輔助人的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)同律師費(fèi)用一樣,由委托輔助人的當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。對(duì)于法庭根據(jù)法律援助,為當(dāng)事人聘請(qǐng)的輔助人,其費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政予以負(fù)擔(dān)。至于專家輔助人出庭程序的關(guān)鍵在于明確其是否可以參與庭審,進(jìn)行旁聽。輔助人參與庭審可以幫助其對(duì)鑒定所涉及的案件事實(shí)有更清晰的認(rèn)識(shí),從而有助于其對(duì)鑒定意見證據(jù)能力向鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢。因此,筆者認(rèn)為,專家輔助人可以參與庭審旁聽。 (四)其他綜合性配套措施 除上文所述鑒定人強(qiáng)制出庭作證程序、專家輔助人程序以外,對(duì)于保障鑒定意見證據(jù)能力的程序性措施還應(yīng)當(dāng)配套以鑒定程序、鑒定意見告知程序、屏蔽作證程序等。 。我國(guó)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)歸屬于公安司法機(jī)關(guān),而權(quán)利受影響的當(dāng)事人反而并不具有鑒定程序啟動(dòng)權(quán)。這可能導(dǎo)致在司法實(shí)踐中,偵查機(jī)關(guān)為了獲取不正當(dāng)訴訟利益進(jìn)行鑒定,向法庭出具“傾向性”的鑒定意見,從而致使其證據(jù)能力存有疑問(wèn)。筆者認(rèn)為,刑事訴訟應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人鑒定的啟動(dòng)權(quán),這樣“一方面可以避免公檢法機(jī)關(guān)鑒定啟動(dòng)決定權(quán)因其不作為而被濫用,案件事實(shí)因無(wú)法認(rèn)定或不清而被錯(cuò)誤處理,另一方面,也可以使犯罪嫌疑人、被害人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)公檢法機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定的權(quán)利得到維護(hù),充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。”⑹ 。無(wú)論是1997年《刑訴法》還是20XX年新《刑訴法》,都只規(guī)定將用作證據(jù)使用的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人,而對(duì)于更為關(guān)鍵,甚至是更能使雙方質(zhì)疑其證據(jù)能力的鑒定人有關(guān)情況、鑒定程序、鑒定材料選取等內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)告知都沒有明確,這對(duì)于雙方,尤其是處于不利地位的辯方當(dāng)事人而言,并不利于對(duì)不利己的鑒定意見在庭前就能充分質(zhì)詢,而該鑒定意見可能對(duì)其定罪量刑造成實(shí)質(zhì)性影響。據(jù)此,筆者認(rèn)為,立法者應(yīng)當(dāng)明確偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將鑒定意見有關(guān)的所有內(nèi)容告知犯罪嫌疑人、被害人,對(duì)于當(dāng)事人提出的、需要了解的其他有關(guān)事項(xiàng),在不違背法律和不存在有礙偵查的情況下,應(yīng)當(dāng)予以告知,包括:鑒定的啟動(dòng)、委托,鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì),有無(wú)回避的情形,鑒材的選取、保存,鑒定程序,鑒定的最終結(jié)果等等。另外,對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見的告知程序、對(duì)偵查機(jī)關(guān)未履行告知義務(wù)的后果等也應(yīng)當(dāng)予以明確。 。屏蔽作證包括物理屏蔽和視頻技術(shù)屏蔽。物理屏蔽,是指在法庭中設(shè)立屏風(fēng),由鑒定人在屏風(fēng)后作證或者用面具等方式遮蓋鑒定人臉部等。視頻技術(shù)屏蔽,是指鑒定人不出現(xiàn)在法庭里,而是在特定的作證室內(nèi),通過(guò)視頻方式作證。20XX年新《刑訴法》第62條規(guī)定對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件鑒定人可以采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施。這一條文首先適用范圍較窄,僅僅適用于危害國(guó)家安全犯罪等4類案件,且僅適用于人身安全面臨危險(xiǎn)的案件,對(duì)于其他性質(zhì)案件,或者是對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件則不適用。其次,僅對(duì)屏蔽作證的方式做了原則性的規(guī)定,而對(duì)具體操作程序等未加以明確,可能導(dǎo)致實(shí)踐操作不順暢。對(duì)此,筆者認(rèn)為,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法解釋、司法解釋的形式將屏蔽作證的范圍擴(kuò)至4類案件以外,并將可能造成鑒定人及其近親屬財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失的案件納入保護(hù)范圍。其次,在程序啟動(dòng)方面,作為安全保障的義務(wù)機(jī)關(guān),公檢法在鑒定人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利可能遭受侵害的情況下可以自行決定啟動(dòng)該程序。鑒定人也可以在權(quán)利面臨侵害的情況下,主動(dòng)向公安司法機(jī)關(guān)提出保護(hù)的申請(qǐng)。最后,在屏蔽作證程序方面,為真正充分發(fā)揮屏蔽作證功能,法官在開庭前應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下,核對(duì)鑒定人身份并做好筆錄。在開庭審理階段不再對(duì)鑒定人身份進(jìn)行審查。其余有關(guān)對(duì)鑒定人的質(zhì)證程序,只須參照一般鑒定人出庭作證程序即可。 訴訟證明方式先后歷經(jīng)神明裁判、口供裁判,以及證據(jù)裁判三階段。在證據(jù)裁判中,因?yàn)榫哂凶匀豢茖W(xué)和工程技術(shù)的因素,更能客觀地證明案件事實(shí),鑒定意見在刑事訴訟證據(jù)中的地位已經(jīng)逐漸提高,并有逐漸取代口供成為“證據(jù)之王”的趨勢(shì)。但也正是因?yàn)殍b定意見包含自然科學(xué)和工程技術(shù)的因素,雙方當(dāng)事人以及法庭都無(wú)法通過(guò)自身專業(yè)進(jìn)行判定,我們更應(yīng)當(dāng)對(duì)其證據(jù)能力進(jìn)行嚴(yán)格審查,并采取有力措施從宏觀和微觀角度對(duì)其證據(jù)能力形成立體保障,以防不具備證據(jù)能力的鑒定意見最終作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),也防止鑒定人逾越法官職權(quán),成為法官背后的法官。從而保障法院最終裁判是出自于法官真實(shí)的意志表示,是其內(nèi)心確信的外在表現(xiàn)。 【注釋與參考文獻(xiàn)】 ⑴《邱滿囤訴汪誠(chéng)信等侵權(quán)案——論鑒定及鑒定結(jié)論效力之認(rèn)定》,:s:///falvm/app/db/f_?TID=case20XX0427174949704655724,上海注公司,20XX年10月22日訪問(wèn)。 ⑵王瑞恒,趙妍:《論刑事訴訟中DNA鑒定結(jié)論的證據(jù)效力》,《遼寧警專學(xué)報(bào)》20XX年第2期,第18—21頁(yè)。 ⑶李小榮:《從一起個(gè)案評(píng)析骨齡鑒定結(jié)論的證據(jù)效力》,《中國(guó)司法鑒定》20XX年第1期,第82—83頁(yè)。 ⑷朱晉峰:《“重要鑒定人”出庭作證問(wèn)題論綱——以〈刑事訴訟法修正案(草案)〉為幾點(diǎn)》,《中國(guó)司法鑒定》20XX年第1期,第75—79頁(yè)。 ⑸陳瑞華:《程序性制裁制度的法理學(xué)分析》,《中國(guó)法學(xué)》20XX年第6期,第150—163頁(yè)。 ⑹郭華:《證明責(zé)任與強(qiáng)制鑒定:“精神病”的鑒定問(wèn)題》,《中國(guó)司法鑒定》20XX年第3期,第9—13頁(yè)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1