中國城市化進程研究-資料下載頁
2025-07-27 08:02本頁面
【正文】 益太低，基礎(chǔ)設(shè)施雖然比鄉(xiāng)村提高不少，比城市仍然落后較多。據(jù)1996年進行的第一次全國小城鎮(zhèn)抽樣調(diào)查，按照國際通用的標準衡量，中國小城鎮(zhèn)的廢水和垃圾處理率幾乎為零。除城關(guān)鎮(zhèn)外，近40%的建制鎮(zhèn)沒有自來水設(shè)施。目前大部分小城鎮(zhèn)居民還處于一種準城市化水平，除主要受中國經(jīng)濟發(fā)展水平制約外，還是中國城市化受農(nóng)村集體所有制、戶籍制度和改革開放以來積極發(fā)展小城鎮(zhèn)方針三重因素制約的結(jié)果。這也反映出在農(nóng)村人口太多的國情下，中國的城市化恐怕也只能在擴張城市的同時，逐步地實現(xiàn)農(nóng)村人口和產(chǎn)業(yè)就地聚集為城鎮(zhèn)。四、關(guān)于未來城市化的幾點思考目前，關(guān)于城市化重要性和面臨的問題的論述已經(jīng)很多，人們幾乎耳熟能詳了；但是關(guān)于中國城市化的戰(zhàn)略選擇，即中國走什么樣的城市化道路，雖然我國目前繼續(xù)實施1980年確定的方針，則是時至今日，對此仁者見仁，智者見智，分歧很大，其中對此方針否定最為激烈的，當屬秦尊文的《小城鎮(zhèn)道路：中國城市化的妄想癥》。柳隨年在《關(guān)于推進城鎮(zhèn)化的思考》一文中，根據(jù)人們的重點不同，將有關(guān)城市化的建議概括為三種觀點：積極發(fā)展大城市；積極發(fā)展中小城市；積極發(fā)展小城鎮(zhèn)。[24] 關(guān)于上述不同觀點的爭論和長短，這里不去評價，僅想就讀過上述文章后，就一些人們忽略的問題，談兩點想法。第一，選擇中國的城市化方針的最優(yōu)先要考慮的問題是什么。城市化既是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，又應該反過來促進經(jīng)濟的發(fā)展。眾所周知，城市化即意味著人民生活水平的全面改善和資源消耗的提高。這對于人均資源非常短缺的中國來說，是一個困難的問題，但是人口集中到城市來，如果沒有生活條件的改善，城市化又是失敗的。而我國是一個人口眾多、人均資源匱乏的國家，從長遠來看，必須走效益型發(fā)展道路才能實現(xiàn)現(xiàn)代化和趕上發(fā)達國家，因此，中國的城市化，也必須選擇效益型的道路。根據(jù)世界已經(jīng)城市化國家的經(jīng)驗，大城市的經(jīng)濟效益高于小城市。如前所述，世界銀行出版的《1984年世界發(fā)展報告》認為，城鎮(zhèn)只有達到15萬人的規(guī)模才會出現(xiàn)集聚效益，并且“從來還不清楚地證實城鎮(zhèn)大到什么程度會出現(xiàn)不經(jīng)濟的現(xiàn)象?！狈▏?jīng)濟學家維德馬耳利用瑞士的資料得出的結(jié)論為：100萬人口的城鎮(zhèn)經(jīng)濟效益比2萬人口的城鎮(zhèn)高22倍，比20萬人口的城鎮(zhèn)稿40%，比40萬人口的城鎮(zhèn)高19%。[25] 從國際經(jīng)驗來看，人均GDP在3000美元以下時，如果沒有特殊的限制或壁壘，人口和經(jīng)濟主要是向大城市集中，這是城市化的一個一般規(guī)律。[26] 中國的經(jīng)驗也證明了這一點。2001年10月18日，《經(jīng)濟日報》推出“中國城市競爭力排行榜”和“中國城市經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境排行榜”，除深圳因特殊原因排在前列外，基本上是按照城市規(guī)模排序的，上海、北京、廣州、天津等特大城市均排在前列。應該說，大城市在節(jié)約資源、保護環(huán)境、提高經(jīng)濟效益以及提高生活水平等方面都比小城鎮(zhèn)要具有明顯的優(yōu)勢。由于人口太多，中國越發(fā)展，資源短缺和環(huán)境保護的壓力就會越大，因此選擇節(jié)約型和效益型的城市化就越有必要，這也會成為市場的自然選擇。而制度的因素、各基層利益的干擾將會逐漸被排除，因此，積極發(fā)展大中城市，以提高有限資源的利用率，應該是市場經(jīng)濟條件下中國未來城市化的發(fā)展趨勢和規(guī)律。因勢利導，扶持大中城市發(fā)展應該成為我國城市化戰(zhàn)略的主攻方向。當然，在這個前提下，也應該充分重視小城鎮(zhèn)的發(fā)展。第二，應該用發(fā)展的眼光，從歷史、制度和個階層利益對城市化的制約角度來看中國的城市化道路和方針。首先，即使不考慮中國鄉(xiāng)村人口太多這個因素，中國的城市化也是在城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度下開始城市化的，改革開放20多年來，盡管戶籍制度已經(jīng)受到很大沖擊，打為松動，但是由于它與部分城市居民（主要是大中城市）的利益相聯(lián)系，當社會保障制度還不能覆蓋農(nóng)村，當城市戶口還帶有高于農(nóng)村外地的社會福利、當全國的統(tǒng)一勞動力市場還沒有形成時，要想一夜之間就取消戶籍是不現(xiàn)實的。因此，放松戶籍管制，形成我國統(tǒng)一的法規(guī)，禁止各城市制訂歧視性、壁壘性限制遷徙政策，只能是一個漸進的過程。第二，中國的城市化速度應該與中國經(jīng)濟發(fā)展水平和速度相一致。改革開放20多年來中國城市化進展很快，是與經(jīng)濟迅速發(fā)展分不開的。有些人用中國人均GDP和一些發(fā)展中國家的城市化水平來衡量我國的城市化，認為我國的城市化落后于工業(yè)化，實際上忽視了我國農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量和GDP分布極為不均衡，當我們看到大多數(shù)農(nóng)民的收入狀況、小城鎮(zhèn)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、大中城市的失業(yè)人口，就會明白中國之所以避免了許多發(fā)展中國家出現(xiàn)的“城市病”（大量的貧民窟），是因為穩(wěn)妥地推進了城市化。因此，如果我們對未來經(jīng)濟發(fā)展的速度預期不高，就不要指望城市化的速度應該很高。第三，對小城鎮(zhèn)的發(fā)展，要順其自然。小城鎮(zhèn)的發(fā)展必須以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)。由于小城鎮(zhèn)規(guī)模太小，功能不健全、不完善，既需要大量基礎(chǔ)設(shè)施投資，又導致基礎(chǔ)設(shè)施投資成本偏高，使用效率低下，并使得第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，而這些都導致小城鎮(zhèn)的投資效益低于大中城市。因此，在可以預見的短時期內(nèi)，當?shù)鼐用襁€沒有足夠的資金用于改善大幅度地改善自己的生活時，靠市場的力量是不可能為小城鎮(zhèn)的發(fā)展籌集足夠的資金的。據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟比較發(fā)達的江蘇省調(diào)查：2000年建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)平均人口為6770人，人均財政收入為458元。“在推進城鎮(zhèn)化中，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的任務很重，我們每個鎮(zhèn)要增加23千人，就需要投資上億元搞基礎(chǔ)建設(shè)”，而“2000年有369%的建制鎮(zhèn)‘入不敷出’，要靠預算外資金來彌補；50%的鎮(zhèn)人均財政收入不足300元，這些鎮(zhèn)根本不可能對小城鎮(zhèn)進行投資。全省真正能夠拿出一部分資金投入小城鎮(zhèn)建設(shè)的鎮(zhèn)不足三分之一。”[27] 由此可以看出，小城鎮(zhèn)要實現(xiàn)集聚效應，確實提供城市功能，還有很長的路要走。因此，如果政府過于強調(diào)發(fā)展小城鎮(zhèn)，就容易引起地方政府從自己的政績和享受目的出發(fā)，依靠行政手段籌集資金，從而不僅加重當?shù)剞r(nóng)民和企業(yè)的負擔，也將有限的剩余（資金）從生產(chǎn)和急需的部門強行轉(zhuǎn)移到生活消費. 19 / 1
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1