【正文】 的職業(yè)操守，因?yàn)橐?guī)則導(dǎo)向比目標(biāo)導(dǎo)向相對來說，提供給管理當(dāng)局專業(yè)判斷的空間較小，準(zhǔn)則管得比較死，沒有靈活余地，避免管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)估計(jì)及會(huì)計(jì)政策進(jìn)行投機(jī)。但是，規(guī)則導(dǎo)向的致命傷是管理當(dāng)局可以通過改變經(jīng)濟(jì)行為的形式來粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，如我國惡性的資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易、政府補(bǔ)助等，而且規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管得比較死，美國證交會(huì)2003年7月公布的研究報(bào)告《對美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系的研究》18指出，過于詳細(xì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將無法利用進(jìn)行會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的公司一線職業(yè)經(jīng)理人、會(huì)計(jì)人員、審計(jì)委員會(huì)成員、審計(jì)師所掌握的與公司有關(guān)的知識(shí)。管理人員能 夠接觸到各種信息,而這些信息對于財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量至關(guān)重要。準(zhǔn)則制定者為消除 判斷的過多努力,犧牲了最有見識(shí)的各方所能提供的有價(jià)值的信息。也就是說，在一定程度上，規(guī)則導(dǎo)向準(zhǔn)則妨礙了報(bào)表編制者專業(yè)判斷的發(fā)揮，影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性?！　∥覈?dāng)前的資本市場，既存在通過改變經(jīng)濟(jì)行為來粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的情況，也存在報(bào)表編制者專業(yè)能力和專業(yè)操守不高的問題，為了解決前者問題，必須引入目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；為了適應(yīng)后者，必須繼續(xù)規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。實(shí)際上，我國現(xiàn)在的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)既有規(guī)則導(dǎo)向型的規(guī)定，也有目標(biāo)導(dǎo)向型的規(guī)定，“實(shí)質(zhì)重于形式”原則在《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中得到確立說明了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也有目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)在要求，但會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)更多的是規(guī)則導(dǎo)向型的規(guī)定，如債務(wù)重組、非貨幣性、關(guān)聯(lián)方會(huì)計(jì)規(guī)定；但也有目標(biāo)導(dǎo)向型的規(guī)定，如資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)定。前者出現(xiàn)大量的粉飾經(jīng)濟(jì)行為現(xiàn)實(shí)，后者出現(xiàn)大量的濫用專業(yè)判斷情況?，F(xiàn)在問題是，哪一種準(zhǔn)則導(dǎo)向都有優(yōu)缺點(diǎn)，我們該如何是辦才好？比如，為了克服資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)存在問題，會(huì)計(jì)界有對其規(guī)范化的呼聲；對債務(wù)重組、非貨幣性、關(guān)聯(lián)方會(huì)計(jì)規(guī)定弊端，會(huì)計(jì)有對其國際化的呼聲。對于準(zhǔn)則制定者來說，這主要是涉及準(zhǔn)則的價(jià)值取向及其自身對會(huì)計(jì)環(huán)境的準(zhǔn)確觀察兩大問題?！　r(jià)值取向，如是相關(guān)性優(yōu)先還是可靠性優(yōu)先，這個(gè)問題我們已經(jīng)談了很多；現(xiàn)在主要問題是對會(huì)計(jì)環(huán)境的準(zhǔn)確觀察，準(zhǔn)則制定都在制定每項(xiàng)準(zhǔn)則時(shí)要評估報(bào)表編制者及審計(jì)師執(zhí)行該準(zhǔn)則所需要的專業(yè)能力和職業(yè)操守高低以及其它準(zhǔn)則執(zhí)行支撐環(huán)境對其的支持力度，如能否得到所需的數(shù)據(jù)等。目標(biāo)導(dǎo)向準(zhǔn)則會(huì)給報(bào)表編制者及審計(jì)師專業(yè)判斷行為帶來重大變化，《SEC研究報(bào)告》指出：　　“持續(xù)地轉(zhuǎn)向目標(biāo)導(dǎo)向體系所產(chǎn)生的后果是:報(bào)表編制者和審計(jì)師將被鼓勵(lì)使用 與目前要求不同的方式進(jìn)行職業(yè)判斷。對此至少有兩個(gè)能夠辨識(shí)的后果?！　∈紫仁嵌唐诤蠊?bào)表編制者需要抵御只有在存在成文指南時(shí)才能接受審計(jì)師 的判斷的誘惑。此外,報(bào)表編制者不能依賴有意的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)希望的會(huì)計(jì)結(jié) 果。由此可以推論,需要使審計(jì)師拋棄核對清單的心理。既然審計(jì)師必須證實(shí)會(huì) 計(jì)處理與目標(biāo)是一致的,而不是為了滿足一套特定的規(guī)則 , 因而在一些情況下,審計(jì)師將面臨取消以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則作為保證的局面?！　∑浯问情L期后果。因?yàn)槟繕?biāo)導(dǎo)向體系的運(yùn)用依賴于報(bào)表編制者和審計(jì)師辨認(rèn)準(zhǔn) 則 ( 和具體指南 ) 的目標(biāo)的能力,　　并且把它搭配運(yùn)用到真實(shí)的交易和事項(xiàng)上 , 需要 訓(xùn)練報(bào)表編制者和審計(jì)師理解交易類別的實(shí)質(zhì)。此外,在轉(zhuǎn)向更加目標(biāo)導(dǎo)向體系的 過程中 , 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)很可能將發(fā)布更多依賴于公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的準(zhǔn) 則。如果這樣的話 , 會(huì)計(jì)職業(yè)人員接受估價(jià)理論和技術(shù)的訓(xùn)練是必不可少的?！?我們的基本判斷是，基于目前我們專業(yè)能力和專業(yè)判斷還不高的情況下，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏向于規(guī)則導(dǎo)向型，這也與我國會(huì)計(jì)監(jiān)管水平較低相適應(yīng)，因?yàn)槟繕?biāo)導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)健在于嚴(yán)格執(zhí)行，《SEC研究報(bào)告》指出，通常存在這樣一種誤解 ,目標(biāo)導(dǎo)向體系必須在管制更加寬松的執(zhí)行環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn) , 并且相應(yīng)地要對生成財(cái)務(wù)信息的人給予更高的信任。事實(shí)上 , 情況恰恰相反。盡管目標(biāo)導(dǎo)向體系把責(zé)任壓在了管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員的肩上，其作用的發(fā)揮仍取決于嚴(yán)格的執(zhí)行。有效的執(zhí)行提高了那些試圖通過欺詐性操縱財(cái)務(wù)信息而向市場傳遞錯(cuò)誤信息的不誠信的管理當(dāng)局的成本和風(fēng)險(xiǎn)。接著通過不當(dāng)企圖管理當(dāng)局的造假成本，誠信的管理當(dāng)局就有了將他們的公司與市場中的“檸檬”區(qū)分開來的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)。因此，有效的執(zhí)行可以鼓勵(lì)誠信的公司投資于并充分利用目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提供的體系向市場傳遞更加有用的信息，并因此而降低公司的資本成本。 　　當(dāng)然，沒有規(guī)則的目標(biāo)是不可想象的，沒有目標(biāo)的規(guī)則也是不合理的，我們最好能在目標(biāo)與規(guī)則之間找到一個(gè)平衡，《SEC研究報(bào)告》指出，實(shí)際上,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定得越是嚴(yán)格、詳細(xì),對提供報(bào)表公司實(shí)際情況的適用程度也就越低。相比而言,目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)平衡規(guī)定和靈活性之間的關(guān)系,這種平衡給管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員以機(jī)會(huì),并賦以其責(zé)任以最好的把公司的經(jīng)濟(jì)狀況傳達(dá)給投資者的方式來說明公司的特定情況。此外，更關(guān)健的是要所會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)放在發(fā)展與規(guī)范、公平與效率層面考慮，如何在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的沖突中尋找一種平衡，這種平衡的理念是既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又不能出現(xiàn)大面積的會(huì)計(jì)丑聞。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能會(huì)制造泡沫；但單純強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的規(guī)范作用，又會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)正處于這樣的一種發(fā)展與規(guī)范的沖突和平衡之中。一方面會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為規(guī)范會(huì)計(jì)秩序的管制措施，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中主要起到保護(hù)投資者和債權(quán)人作用；另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又要服務(wù)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為會(huì)計(jì)信息使用者提供更相關(guān)信息，發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的決策有用性。為了實(shí)現(xiàn)前者的功能，需要保證會(huì)計(jì)信息的可靠性；而為了實(shí)現(xiàn)后者的功能，需要保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。可靠性優(yōu)先下會(huì)導(dǎo)致規(guī)則性失真（合法性失真），相關(guān)性優(yōu)先下會(huì)導(dǎo)致行為性失真（違法性失真），公允價(jià)值導(dǎo)致行為性失真，歷史成本導(dǎo)致規(guī)則性失真，行為性失真與規(guī)則性失真存在此消彼長關(guān)系，我國經(jīng)常提到的會(huì)計(jì)信息失真主要是行為性失真，比較少注意規(guī)則性失真，但是準(zhǔn)則制訂者必須關(guān)注規(guī)則性失真，規(guī)則性失真后果有時(shí)比行為性失真更嚴(yán)重?！　×⑾龝?huì)計(jì)差異：一步到位還是逐步到位　　對于當(dāng)前中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差異消除問題上，主流基本持“逐步到位”觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，部分差異很難在短期內(nèi)消除，這些差異是建立在中國特色的會(huì)計(jì)環(huán)境上19。并認(rèn)為我國在會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)中已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)的四條原則：　　對于境內(nèi)外相同的交易和事項(xiàng),在交易的環(huán)境和實(shí)質(zhì)相同的情況下應(yīng)當(dāng)采納與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同的會(huì)計(jì)處理?！　τ谛问缴舷嗤?而因我國特殊的環(huán)境而造成實(shí)質(zhì)不同的交易和事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易的實(shí)質(zhì)規(guī)范其會(huì)計(jì)處理?！　τ诎l(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中廣泛存在而在我國尚未出現(xiàn)或剛剛起步的交易和事項(xiàng)將做好研究和準(zhǔn)備工作,一旦時(shí)機(jī)成熟,采用與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同的會(huì)計(jì)處理。　　對于我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)特有而發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家不存在的交易和事項(xiàng),將制定適合我國情況的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)20?！　⒂裢⑺鹃L具體列舉了不能直接采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的事項(xiàng)，他認(rèn)為這些事項(xiàng)必須針對這些由于國情不同而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)性差異制定相應(yīng)的有中國特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則21：　　投資性房地產(chǎn)，國際上該準(zhǔn)則建立在土地私有制基礎(chǔ)之上，而中國的法律規(guī)定土地歸國家所有，目前我們對土地價(jià)值的核算是建立在使用權(quán)基礎(chǔ)上，所以中國只能將這種使用權(quán)作為無形資產(chǎn)核算。　　綜合收益表，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推崇全面收益表，而不是直接提供凈利潤信息，但我國的公司法及有關(guān)證券法規(guī)定在公司發(fā)行股票、配股和增發(fā)股票、暫停上市和終止上市以及對公司進(jìn)行評價(jià)考核等方面非常重視利潤指標(biāo)，這不僅使利潤指標(biāo)成為重點(diǎn)，而且也使如何真實(shí)、公允的反映利潤信息變得尤為重要。因此在我國引進(jìn)綜合收益表還存在法律法規(guī)上的障礙?！　∶抗墒找妫瑖H上該準(zhǔn)則是建立在資本市場全流通的基礎(chǔ)之上，而中國資本市場中只有大約30%左右的可流通股，在這種基礎(chǔ)上計(jì)算的每股收益對投資者的相關(guān)性勢必受到影響?！　」蛦T福利準(zhǔn)則，在國際準(zhǔn)則中，雇員一經(jīng)聘用，其將要發(fā)生的與保險(xiǎn)合同和養(yǎng)老金有關(guān)的福利費(fèi)用即作為預(yù)計(jì)負(fù)債。中國的社會(huì)保障體系尚在完善之中，與國外的福利制度存在一定差異，且我國目前沒有相應(yīng)的專門人才隊(duì)伍能計(jì)量這種性質(zhì)的資產(chǎn)和負(fù)債，所以暫時(shí)還不能夠制定相應(yīng)的準(zhǔn)則?！　∑髽I(yè)合并，國際上目前對權(quán)益結(jié)合法有非常嚴(yán)格的限制，強(qiáng)化公允價(jià)值，淡化賬面價(jià)值，推崇使用購買法，而國內(nèi)由于市場經(jīng)濟(jì)還不夠完善，尤其在企業(yè)價(jià)值評估方面，公允價(jià)值難以確認(rèn)，故國內(nèi)只能繼續(xù)允許權(quán)益聯(lián)營法的使用?！　∷枚?，國際上提倡納稅影響會(huì)計(jì)法，而國內(nèi)由于種種原因仍然還只能使用應(yīng)付稅款法。　　關(guān)聯(lián)交易，國際上對關(guān)聯(lián)方的確定是不排除共同控制因素的，但我國數(shù)量巨大的國有企業(yè)及其子公司，其控制人只有一個(gè)，那就是政府，如按國際關(guān)聯(lián)方概念去逐一確認(rèn)相當(dāng)困難，且不符合成本效益原則。我們認(rèn)為，劉司長指出的上述事項(xiàng)不能適用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有不少值得商榷的，如土地使用權(quán)，這個(gè)是作為固定資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)核算只是形式問題，大不了直接單列一個(gè)科目“土地使用權(quán)”核算，法律規(guī)定阻礙會(huì)計(jì)趨同的理由是很難站得住腳的，如綜合收益表，我們可以以“全面收益”代表法律上的“凈利潤”，《公司法》并沒有規(guī)定凈利潤計(jì)算過程，這本來就是一個(gè)會(huì)計(jì)概念；雇員福利在中國業(yè)務(wù)比較簡單，沒有國外那幺復(fù)雜，但照樣可以適用其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算相關(guān)的資產(chǎn)與負(fù)債；所得稅會(huì)計(jì)，很多上市公司已使用納稅影響會(huì)計(jì)法，從應(yīng)付稅款法轉(zhuǎn)向納稅影響會(huì)計(jì)法并沒有碰到技術(shù)難題；關(guān)聯(lián)交易，根據(jù)修訂前的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同為國家所控制的關(guān)聯(lián)方本來就豁免披露；每股收益也不會(huì)因我國股權(quán)分置而產(chǎn)生誤導(dǎo)；只有企業(yè)合并，國內(nèi)確實(shí)只用權(quán)益聯(lián)營法，不用購買法，原因主要還是公允價(jià)值問題上。 　　實(shí)際上，有很多我們認(rèn)為無法消除差異是可以消除的，我國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國際協(xié)調(diào)或趨同最大障礙不是技術(shù)問題，而是理念問題。從信息使用者角度，我國會(huì)計(jì)信息使用者對相關(guān)性需求相對較低，更注重可靠性，受此影響，受托責(zé)任觀更符合我國國情；從企業(yè)業(yè)績評價(jià)和監(jiān)督角度，我國目前還不能接受資產(chǎn)負(fù)債觀，損益確認(rèn)仍強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)原則；從商業(yè)環(huán)境和市場發(fā)育角度，公允價(jià)值適用還不太成熟，中國不能完全接受公允價(jià)值。實(shí)際上，全面收益、公允價(jià)值及資產(chǎn)負(fù)債觀是三位一體的，確認(rèn)了資產(chǎn)負(fù)債觀，就必須以公允價(jià)值為計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果就是全面收益。我國消除境內(nèi)外差異最核心的內(nèi)容是：接不接受資產(chǎn)負(fù)債觀、公允價(jià)值及全面收益觀？如果接受，則會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及披露在現(xiàn)有基礎(chǔ)上的完全革新；如果不接受，則換湯不換藥，只不過是用當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表達(dá)過去的會(huì)計(jì)制度內(nèi)容，會(huì)計(jì)改革缺乏實(shí)質(zhì)意義，好象是掀起一場會(huì)計(jì)風(fēng)暴，實(shí)際上實(shí)質(zhì)性變化并沒有多少。　　“對于形式上相同,而因我國特殊的環(huán)境而造成實(shí)質(zhì)不同的交易和事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易的實(shí)質(zhì)規(guī)范其會(huì)計(jì)處理”的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)原則，我們對此持保留意見，不能以“實(shí)質(zhì)重于形式”作為會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的指導(dǎo)原則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一個(gè)理念是“發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)”，這指的是不管是原則導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)處理要遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，要能真實(shí)、公允反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量或保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性及可比性，也就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂時(shí)，不是以準(zhǔn)則直接認(rèn)定交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而是讓編報(bào)者和審計(jì)師去發(fā)現(xiàn)交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。只有形式與實(shí)質(zhì)不符時(shí)才啟用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，準(zhǔn)則制定者的任務(wù)是指導(dǎo)編報(bào)者和審計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)。比如，準(zhǔn)則制訂者不能直接認(rèn)定債務(wù)重組、非貨幣性交易、非公允關(guān)聯(lián)交易是非市場行為，從而要求以上三種經(jīng)濟(jì)行為都不能確認(rèn)收益，而應(yīng)該指出如果存在一項(xiàng)債務(wù)重組行為，但這種行為顯然不是必需的，主要是以利潤操縱為目的，這時(shí)就認(rèn)定它不是一種實(shí)質(zhì)的債務(wù)重組行為，而是一種資產(chǎn)贈(zèng)與。也就是說，債務(wù)重組收益不一定要進(jìn)資本公積，只有那些以利潤操縱為目的的收益才進(jìn)資本公積。當(dāng)然如何判斷是“利潤操縱”，是一個(gè)很難的問題，但是準(zhǔn)則制訂者不能以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則將所有的債務(wù)重組行為都認(rèn)定為一種贈(zèng)與式行為。準(zhǔn)則制訂者直接否定某項(xiàng)交易的形式，確定該項(xiàng)交易的實(shí)質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)怪圈，準(zhǔn)則制訂者想以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則規(guī)范非市場經(jīng)濟(jì)行為，不確認(rèn)這些非市場行為產(chǎn)生的收益，但是其結(jié)果表面上遏制了這些非市場經(jīng)濟(jì)行為的蔓延，但實(shí)際了激發(fā)了更多的非市場經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生，而且?guī)в懈蟮钠垓_性，如債務(wù)重組設(shè)計(jì)為資產(chǎn)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。所以，我們以為，以實(shí)質(zhì)重于形式作為會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的基本原則，以實(shí)質(zhì)重于形式為理由對部分交易事項(xiàng)采取與國際慣例不一樣的會(huì)計(jì)處理方法，這是不理智的，這是以準(zhǔn)則制訂者的專業(yè)判斷直接代替準(zhǔn)則執(zhí)行者的專業(yè)判斷，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理結(jié)果事實(shí)的“實(shí)質(zhì)與形式”不符。 　　我們認(rèn)為，中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國際協(xié)調(diào)與趨同問題上，不要糾緾于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的具體差異上，這只是問題的表現(xiàn)形式，核心仍然是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)問題，包括會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及披露，包括要不要以“資產(chǎn)負(fù)債觀”重新定義會(huì)計(jì)要素，確立以公允價(jià)值為核心的計(jì)量屬性，以全面收益代替?zhèn)鹘y(tǒng)收益。在這些問題沒有解決之前，我們奉勸準(zhǔn)則制訂者不要輕易行動(dòng)，否則會(huì)再犯以前錯(cuò)誤：朝令夕改。這兩年停止出臺(tái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是明智的，我們認(rèn)為要幺不改，要改就一次到位，朝令夕改會(huì)讓實(shí)務(wù)界感到非常反感，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為法規(guī)，也不可以變來變?nèi)ァ⑺鹃L提出的“05年開始，06年底前完成新準(zhǔn)則的制定和舊準(zhǔn)則的修改”計(jì)劃，我們認(rèn)為還需要更多論證，在基本問題沒有取得共識(shí)前，不要輕易出臺(tái)新準(zhǔn)則或修訂舊準(zhǔn)則；這次改進(jìn)旨在消除境內(nèi)外差異，如果時(shí)機(jī)不成熟，就再等等幾年，繼續(xù)研究財(cái)務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)22及中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的支撐環(huán)境，爭取在2010年前實(shí)現(xiàn)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面趨同。29 / 29