我國海上人身傷亡賠償責任限制的法律適用doc-資料下載頁
2025-07-18 04:39本頁面
【正文】 《具體規(guī)定》第3條至第6條的規(guī)定，不與任何法律相抵觸，在今天仍然應 當適用?！毒唧w規(guī)定》第7條規(guī)定的海上人身傷亡損害賠償80萬元人民幣的最高限額， 在性質(zhì)上屬于此種賠償?shù)呢熑蜗揞~。 《民法通則》貫徹的侵權損害賠償?shù)囊话阍瓌t是全部賠償原則，[5]即責任人應當賠償 受害人的所有實際損失，而不應當有任何賠償責任的限制。損害賠償責任的限制，是全 部損失賠償原則的例外，屬于限定賠償范疇。因此，損害賠償?shù)呢熑蜗拗?，根?jù)前述法 律效力層次的特殊規(guī)則，必須由效力高于《民法通則》，即具有特別法效力的法律作出 規(guī)定。具有特別法效力的法律，除特別法本身外，還包括根據(jù)特別法的授權所制定的行 政法規(guī)或部門規(guī)章，以及最高人民法院根據(jù)前述司法解釋權，對這種具有特別法效力的 法律所作的司法解釋。特別法創(chuàng)設的損害賠償責任限制，其效力高于《民法通則》全部 損失賠償原則的一般規(guī)定。前述《海商法》中承運人賠償責任限制和海事索賠責任限制 的規(guī)定，以及《旅客賠償責任限額規(guī)定》和《船舶海事賠償責任規(guī)定》，都屬于這種特 別法規(guī)定。 《具體規(guī)定》第7條海上人身傷亡損害賠償80萬元人民幣最高限額的規(guī)定，不符合《民 法通則》的全部損失賠償原則，因而，實質(zhì)上是以司法解釋的形式創(chuàng)設的損害賠償責任 限制。最高人民法院在行使司法解釋權時，不應在法律的司法解釋中創(chuàng)設這種損害賠償 的責任限制。 此外，《海商法》于1993年7月1日實施后，由于該法第十一章海事賠償責任限制的規(guī) 定適用于涉外海上人身傷亡賠償請求，使得《具體規(guī)定》第7條的規(guī)定與《海商法》第2 10條的規(guī)定相抵觸，從而失去其法律效力。 最高人民法院1992年11月18日發(fā)出的《通知》第6條明確規(guī)定：“各級人民法院必須堅 持嚴肅執(zhí)法。海商法施行后，最高人民法院對海事海商案件實體審理方面所作的規(guī)定、 解釋，凡與海商法相抵觸的，今后不再適用……”。據(jù)此，《具體規(guī)定》第7條海上人 身傷亡損害賠償80萬元人民幣最高限額的規(guī)定，由于與《海商法》第210條的規(guī)定相抵 觸，在《海商法》施行后，也不應再適用。廢除這一最高限額的規(guī)定，是實現(xiàn)《具體規(guī) 定》前言中規(guī)定的“保護當事人的合法權益”這一目的的需要，也是人民法院嚴肅執(zhí)法 和維護法制統(tǒng)一原則的要求。 五、結論 (1)在我國，《海商法》施行后，有關海上人身傷亡賠償責任限制問題，應適用該法第 五章承運人對海上運輸旅客人身傷亡賠償責任限制或者第十一章海事賠償責任限制的規(guī) 定，以及交通部根據(jù)該法的授權所制定的《旅客賠償責任限額規(guī)定》和《船舶海事賠償 責任規(guī)定》中相應的規(guī)定。 (2)《海商法》施行后，最高人民法院1991年《具體規(guī)定》第7條海上人身傷亡損害賠 償80萬元人民幣最高限額的規(guī)定，由于與《海商法》第210條第一款的規(guī)定相抵觸，不 應再適用。 (3)《具體規(guī)定》的其他規(guī)定，尤其是第3條至第6條關于海上人身傷亡損害賠償范圍和 計算的規(guī)定，不與《民法通則》或者其他法律相抵觸，作為司法解釋性規(guī)定，仍然適用 ，并且，海事審判實踐證明，這些規(guī)定具有合理性和可操作性。 (4)建議最高人民法院對《具體規(guī)定》進行修改，廢除第7條海上人身傷亡損害賠償80 萬元人民幣最高限額的規(guī)定，并根據(jù)《具體規(guī)定》施行以來的海事審判實踐，依據(jù)法律 賦予的權限，完善其他規(guī)定。 【參考文獻】 [1][M].北京：法律出版社，. [2]司玉琢，胡正良，傅廷中，[M].大連：大連海事大學出版社，199 . [3][M].北京：北京大學出版社，. [4][M].北京：中國法制出版社，. [5][M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，.6 /
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1