20xx年行政與行政訴訟法網(wǎng)絡(luò)核心課程形成性考核詳解【整理版】doc-資料下載頁(yè)
2025-07-15 11:15本頁(yè)面
【正文】 受行政機(jī)關(guān)、其他組織及公民的干涉。案例三：案情介紹：李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)。這一行為被某工商局查獲。根據(jù)個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此類違法行為，應(yīng)予以警告、沒(méi)收違禁食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在工商局查獲前李某出售蛋糕共獲利800元。根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，工商局沒(méi)收了李某尚未出售的蛋糕，沒(méi)收其違法所得800元，并且工商局認(rèn)為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。問(wèn)題：？ （9分）？ （7分）？（4分）答：。本案中，根據(jù)個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，工商局沒(méi)收了李某尚未出售的蛋糕，沒(méi)收其違法所得800元，并處以2000元的罰款都是法定處罰種類，并且在法定處罰幅度內(nèi)，其行為沒(méi)有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。2. 工商局的行政處罰行為不合理，違背了行政合理性的原則。工商局在法定幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)行使的不恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行2000元的罰款，除以其違法事實(shí)情節(jié)等為依據(jù)外，主要是基于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。3. 變更處罰。處罰理由中應(yīng)刪除“李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰”的內(nèi)容，直接依據(jù)個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定作出處罰。案例四：案情介紹 某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會(huì)同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房?jī)砷g，并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映，某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了解核實(shí)情況，其間與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年10月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時(shí)依法處以300元罰款?！ 埬巢环撎幜P，起訴至區(qū)人民法院，請(qǐng)求予以撤銷，其理由是：（1）確有困難，且他人也有違章行為，為何單罰我一人；(2)區(qū)規(guī)劃科無(wú)權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案?！ 〗?jīng)審理，區(qū)法院認(rèn)為：(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織，不是行政機(jī)關(guān)，更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，因此街道居委會(huì)的“同意”無(wú)效；(2)張某起訴理由第1條不成立，公民不應(yīng)以任何理由違反國(guó)家法律、法規(guī)；(3)區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確，但區(qū)規(guī)劃科無(wú)行政主體資格，無(wú)權(quán)以自己的名義對(duì)王某違章建筑行為作出處罰決定?！ ∫虼藚^(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服，上訴至市中級(jí)人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。問(wèn)題1．區(qū)規(guī)劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點(diǎn)，你認(rèn)為它具備行政主體資格嗎?為什么?（10分）2．對(duì)區(qū)政府的授權(quán)行為應(yīng)如何看待?（10分）答：1. 區(qū)規(guī)劃科不具備行政主體資格。作為行政主體，必須同時(shí)符合以下三個(gè)條件：第一，必須是享有國(guó)家行政權(quán)的組織；第二，必須是能夠以自已的名義行使行政權(quán)的組織；第三，必須是能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織。只有同時(shí)符合以上三個(gè)條件，才能成為行政主體。區(qū)規(guī)劃科只是該區(qū)城市規(guī)劃管理局內(nèi)部的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，不是獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有以自己的名義作出具體行政行為的行為能力，因此其行為沒(méi)有法律效力。2. 區(qū)政府的授權(quán)行為無(wú)效，沒(méi)有法律依據(jù)?！缎姓幜P法》實(shí)施條例第十七條規(guī)定：法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。本案中區(qū)政府第29號(hào)文件授權(quán)區(qū)規(guī)劃科對(duì)亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰不符合這一規(guī)定，因此無(wú)效。案例五：案情簡(jiǎn)介：1986年7月18日，趙C出生于江西省鷹潭市月湖區(qū)，出生后用“趙C”進(jìn)行戶籍登記。2005年，用“趙C”申請(qǐng)第一代身份證，當(dāng)年6月16日月湖公安分局簽發(fā)了身份證。2006年8月份，當(dāng)趙C到月湖公安分局江邊派出所換發(fā)第二代身份證時(shí)，卻被民警告知：公安部有通知，名字里面不能有“C”字。后來(lái)到月湖公安分局戶政科了解，“趙C”的姓名進(jìn)不了公安部戶籍網(wǎng)絡(luò)程序，被建議改名。2007年7月6日，趙Ｃ向鷹潭市公安局申請(qǐng)，要求繼續(xù)使用“趙C”姓名。同年11月9日，鷹潭市公安局作出批復(fù)，要求趙Ｃ改名。依據(jù)是公安部《姓名登記條例（初稿）》有規(guī)定，已簡(jiǎn)化的繁體字、已淘汰的異體字、外國(guó)文字、漢語(yǔ)拼音、阿拉伯?dāng)?shù)字等字樣不能用。為了捍衛(wèi)自己的姓名權(quán)，趙Ｃ在2008年1月8日，到法院起訴鷹潭市公安局月湖分局。一審法院責(zé)令被告鷹潭市公安局月湖分局允許趙C以‘趙C’為姓名換發(fā)第二代居民身份證。鷹潭市公安局月湖分局不服，提起上訴。二審法庭審理圍繞 “C”是不是數(shù)字符號(hào)；取名“C”是否損害社會(huì)管理秩序；公安局拒絕換二代身份證是否合法展開(kāi)辯論。最后，在法院的反復(fù)協(xié)調(diào)下，當(dāng)事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達(dá)成和解。法院對(duì)“趙C姓名權(quán)”官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。問(wèn)題：1.《姓名登記條例（初稿）》能否作為公安局作出批復(fù)的依據(jù)？為什么？（8分）。（要求字?jǐn)?shù)不少于100字）（12分）答：?！缎彰怯洍l例（初稿）》只是一個(gè)初稿，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序，不能生效，不具有法律效力，不能作為公安局作出決定的依據(jù)。2. 在本案中，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將《姓名登記條例（初稿）》作為要求趙C改名的依據(jù)是不合理的，未經(jīng)過(guò)法定程序的條例是不具有法律效力的，趙C拒絕是合理的。但趙C的姓名因未使用規(guī)范漢字，雖然有了個(gè)性，卻增加了自己和他人的不便。好在最后經(jīng)過(guò)法院的協(xié)調(diào)，原告趙C能夠從大局考慮，更改了名字，而鷹潭市月湖區(qū)公安分局也將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)，這樣的結(jié)果是比較好的。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1