勞動力市場競爭力的國際比較-資料下載頁
2025-07-14 14:53本頁面
【正文】 ，分別為德日美等國的3~4%，東亞“四小龍”的10~14%，墨西哥的1/3左右。不過，即使人民幣兌美元的匯率升值50%，我國制造業(yè)的人工成本也只有“四小龍”的20%左右，還不到墨西哥的54%。表2 中國內地制造業(yè)的勞動力成本相對于海外的百分比（%）資料來源：由表1計算?！ ?三)非工資費用的比重 表2顯示的是90年代有關國家和地區(qū)非工資費用（即保險福利費用）占全部勞動力成本的百分比。由表可知，各個國家和地區(qū)保險福利費用所占比重相差也很大。在1990年，最高的是德國，占全部成本的23%，最低是香港，%，%；在1999年，中國內地躍升為第一，保險福利費用占全部成本的1/3以上，中國香港的比重仍然最低，%。表3 90年代有關國家（地區(qū)）保險福利費用占全部勞動力成本的百分比(%)資料來源：同表1。 由表3可以看出，90年代各國（地區(qū)）非工資費用所占比重一般是穩(wěn)中有升，增幅不大。但是，我國保險福利費用占全部勞動力成本的比重卻增加了20多個百分點，比增幅位列第二的韓國多增加了近10個百分點。不同國家和地區(qū)間保險福利費用所占比重的差別，主要反映的是他們不同的社會保障待遇水平和籌資渠道。比如說，香港實行的是較為典型的自由市場經濟，政府很少干預居民的生活和醫(yī)療保障，而且，有限的保障制度主要是通過財政和一般性稅收資助的，因此，雇主支付的保險福利費用很少。相反，在內地，社會保險種類齊全，保障水平又很高，且基本上是通過雇傭雙方按工資繳費籌措的資金，因此，隨著保障人口老齡化程度的提高，雇主被迫支付的養(yǎng)老和醫(yī)療等保險福利費用不斷攀升。 (四)勞動生產率 表4顯示的是90年代有關國家（地區(qū)）的勞動生產率及其增長情況。由表可知，在選取的且有資料的9個國家和地區(qū)（香港和新加坡空缺）中，美國的勞動生產率一直處于領先地位，且平均增速比其他發(fā)達國家要快得多；我國制造業(yè)的勞動生產率不僅低于發(fā)達國家的水平，與韓國、臺灣和墨西哥等新型工業(yè)化國家（地區(qū)）相比，也有較大的差距。而且，盡管在90年代我國的勞動生產率提高很快，但是，年平均增速不及韓國的速度。表4 90年代有關國家和地區(qū)勞動生產率及其變化情況 (美元/人)注：表中括號內的增長速度為1990~1997年期間的平均值； “” 表示無資料。資料來源：ILO(2002:KILM18)。 Szirmai, Bai and Ren (2001)?！ 〔贿^，90年代我國制造業(yè)勞動生產率的增長速度確實比韓國之外的所有國家和地區(qū)要快得多，結果是，我國勞動生產率相對發(fā)達經濟的差距在縮小，同時，在發(fā)展中的大國中，又逐步處于領先地位。如表5顯示，我國制造業(yè)的勞動生產率相當于美國的比重從1990年的7%增加到1999年的9%；相對于臺灣地區(qū)，也從1/5提高到1/4左右；相對于印尼。表5 中國內地制造業(yè)的勞動生產率相對于海外的百分比（%）注：“” 表示無資料。資料來源：?！ ?五)綜合比較 將表1和表4進行比較可以看出，在90年代，我國制造業(yè)人均實際工資的年遞增率（%）接近勞動生產率年均增長率（%），但是，包括非工資費用在內的勞動力成本的年均實際增長率（%）是勞動生產率增長速度（%）。盡管如此，從表2和表5的比較可以看出，在國際上，在90年代末我國勞動力成本的相對水平仍然低于勞動生產率的相對水平。在1999年，我國的勞動生產率分別是美國、韓國、%、%、%%；%、%、%%。后者（勞動力成本的相對水平）只相當于前者（勞動生產率的相對水平）的40~70%。
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1