【正文】 託人之資格要件乙節(jié)，按本法所稱之受託人係基於信託當事人間之信賴基礎，而依信託行為就信託財產(chǎn)為管理處分之具有權利能力及行為能力之自然人或法人，故本法對受託人之資格除於第21條定有消極要件外，並未限於須領有證照執(zhí)業(yè)者……?！苟?、依法務部前開書函釋意旨，信託法所稱之「受託人」如為自然人時，除須無信託法第21條所定消極要件外，並未限於須領有證照執(zhí)業(yè)者，故就本部75年4月8日75臺銓華參字第17445號函釋意旨而言，受託人依委託人之信託本旨管理或處分信託財產(chǎn)，尚與服務法第14條所稱之「業(yè)務」有別；復以受託人於管理或處分委託人之信託財產(chǎn)時，有無經(jīng)營商業(yè)之行為，則涉及具體事實之認定?；?，公務員以自然人身分兼任信託法所稱之「受託人」，與服務法第14條不得兼任他項業(yè)務之規(guī)定無涉，惟有無違反服務法第13條不得經(jīng)營商業(yè)之規(guī)定，屬事實認定問題，仍應就具體個案審認之。銓敍部93年9月29日部法一字第0932410326號書函61公務員可否投資大陸地區(qū)之公司並登記為股東。臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關係條例第2條規(guī)定：「本條例用詞，定義如下：……三、臺灣地區(qū)人民：指在臺灣地區(qū)設有戶籍之人民。……」第35條第1項規(guī)定：「臺灣地區(qū)人民、法人、團體或其他機構，經(jīng)經(jīng)濟部許可，得在大陸地區(qū)從事投資或技術合作；其投資或技術合作之產(chǎn)品或經(jīng)營項目，依據(jù)國家安全及產(chǎn)業(yè)發(fā)展之考慮，區(qū)分為禁止類及一般類，由經(jīng)濟部會商有關機關訂定項目清單及個案審查原則，並公告之。但一定金額以下之投資，得以申報方式為之；其限額由經(jīng)濟部以命令公告之。」本部91年5月31日部法一字第0912149145號書函釋略以：「……三、……公務員正當合法之投資行為，係屬私經(jīng)濟行為，原難以全面禁止，亦為法所許。揆諸公務員服務法第13條第1項但書之立法目的，係在適度規(guī)範公務員之投資行為，促使公務員能專心職務、努力從公，準此，公務人員投資行為符合下列要件：『（一）所投資之事業(yè)，非屬其服務機關所監(jiān)督。（二）僅得投資作為股份有限公司股東、兩合公司之有限責任股東或非執(zhí)行業(yè)務之有限公司股東。（三）投資之股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十?！划敒榉ㄋ唤?。四、前開之投資行為，自不以國內(nèi)為限，國外（如美國、日本等國家）之投資行為亦應受等同之規(guī)範?！咕C上，公務員可否投資大陸地區(qū)之公司並登記為股東一節(jié)，尚涉上開臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關係條例第35條之規(guī)定，宜另徵詢行政院大陸委員會及經(jīng)濟部之意見。又本案縱經(jīng)行政院大陸委員會及經(jīng)濟部審認得於大陸地區(qū)之公司投資並登記為股東時，仍須符合服務法第13條第1項但書之規(guī)定。銓敍部93年11月8日部法一字第0932425687號書函62公務員得否於下班後為民眾畫符驅魔、解運並接受媒體雜誌採訪及刊登廣告。一、公務員服務法（以下簡稱服務法）第13條第1項規(guī)定：「公務員不得經(jīng)營商業(yè)或投機事業(yè)。但投資於非屬其服務機關監(jiān)督之農(nóng)、工、礦、交通或新聞出版事業(yè)，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執(zhí)行業(yè)務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限?！沟?4條第1項規(guī)定：「公務員除法令所規(guī)定外，不得兼任他項公職或業(yè)務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。」本部63年4月20日63臺為典三字第2541號函略以：「公務員服務法第14條規(guī)定：『公務員除法令所規(guī)定外，不得兼任他項公職或業(yè)務?！凰^業(yè)務，係指運用腦力或技術而為之營業(yè)行為……」本部74年7月19日74臺銓華參字第30064號函略以：「公務員服務法第13條但書所指『投資』與同條前段之『經(jīng)營』，在含意上原有不同，『經(jīng)營』原為規(guī)度謀作之意，經(jīng)濟學上稱之為欲繼續(xù)經(jīng)濟行為而設定作業(yè)上的組織，亦即指本人實際參加規(guī)度謀作業(yè)務之處理而言；至於『投資』乃指以營利為目的，用資本於事業(yè)之謂，其與本人實際參加規(guī)度謀作之業(yè)務處理有別?！关斦?4年9月27日（74）合財稅第22767號函略以：「設館從事為他人命理卜卦擇日，係屬以技藝自力營生之執(zhí)行業(yè)務者……」。二、某甲於下班後為民眾畫符驅魔及解運，因係屬以技藝而為之營業(yè)行為，為服務法第14條第1項所稱之業(yè)務，故除法令另有規(guī)定外，尚不得為之。又渠接受媒體雜誌採訪及於都會通報與某有線電視臺刊登廣告招攬生意之行為，因具經(jīng)營商業(yè)之性質(zhì)，故亦有違服務法第13條第1項前段之規(guī)定。銓敍部94年1月7日部法一字第0942453528號書函63公務員於拍賣網(wǎng)站上買賣是否違反公務員服務法。本部74年7月19日74臺銓華參字第30064號函釋略以：「服務法第13條但書所指『投資』與同條前段之『經(jīng)營』，在含意上原有不同，『經(jīng)營』原為規(guī)度謀作之意，經(jīng)濟學上稱之為欲繼續(xù)經(jīng)濟行為而設定作業(yè)上的組織，亦即指本人實際參加規(guī)度謀作業(yè)務之處理而言；至於『投資』乃指以營利為目的，用資本於事業(yè)之謂，其與本人實際參加規(guī)度謀作之業(yè)務處理有別……」準此，公務員於拍賣網(wǎng)站上買賣倘具有規(guī)度謀作之性質(zhì)（如藉架設網(wǎng)站買賣物品以獲取利益之營利目的），尚難謂非服務法第13條第1項所稱「經(jīng)營商業(yè)」之範疇，公務員仍不得為之。銓敍部94年6月13日部法一字第0942453773號電子郵件64公務員不得靠行經(jīng)營魚貨販售。本部74年7月19日74臺銓華參字第30064號函釋略以：「服務法第13條但書所指『投資』與同條前段之『經(jīng)營』，在含意上原有不同，『經(jīng)營』原為規(guī)度謀作之意，經(jīng)濟學上稱之為欲繼續(xù)經(jīng)濟行為而設定作業(yè)上的組織，亦即指本人實際參加規(guī)度謀作業(yè)務之處理而言……」準此，公務員縱係靠行經(jīng)營魚貨販售，惟因本人仍實際參與規(guī)度謀作，故仍有違服務法第13條第1項規(guī)定，應由權責機關先予停職並移付懲戒；又該公務員之主管長官如明知其違失行為而不依法處置者，自亦應由權責機關予以懲處。銓敍部94年9月27日部法一字第0942545595號書函65公務員任公職前所經(jīng)營之獨資營利事業(yè)經(jīng)向主管機關申準停業(yè)，惟負責人名義並未變更，是否有違公務員服務法第13條規(guī)定。公務員任公職前所經(jīng)營之獨資營利事業(yè)向主管機關申準停業(yè)，惟負責人名義並未變更時，是否仍有違公務員服務法第13條第1項規(guī)定，即涉該獨資營利事業(yè)向主管機關申準停業(yè)期間，是否仍為各該專業(yè)法規(guī)所稱之「營利事業(yè)」，因涉各專業(yè)法規(guī)規(guī)定及具體事實認定，宜由服務機關查明事實後，依法審認之。銓敍部95年2月10日部法一字第0952600432號書函66公務員得否發(fā)表並出版與公務無關之著作。公務員發(fā)表或著作書籍出版收受報酬，尚無違反公務員服務法第13條第1項規(guī)定；至公務員參加出版社所舉辦之促銷活動，如有兼售書籍或從事具商業(yè)宣傳之行為，則仍有違公務員服務法第13條第1項規(guī)定。銓敍部95年4月28日部法一字第0952640683號電子郵件67馬祖酒廠課長代理廠長期間，得否再兼任馬祖酒廠實業(yè)股份有限公司董事長。馬祖酒廠課長某甲於代理廠長期間，除依法及代表官股外，尚不得兼任馬祖酒廠實業(yè)股份有限公司之董事；又某甲代理廠長期間，縱係依法及代表官股兼任馬祖酒廠實業(yè)股份有限公司之董事，惟除法律另有規(guī)定外，亦不得被選為董事長。銓敍部95年5月3日部法一字第0952643272號書函68擔任公務員時即應解任民間公司之董事及監(jiān)察人。一經(jīng)任為受有俸給之公務員，除依法及代表官股外，自不得再擔任民營公司之董事或監(jiān)察人，否則即有違公務員服務法第13條第1項不得經(jīng)營商業(yè)之規(guī)定。惟擔任公務員前之投資經(jīng)營商業(yè)行為，於任公務員同時辦理撤股（資）、撤銷公司職務登記及降低持股比率至未超過百分之十，且所投資之事業(yè)，非屬其服務機關所監(jiān)督者，或於擔任公務員後所投資之行為符合：「（一）所投資之事業(yè)，非屬其服務機關所監(jiān)督（二）僅得投資作為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執(zhí)行業(yè)務之有限公司股東（三）投資之股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十」等要件，則與公務員服務法第13條第1項規(guī)定尚無牴觸。銓敍部95年6月16日部法一字第0952663187號書函69公務員不得以配偶名義申請為營利事業(yè)或經(jīng)銷商負責人。公務員服務法（以下簡稱服務法）第13條第1項規(guī)定：「公務員不得經(jīng)營商業(yè)或投機事業(yè)……」司法院院字第2504號解釋文略以：「……公務人員之家屬經(jīng)營商業(yè)，係受公務員之委託，以公務員名義，為公務員之計算為之者，自屬公務員直接經(jīng)營商業(yè)，其受公務員之委託，以自己之名義，為公務員之計算為之者，亦屬公務員間接經(jīng)營商業(yè)……」準此，公務員如以配偶名義申請為營利事業(yè)或經(jīng)銷商負責人，並實際經(jīng)營該營利事業(yè)或經(jīng)銷商者，自仍有違服務法第13條第1項公務員不得經(jīng)營商業(yè)之規(guī)定。銓敍部95年7月20日部法一字第0952678502號書函70公務員不得以個人身分與交通部觀光局澎湖國家風景區(qū)管理處簽訂承攬契約。參與交通部觀光局澎湖國家風景區(qū)管理處「赤崁入口意象工程」設計競賽案之投標，係屬從事承攬政府採購廠商之商業(yè)行為，故公務員如已實際規(guī)度謀作參與該採購案之投標，自與公務員服務法第13條第1項規(guī)定有違。又公務員既不得參與交通部觀光局澎湖國家風景區(qū)管理處「赤崁入口意象工程」設計競賽案之投標，自亦不生可否以個人身分與該處簽訂承攬契約之疑義。銓敍部95年9月5日部法一字第0952697486號書函71公務人員得透過拍賣網(wǎng)站出售個人使用過之物品。本部94年6月13日部法一字第0942453773號電子郵件解釋略以，公務員於拍賣網(wǎng)站上買賣倘具有規(guī)度謀作之性質(zhì)（如藉架設網(wǎng)站買賣物品以獲取利益之營利目的），尚難謂非服務法第13條第1項所稱「經(jīng)營商業(yè)」之範疇，公務員仍不得為之。因此，公務員如僅係將自己使用過之物品，或買來尚未使用就因不適用，或他人贈送認為不實用之物品透過拍賣網(wǎng)站出售，因未具規(guī)度謀作及以營利為目的之性質(zhì)，尚非服務法第13條第1項所規(guī)範禁止之行為。銓敍部97年11月28日部法一字第0973000078號書函72公務人員考試四等考試錄取人員，因擔任停業(yè)中之民營公司負責人，是否違反公務員服務法第13條第1項規(guī)定。案經(jīng)函準經(jīng)濟部98年7月8日經(jīng)商字第09802087640號函以，公司辦理停業(yè)登記後，意謂公司處於暫時停止營業(yè)之狀態(tài)；惟其依法應辦理之變更登記，並無須先復業(yè)後始得辦理變更登記之限制；又已登記之公司負責人並不因該公司辦理停業(yè)登記而受影響，其仍為該公司負責人。準此，已登記為公司之負責人，既不受公司辦理停業(yè)登記影響，而仍為該公司負責人，且停業(yè)中之公司，亦毋須俟該公司辦理復業(yè)登記後，始得辦理負責人變更登記，因此，某甲擔任停業(yè)中之國貿(mào)營造有限公司負責人，仍有違服務法第13條第1項前段公務員不得經(jīng)營商業(yè)之規(guī)定。銓敍部98年7月17日部法一字第0983085421號書函21 / 2