thecultofcelebrityprofessors翻譯-資料下載頁
2025-06-29 10:11本頁面
【正文】 著。(對此他解釋說“我又不是在寫博士論丈”，那是自然嘍，靠別人的作品是不可能獲得博士學(xué)位的。) 現(xiàn)在安布羅斯想必可以略松口氣了，因為輿論已將焦點對準(zhǔn)另一位剪貼高手多麗斯卡恩斯’古德溫。她是美國電視節(jié)目的?？?，對于諸如林頓約翰遜或者亞伯拉罕．林肯等人的奇聞軼事總能侃侃而談(前者與她熟識，而后者將是其下一部巨著的主角)。但她對剽竊指控的處理可能比指控本身更糟糕。上個世紀(jì)八十年代末，她用錢打發(fā)了一名被剽竊的作者讓其保持沉默。如今在解釋自己抄襲舉動時，她申辯道當(dāng)初不得不依賴手抄筆記，很多歷史學(xué)家都亦如此，只是并未引起軒然大波而已。令人不解的是，本科生犯了同樣的錯誤會被逐出校園，而古德溫卻仍是哈佛大學(xué)的校董會成員之一。 來看看另類的剽竊者吧。對名家的其他指控也轟然而至。罪名一，滿口謊言。約瑟夫．艾利斯，創(chuàng)作的有關(guān)美國開國元勛的著作堪稱一流。他曾對學(xué)生聲稱打過越戰(zhàn)，然而實際上他“浴血奮戰(zhàn)”的地方不過是學(xué)校的圖書館。罪名二，道貌岸然。保羅克魯格曼是普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授，在紐約時報的專欄中猛烈抨擊布什政府與安然公司相互結(jié)，這位“無畏”的教授卻同時笑納了能源公司的賄賂$37，500。罪名三，欺世盜名。咄咄逼人的哈佛校長勞倫斯薩默斯和黑人問題研究專家康奈爾韋斯特之間爭論不休，使得人們注意到后者的最新研究成果不過是饒舌音樂、宗教辭匯以及后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義晦澀言語的大雜燴。作為十七位被冠以哈佛碩級教授中的一員，康奈爾韋斯特帶給我們的應(yīng)該絕非如此。 這僅是幾個害群之馬而已嗎?聯(lián)邦法官里查德波斯納在其《公共知識分子》(哈佛大學(xué)出版社)中認為，這是整個學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。審視各類學(xué)者教授(不單是無良學(xué)者)，波斯納表示學(xué)術(shù)權(quán)威的影響力源于對公眾的蒙蔽。他們在某些狹隘的專業(yè)領(lǐng)域里打拼，一旦功成名就，便在“查利羅斯訪談秀”等節(jié)目上煮酒論英雄。話雖如此，同是受雇的知識精英，波斯納未免有些偏激。名家也許是卑俗不堪的，但是至少還有兩點說明他們的所作所為還是不無裨益的。首先，他們顯然促進了思想的傳播，使得受過教育的普通人有機會從真正的權(quán)威那里獲取信息，而不僅僅是靠平庸記者的捕風(fēng)捉影。他們也使大學(xué)得以回報社會對它們的滋養(yǎng)。由槍手代勞的自傳和極盡諂媚之辭的作品遍地都是，而美國暢銷書的排行榜更青睞名家們的專著。這一事實也足以讓我們欣慰。其次，他們有助于讓學(xué)術(shù)界留住人才。偉大的人物甘愿忍受清貧來換取追求真理的機會。想想約翰‘羅爾素豈會為五斗米而折腰。當(dāng)然凡人難免會為名利所動。一點外財就會讓有才華的教師在大學(xué)駐足。 賺取外財?shù)拇鷥r是什么?這些學(xué)術(shù)明星不會有負校方嗎?也許會。跟其他一本正經(jīng)的教授一樣，韋斯特雖然善于做秀，毫無疑問也使不少聰慧的學(xué)生慕名進入哈佛。有調(diào)查表明．同那些沒有社會活動的教授相比，經(jīng)常拋頭露面的學(xué)者能更好地履行職責(zé)。除此之外，聲名鵲起和學(xué)術(shù)低下沒有必然聯(lián)系。在紅極一時之前，安布羅斯和古德溫都曾以借用他人作品起家。 從根本上說，美國學(xué)術(shù)界的癥結(jié)并不在于名家個人而是研究視野釅浹隘化。學(xué)者們總是手持放大鏡沿著研究前沿匍匐前行，而對前方的廣闊天地熟視無睹，經(jīng)常將最有價值的課題演變?yōu)榉椒ㄕ摰臒o味爭吵。平民知識分子們則能放寬視野，恢復(fù)舉術(shù)生命的活力。誰對美國的文學(xué)更有貢獻：是哈羅德布魯姆還是千萬個后結(jié)構(gòu)主義者以。池們無聊的研討?誰能更新美國的商業(yè)理念：是從未被任何名校聘用的管理學(xué)家彼得德魯克，還是《批量供應(yīng)連鎖店管理雜志》的無數(shù)投稿人? 市場是只無形的手。媒體曾將安布羅斯和古德溫推向事業(yè)頂峰，如今卻正讓他們名聲掃地。真正的名家積極傳播學(xué)術(shù)研究成果以推動社會的發(fā)展，而那些欺詐之徒只會喪失他們最看重的名節(jié)，為自己的錯誤買單。4
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1