【正文】 業(yè)集團(tuán)。企業(yè)聯(lián)合的形式可以是合并（即原企業(yè)的法人資格消滅，同時(shí)誕生一個(gè)新的法人），也可以是聯(lián)營(yíng)（即原企業(yè)的法人資格繼續(xù)保留，但隸屬于聯(lián)合成立的新法人）。合并與聯(lián)營(yíng)在產(chǎn)權(quán)交易的安排上有很大的差異。一般說(shuō)來(lái)，在聯(lián)營(yíng)的情況下，可以將原企業(yè)的股權(quán)部分或全部地轉(zhuǎn)移給新法人，而經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和債務(wù)仍然歸原企業(yè)。 （3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓 這一般是指企業(yè)部分股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，包括達(dá)到控股比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是，上市公司的股份轉(zhuǎn)讓，存在著較大的限制（故意為獲取控股比例而進(jìn)行的惡意收購(gòu)，通常是被禁止的）。而有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓，受到現(xiàn)有股東的一定程度上的制約。但是，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行股份制改造時(shí)采用股權(quán)形式進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，即“資產(chǎn)評(píng)估——折算股份——確定股價(jià)和按股價(jià)轉(zhuǎn)讓”的方式，應(yīng)該不受這種限制。 （4）企業(yè)重整 這是指企業(yè)在陷入財(cái)務(wù)困境，具備破產(chǎn)原因或者臨近破產(chǎn)原因的情況下，通過(guò)法律規(guī)定的程序，對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)行臨時(shí)保全，同時(shí)在法院和管理人的主持下，在債務(wù)人與債權(quán)人之間展開(kāi)協(xié)商，制定以債權(quán)調(diào)整方案和企業(yè)振興方案為主要內(nèi)容的重整計(jì)劃，并于該計(jì)劃獲得通過(guò)和批準(zhǔn)以后，在法律程序的督促下執(zhí)行該計(jì)劃的一套企業(yè)拯救制度。在企業(yè)重整計(jì)劃中，可以包含企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)等產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容。 （5）企業(yè)租賃 企業(yè)可以整體地出租。這是企業(yè)轉(zhuǎn)讓的一種變通辦法。企業(yè)租賃的好處是，在需方資金短缺的情況下，及時(shí)地實(shí)現(xiàn)資源的流動(dòng)以便使之獲得較高效率的利用。但是，企業(yè)租賃也存在著承租方短期行為的弊端。一般說(shuō)來(lái)，這種方式可適用于小型企業(yè)。[19] （6）企業(yè)托管 企業(yè)托管也就是產(chǎn)權(quán)托管。它是指企業(yè)的業(yè)主以資產(chǎn)保值增值為條件（也可以附加其他的條件，例如受托方負(fù)責(zé)償還托管企業(yè)所欠銀行貸款），將自己的企業(yè)委托給其他有實(shí)力和經(jīng)營(yíng)能力的企業(yè)法人，由其在約定期間內(nèi)自主經(jīng)營(yíng)和管理。托管期滿時(shí)，受托方將達(dá)到規(guī)定資產(chǎn)價(jià)值的托管企業(yè)交還給委托方。這種方式目前在我國(guó)許多地方已經(jīng)試行，實(shí)踐證明它對(duì)拯救那些負(fù)債累累、資金短缺，已經(jīng)陷入停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)的中小型企業(yè)，具有較好的效果。 企業(yè)托管與企業(yè)租賃不同，因?yàn)槭芡蟹讲怀袚?dān)向委托方支付租金的義務(wù)。實(shí)際上，企業(yè)托管更類似于財(cái)產(chǎn)保管。不同的是，企業(yè)是一種動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)，它的保值增值需要有一定的資金、技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理技能及勞務(wù)的投入。所以，托管期滿時(shí)委托方收回的企業(yè)，其資產(chǎn)價(jià)值中包含著受托方的這些投入。因此，企業(yè)托管應(yīng)屬于有償合同的范疇。 （7）職工承購(gòu) 企業(yè)的業(yè)主可以把企業(yè)的產(chǎn)權(quán)全部或部分地出讓給全體職工。通常的辦法是，以企業(yè)的資產(chǎn)現(xiàn)值為基礎(chǔ)，通過(guò)談判，確定一個(gè)相當(dāng)于或者略低于該現(xiàn)值的承購(gòu)價(jià)格，職工通過(guò)集資或借貸，先期支付一部分價(jià)款，其余部分的價(jià)款則采用分期支付和承擔(dān)債務(wù)折抵的方式結(jié)清。職工通過(guò)其代表機(jī)構(gòu)或者代理機(jī)構(gòu)行使集體的股權(quán)，而按照各自的股份分配紅利。 職工承購(gòu)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，在西方已不乏先例（其中大多是成功的先例）。[20] 在我國(guó)，近年來(lái)在許多地方出現(xiàn)的企業(yè)“股份合作制”，實(shí)際上也是一種職工集體承購(gòu)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易。這種做法，得到了中共十五大報(bào)告的肯定。 （四）產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)范 產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是一個(gè)新興的市場(chǎng)，也是一個(gè)前景廣闊的市場(chǎng)。目前，各國(guó)對(duì)于產(chǎn)權(quán)交易尚無(wú)系統(tǒng)化的專門(mén)立法。有關(guān)產(chǎn)權(quán)交易的法律規(guī)范是按照各種不同的交易形式分別制定的。因此，我們大可不必圍繞產(chǎn)權(quán)概念設(shè)計(jì)一部邏輯嚴(yán)密和自我封閉的“產(chǎn)權(quán)交易法”。我們需要做和能夠做的，就是針對(duì)各種不同的產(chǎn)權(quán)交易，制定相應(yīng)的單行法規(guī)。當(dāng)然，各單行法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和配合問(wèn)題，是不可忽視的。 產(chǎn)權(quán)交易比一般的貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易和房地產(chǎn)交易復(fù)雜得多，各種違法行為發(fā)生的機(jī)率也比較高。由于它通常涉及到多方當(dāng)事人和利害關(guān)系人，故利益沖突的可能性也比較大。因此，我們?cè)谥贫ǚ梢?guī)則時(shí)，至少需要對(duì)以下問(wèn)題加以考慮。 （1）所有者權(quán)益的保護(hù) 產(chǎn)權(quán)交易不應(yīng)當(dāng)以犧牲所有者權(quán)益為代價(jià)。在我國(guó)，利用產(chǎn)權(quán)交易侵蝕國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象值得警惕。這種侵蝕現(xiàn)象主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的高值低估和附加不公平的交易條件。前者使所有者的應(yīng)得收益流失，后者使所有者承擔(dān)不合理的負(fù)擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)。 （2）第三人權(quán)益的保護(hù) 首先是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。目前比較常見(jiàn)的是通過(guò)企業(yè)分立實(shí)行資產(chǎn)剝離，使債權(quán)人（尤其是銀行）的清償利益受到損害。因此，企業(yè)的債權(quán)人對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，至少應(yīng)享有知情權(quán)和異議權(quán)。在某些情況下，合同的生效應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的同意為條件。 其次，勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)也應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的重視。 （3）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 有時(shí)候，企業(yè)兼并可能構(gòu)成壟斷行為?；诓徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的兼并，如，為了控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的原料來(lái)源而兼并，應(yīng)當(dāng)受到法律的限制。此外，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（如串通投標(biāo)行為），也應(yīng)當(dāng)受到制止。 （4）抑制投機(jī) 把產(chǎn)權(quán)作為一種炒作對(duì)象，雖然成本和風(fēng)險(xiǎn)較高，操作難度大，但畢竟是有利可圖。目前，我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的投機(jī)現(xiàn)象還不明顯，但隨著產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的放開(kāi)和擴(kuò)大，這種可能性是存在的。過(guò)度的投機(jī)可能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易的成本上升和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的泡沫化。因此，為了保證產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展，應(yīng)及早采取相應(yīng)的防范措施。 [注釋] [1] 辭海編輯委員會(huì)編：《辭?！?，上海辭書(shū)出版社1980年版，第1786頁(yè)。 [2] 李偉民主編：《法學(xué)辭源》，中國(guó)工人出版社1994年版，第540頁(yè)。 [3] 專利權(quán)的內(nèi)容包括制造權(quán)、使用權(quán)、銷售權(quán)、進(jìn)口權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可使用權(quán)，以及禁止權(quán)、放棄權(quán)、標(biāo)記權(quán)等。商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容包括獨(dú)占使用權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、續(xù)展權(quán)和禁止權(quán)。著作權(quán)的內(nèi)容包括著作人身權(quán)（發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)）和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)（使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)）。 [4] 參看，王衛(wèi)國(guó)：《產(chǎn)權(quán)明晰化和企業(yè)非國(guó)有化》，《法學(xué)》1988年第10期。 [5] 劉詩(shī)白：《產(chǎn)權(quán)新論》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1993年版，第156頁(yè)。 [6] 張軍：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版，第26頁(yè)。 [7] 我發(fā)表在《法學(xué)》1988年第10期上的那篇《產(chǎn)權(quán)明晰化和企業(yè)非國(guó)有化》，實(shí)際上是我提交1988年全國(guó)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)的論文《論所有權(quán)轉(zhuǎn)換》的后半部分。關(guān)于法人產(chǎn)權(quán)一般原理的論述在該文的前半部分，這部分以《所有權(quán)轉(zhuǎn)換探析》為標(biāo)題，摘要地發(fā)表于《現(xiàn)代法學(xué)》1989年第1期。 [8] “‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’這一概念，是從西方引入的。無(wú)論英文中的Intellectual Property，還是德文中的Geistiges Eigentum，譯得更確切些，都是‘智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)’、‘智力財(cái)產(chǎn)權(quán)’的意思。但在中國(guó)大陸地區(qū)，自本世紀(jì)七十年代以來(lái)，從外文譯成的‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’已經(jīng)被大多數(shù)人所接受，并在一切有關(guān)的立法中普遍使用，我們也就沒(méi)有必要再?gòu)恼Z(yǔ)言學(xué)的角度考慮改用其他術(shù)語(yǔ)了?！保ㄠ嵆伤贾骶帲骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第1頁(yè)） [9] Encyclopaedia Britannica， ， 15th Ed.， . [10] The Oxford Companion to Law， . [11] ：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》，原載《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1967年5月號(hào)，譯文載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第97頁(yè)。 [12] AA阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋》，譯文載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第166頁(yè)。 [13] 關(guān)于科斯產(chǎn)權(quán)理論的介紹，可參看，張乃根：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年版，第86～90頁(yè)。 [14] 馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第493～494頁(yè)。 [15] 參看，AD錢(qián)德勒：《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》（中譯本），商務(wù)印書(shū)館1994年版，第571～591頁(yè)。 [16] 《馬克思恩格斯全集》第12卷，第37頁(yè)。 [17]馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第493頁(yè)。 [18]在當(dāng)代破產(chǎn)法改革運(yùn)動(dòng)中，營(yíng)運(yùn)價(jià)值論構(gòu)成了建立重整制度的一個(gè)重要理論依據(jù)。參看，王衛(wèi)國(guó)：《論重整制度》，《法學(xué)研究》第18卷第1期（1996年），第90～92頁(yè)。 [19] 在法國(guó)，對(duì)困境企業(yè)的重整拯救，也時(shí)常采用租賃的辦法。參看，1985年《法國(guó)困境企業(yè)司法重整及清算法》第94～98條。該法的中譯本見(jiàn)《外國(guó)法學(xué)研究》（西南政法大學(xué)）1994年3～4期。 [20]例如，在美國(guó)，截至1985年，約有六千家公司的產(chǎn)權(quán)已全部或部分地掌握在各該公司的職工手里。1984年初，全國(guó)聯(lián)合股份有限公司將它的一家位于西弗吉尼亞州的大鋼廠的全部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給該廠的七千多名職工。，職工們先期支付了7000萬(wàn)美元的現(xiàn)金（通過(guò)商業(yè)借貸獲得）。承購(gòu)產(chǎn)權(quán)后，為了降低成本，職工們自愿將其工資和福利削減約20％。據(jù)報(bào)道，很多為職工承購(gòu)的公司所獲利潤(rùn)比其他同類公司高50％，生產(chǎn)增長(zhǎng)率高出1倍。參看，詹姆斯。默科爾：《資本主義社會(huì)的產(chǎn)權(quán)分享制》，載《交流》（美國(guó)駐華使館新聞文化處出版）1985年第4期，第56～57頁(yè)。17 / 17