【正文】 響因素中，有的起到?jīng)Q定性作用，而有的只起到輔助作用。 逆向物流運作模式的因素比較分析 The factors analysis of reverse logistics mode 比較內(nèi)容自營模式聯(lián)合模式外包模式財務性 因素總投資額較高一般較低單位運營成本較差一般較好重獲價值較低較明顯明顯財務風險較差一般明顯管理性因素便利性較差較好較好客戶滿意度一般較好較好服務質(zhì)量受資源約束較好專業(yè)、較好社會性因素環(huán)境因素不好掌控有優(yōu)勢較好競爭優(yōu)勢不強較強很強內(nèi)部流程運作產(chǎn)品回收率受資源約束較強較強過程控制強弱較弱信息反饋及時準確較難較難新技術應用影響大一般影響微弱（1）逆向物流的自營方式這種運作模式指的是生產(chǎn)制造企業(yè)建立獨立的逆向物流運作流程和服務，自己管理和掌控廢舊物品的回收及消費者對不合格產(chǎn)品的退貨業(yè)務[16]。在這種模式下，企業(yè)注重包裝材料的回收再利用以及廢舊物品的處理。為了提高效率企業(yè)應該建立完善銷售網(wǎng)絡，便于將所有的回收物品進行歸類分拆并及時的運往需求地進行集中處理。最終消費者零售商分銷商制造企業(yè)回收中心制造企業(yè) The self way of reverse logistics對專業(yè)化程度較高的生產(chǎn)制造企業(yè)來講，實施逆向物流的自營模式，不僅可以提高效率還能增加效益,增加競爭優(yōu)勢。（2）逆向物流的聯(lián)合經(jīng)營方式這種運作模式是指生產(chǎn)制造同類產(chǎn)品或其相關產(chǎn)品的企業(yè)之間進行協(xié)作，共同建立逆向物流回收體系(包括回收網(wǎng)絡和處理企業(yè))，進行逆向物流的運作[17]。最終消費者零售商分銷商企業(yè)聯(lián)合回收中心制造企業(yè)2制造企業(yè)3制造企業(yè)1 The joint venture model of reverse logistics根據(jù)前面提到的政府與制造企業(yè)關于逆向物流實施與否的博弈可知，當政府采取管制時，企業(yè)間可以互相協(xié)作共同開發(fā)逆向物流回收體系，在減輕資金投入的同時，還能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，各取所取，保證企業(yè)的運作正常進行，并且能夠降低成本，實現(xiàn)合作共贏。（3）逆向物流的外包模式這種逆向物流的運作模式是生產(chǎn)企業(yè)與專門從事物流服務外包業(yè)務的供應商通過合同形式、以支付費用的方式，將自己的逆向物流業(yè)務外包出去。最終消費者零售商分銷商外包服務商的回收中心制造企業(yè) The outsourcing model of reverse logistics企業(yè)將逆向物流外包給專業(yè)化程度較高的第三方逆向物流企業(yè)，可以減少在設施場所及人力資源的投資，將這部分埋沒的固定成本轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺兂杀?，降低逆向物流管理的成本。更重要的是企業(yè)可以將集中精力在自己的核心業(yè)務上，更利于提高企業(yè)的競爭實力。具體來講可總結為以下優(yōu)勢:n 有助于企業(yè)集中精力致力于核心業(yè)務，提升自身競爭力n 降低了本企業(yè)的成本n 增加企業(yè)生產(chǎn)的柔性化n 可以減少產(chǎn)品在回收或分銷到市場中時的不確定性風險，減少了對逆向物流設備的投資n 供需雙方及自身達到“三贏”的局面 當然,在具體的實施運營過程中,外包模式也才在很多弊端[18]:n 可能存在生產(chǎn)專利及核心技術外泄的風險n 給制造企業(yè)的戰(zhàn)略決策增加了難度n 成本預算的不確定性n 可能有過度依賴外包的弊端(4)。 三種逆向物流運作模式的比較[19] The pare on three modes of reverse logistics 類別 選項自建回收中心聯(lián)合建立回收中心外包逆向物流專業(yè)性較弱較強強信息反饋快較快較快風險性較低較高高規(guī)模經(jīng)濟性較差明顯明顯物流成本較高較低低 應用 條 件 范圍很廣的回流物品，其回收再利用價值比較高，或者專業(yè)性比較高，或者是法律規(guī)定企業(yè)必須回收處理或召回的生產(chǎn)或消費之后的廢舊物品回收利用價值較高，經(jīng)簡單修理可以進入二手市場，有些拆借之后可以作為零件重新使用，或者作為工業(yè)原料重新進入生產(chǎn)領域。逆向物流的絕大多數(shù)情況，無論是產(chǎn)品退貨、維修 (召回)，還是報廢之后廢舊物品的回收，都可以部分和全部采用外包的方式。應 用 舉 例IBM、DELL、NEC、松下、東芝等電子生產(chǎn)企業(yè)己經(jīng)建立了自己的逆向物流系統(tǒng)消費后的廢舊家用電器、電子產(chǎn)品、家具、生產(chǎn)過程中報廢的金屬器具、塑料制品、橡膠制品、紙張和玻璃等中小企業(yè)趨向于將逆向物流業(yè)務外包，以降低企業(yè)經(jīng)營成本；而對那些大企業(yè)，將逆向物流外包，有利于實施專業(yè)化運作，增強核心競爭力。概述經(jīng)營成本高、風險大，只適合于實力比較強的企業(yè)。成本低專業(yè)化程度高節(jié)約成本專業(yè)化程度高——基于AHP/DEA模型分析法制造企業(yè)應該首先要明確開展逆向物流的目的，充分分析企業(yè)的物流系統(tǒng)是否構成企業(yè)的核心競爭力，然后依次確定本企業(yè)是自營、聯(lián)合經(jīng)營還是外包。我們應該明確企業(yè)具備了一定的物流能力，并不意味著企業(yè)一定要自營物流，還要與物流公司比較在滿足一定的顧客服務水平下哪種運作模式的成本更低，這就涉及逆向物流營運方式的選擇問題。（1）DEA模型簡介, （Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）的方法，來評價部門間的相對有效性（因此被稱為DEA有效）[20]。DEA的第一個模型被命名為CCR模型。從生產(chǎn)函數(shù)角度看，這一模型是用來研究具有多個輸入、特別是具有多個輸出的“生產(chǎn)部門”同時為“規(guī)模有效”與“技術有效”的十分理想且卓有成效的方法。此外，還有BCC的模型、CCGSS模型、CCW模型以及CCWH模型等模型，這些模型都可以看作是處理具有多個輸入（輸出越小越好）和多個輸出（輸入越大越好）的多目標決策問題的方法。（2）層次分析法簡介①層次分析法定義層次分析法（AHP）是由美國運籌學家托馬斯塞蒂（）正式提出的一種定性和定量相結合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法[21]。其解決問題的基本思想，是把系統(tǒng)各因素之間的隸屬關系由高到低排成若干層次，建立不同層次元素之間的相互關系，并給予定量表示，利用數(shù)學方法確定表達每一層次的全部元素的相對重要性次序的權值，通過排序結果對問題進行分析和決策。②層次分析法的步驟在深入分析所研究問題的基礎上，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或?qū)ι蠈右蛩赜杏绊?，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。從上至下依次為目標層、準則層、方案層。從層次結構模型的第2層開始，對于從屬于(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9比較尺度構造成對比較陣，直到底層。求得每一比較矩陣的最大特征根及對應特征向量，利用各種指標做出一致性檢驗。若檢驗通過歸一化后的特征向量即為權向量：若不通過，需重新構造比較矩陣。計算最下層目標的組合權向量，并根據(jù)公式做組合一致性檢驗，若檢驗通過，則可按照組合權向量表示的結果進行決策，否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率較大的成對比較陣。 確定選擇運營模式的具體目標全面考察影響運營模式的各種因素建立評價指標體系構造比較判斷矩陣層次單、總排列一致性檢驗 根據(jù)算得的權重指標大小確定運營模式未通過 通過圖 層次分析法的決策流程 The decisionmaking process of AHP（3）基于AHP/DEA模型的逆向物流運作模式?jīng)Q策 逆向物流的運作模式選擇對于企業(yè)非常關鍵，尤其是對制造企業(yè)而言。，三模式間的差異一目了然，但要做出最后決策依然存在很大的困難。因為比較指標絕大數(shù)是定性而非定量的，定性比較主觀性太強，不具有很強的說服力；由于比較的指標較多，三種模式間的不同指標各有所長，相互之間沒有明確的優(yōu)劣之分，如在自營模式與外包模式中，就產(chǎn)品生產(chǎn)過程的控制因素方面，前者比后者要好，但在產(chǎn)品回收能力方面正好相反，這讓管理者無法簡單做出選擇。因此，有必要尋找一種方案解決上述問題，下面我們就此問題應用AHP/DEA模型作為解決此類選擇的方法。 AHP/DEA 模型綜合了層次分析法和DEA模型的各自優(yōu)點，利用這一模型對逆向物流運作模式的選擇決策要經(jīng)歷以下三步： ①獲取各項指標值對于定量指標（本例中的總投資額、單位運營成本和產(chǎn)品回收率）的相關數(shù)據(jù)來自于企業(yè)的相關財務報表，而對于定性指標的數(shù)據(jù)我們請相關專家按托馬斯由于使用DEA法無需考慮各項指標量綱同一化問題，因此來自不同量綱的專家打分和報表數(shù)據(jù)不會影響評價結果。 各要素重要程度的標度表
The scale table on importance of the various elements 標度值具體含義1兩種因素比較,具有同樣重要程度3兩種因素比較,一種因素比另一因素稍微重要5兩種因素比較,一種因素比另一因素明顯重要7兩種因素比較,一種因素比另一因素非常重要9兩種因素比較,一種因素比另一因素極端重要2,4,6,8上述相鄰判斷中值②構造判斷矩陣利用DEA法中的CC R模型，結合前一步中的數(shù)據(jù)構造判斷矩陣。對于n種逆向物流動作模式中的任意兩種模式（分別表示為a 、b），按下面式（1）、（2）進行計算，分別求出它們的相對效率值 (表示a相對b的效率值)和 (表示b相對a的效率值)： （）其約束條件如下：.其中代表第j 模式選擇的第i輸入值；代表第j模式的第r產(chǎn)出值；ε為非阿基米得無窮小( ε一般設定為106)；Sr，Sj，分別為松弛變量；表示第j 模式的權系數(shù)；m、s表示某種業(yè)務的投入和產(chǎn)出個數(shù)。 （）.再計算逆向物流運作模式 a和b相對效率比率： （）當1，表示a 與b之間作比較，a的效率比b要高，反之則b的效率高；當=1，表示a、b的效率相同沒有高低之分。根據(jù)AHP 方法構造兩兩比較的判斷矩陣A：
③AHP 法排序根據(jù)在第二步中由DEA法求得的成對判斷矩陣，運用層次分析法的原理和算法求出最大特征值λmax 和對應的特征向量ω(Aω =λω)，其中，物流運作模式的優(yōu)劣之分就反映在特征向量ω的分量值上，即ω為各種運作模式之間的排序向量，隨后對此進行一致性檢驗，若通過一致性檢驗，則對應排序向量最大的運作模式即為最有模式選擇。 AHP/DEA 模型解決逆向物流營運模式的實例分析，筆者選擇了某家制造企業(yè)作為實例來進行研究和計算。,其中定量指標的數(shù)據(jù)來自于相關企業(yè)的財務報表，如總投資額、單位運營成本、重獲價值（回收產(chǎn)品后所得的價值）和產(chǎn)品退回率，其余定性指標的數(shù)據(jù)通過專家打分法標度給出。 The relevant data sheet on different mode of operation比較內(nèi)容自營模式聯(lián)合模式外包模式財務因素投資成本(萬元)600300100單位運營成本(元)1042重獲價值（元）532財務風險因素751管理性因素便利性367客戶滿意度366服務質(zhì)量388社會因素環(huán)境因素256競爭優(yōu)勢358內(nèi)部流程運作產(chǎn)品回收率577過程控制825信息反饋844新技術采用742注1）：總投資額、單位運營成本2個指標為DEA法的投入指標，其余11個指標為DEA法的產(chǎn)出指標。解決此問題可分以下幾步：（1）明確問題使用AHP/DEA模型為該公司的逆向物流選擇一種最優(yōu)的運作模式。（2）根據(jù)上述指標分析建立層次結構根據(jù)分析可以將該項決策分為以下幾個層次：①目標層A:為某公司的逆向物流選擇一種合適的運作方式 ②準則層B：即為影響逆向物流模式運作的影響因素。B1——財務性因素B2——管理性因素B3——社會性因素B4——內(nèi)部流程運作他們之下還細分為13個子準則層，分別標注為CC2……C13。③方案層D：逆向物流的實施方案有以下三種：n Dl——自營模式n D2——聯(lián)合經(jīng)營模式n D3——外包模式（3）計算并確定方案運用上節(jié)提到的公式()、（)，對D1,D2兩種模式的相對效率值進行計算（，相關代碼見附錄1）。根