中國和日本由傳統(tǒng)經(jīng)濟向近代經(jīng)濟過渡的比較研-資料下載頁
2025-06-28 23:54本頁面
【正文】 轉卻十分發(fā)達。眾所周知，中國自宋元以后貨幣經(jīng)濟已經(jīng)相當發(fā)達，紙幣票據(jù)信用制度如交引、會子、鹽引、礬引、交鈔等已廣泛使用。但是，這些東西都是為便利大量官物的流轉與交納而強制使用的。明清之際興起的票號和錢莊也是為官物流轉服務的。由于官物流轉的量很大，為數(shù)不多的商人僅靠為官服務就可以獲取巨額利潤，所以他們完全不必滲透到生產(chǎn)領域中去。商人資本在積聚了巨額財富之后，也會投資一些大規(guī)模生產(chǎn)事業(yè)，如開礦、冶鐵、造紙、制陶等，其中以清代川陜鄂三省的大圓木廠最為著名，他們被稱作“商人雇主制”[35]。他們所生產(chǎn)的，也是大多是官物或為官所許可的物品。當然，大商人并不是一開始就能夠經(jīng)營官物的流轉，而總是靠經(jīng)營某種小生產(chǎn)者的產(chǎn)品起家的。不過，要想發(fā)跡，就必須同官發(fā)生聯(lián)系?！爸袊倘说陌l(fā)展路線，其始雖以機杼（當然不僅僅是機杼，還有茶、絲、煙、油等——引者注）起家，繼乃積陳貿新，終則行鹺居貨”[36]。生產(chǎn)方面的原因，主要在于以家庭副業(yè)生產(chǎn)為主，產(chǎn)量極小，進入流通領域的更少。例如棉布，在清代前期，進入長距離貿易的總共只有4500萬匹（明后期更只有1800萬匹，為清前期的40％），而此時布已經(jīng)取代鹽，成為市場上最大宗的商品。[37] 產(chǎn)量小，根本原因在于需求量少；而需求量少的根本原因又在于沒有產(chǎn)生農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價值，在于廣大農(nóng)民的收入水平太低，不能消費那么多的產(chǎn)品。只有在農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價值，不僅為生產(chǎn)規(guī)模的擴大和手工工場的出現(xiàn)提供基礎，還可以為商人資本的吸吮從而為包買商資本的積累提供不斷的源流。在經(jīng)營棉紡織品和絲織品并滲透到生產(chǎn)領域中去能夠獲得比經(jīng)營官物更大的利潤的時候，商人資本就會被吸引過來，形成包買商制工業(yè)生產(chǎn)形式。中國還缺乏這樣的條件。 六 商品流通機構的不發(fā)達和沒有形成農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價值兩個因素的相互作用，使得中國的原初工業(yè)化成為一種非常微弱的原初工業(yè)化：一方面不能擴大生產(chǎn)者的生產(chǎn)規(guī)模，另一方面又不能形成和積累包買商資本。中國原初工業(yè)化的這一狀況對中國的近代工業(yè)化產(chǎn)生了極為不利的影響。 不利影響的第一個方面就是為近代工業(yè)化所需的國內市場的狹窄。由于農(nóng)民的消費需求的低下，整個社會的消費需求必然嚴重不足。從棉布工業(yè)來說，其國內市場的范圍為：4億人口％＝31680萬匹。[38] ，％，均高于中國。[39] 3300萬人口％＝3447萬匹。且莫以為日本的棉布市場還不如中國大。因為國內市場的大小對近代工業(yè)化的影響主要要看市場的單位容量。所謂市場的單位容量，意指市場的絕對額平均到每一個可能的生產(chǎn)單位的數(shù)量。就棉布工業(yè)來說，在傳統(tǒng)社會里，每一個家庭都是棉布的可能生產(chǎn)單位。假設平均每一個家庭的人口數(shù)為5人，那么，中國的棉布可能生產(chǎn)單位數(shù)為4億247。5＝8000萬個，日本的棉布可能生產(chǎn)單位數(shù)為3300萬247。5＝660萬個。中國的31680萬匹平均到8000萬個家庭，而日本的3447萬匹平均到660萬個家庭。也就是說。日本的棉布國內市場的單位容量要大大高于中國，這正是日本棉紡織業(yè)近代工業(yè)化的市場基礎。不僅如此，日本由于在明治維新后推行所謂的“明治農(nóng)法”，使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率得以不斷的提高，農(nóng)民的收入和消費水平得以不斷的增長。到明治四十（1908）年代，日本的棉布商品化過程已經(jīng)“基本完成”，人均棉布消費量達“近三反”，[40] 國內市場大幅擴大。相反，中國在十九世紀后半葉到二十世紀前二十年，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民的收入水平只有微弱的增長。[41] 與次相應，人均棉布消費量也只略有增長，，％，％，[42] 國內市場增長甚慢。 對近代工業(yè)化的不利影響的第二個方面是資本薄弱。中國由于缺乏包買商資本，為近代工業(yè)化所需的資本積累嚴重匱乏。原來的大商人資本是依靠官權發(fā)展起來的，西方資本主義入侵之后，由于缺乏經(jīng)營產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗而難以在新的經(jīng)濟環(huán)境中生存，除錢莊外，都隨著官權的衰弱而衰弱了。錢莊由于改變了經(jīng)驗機制，附著于外國銀行，從而得以發(fā)展。中國的產(chǎn)業(yè)資本主要是由一部分地主、官僚和買辦投資近代企業(yè)而來。其中尤其是買辦，這些“在為外國洋行貿易服務的基礎上重新編制的”“新式商人”[43][1]，在投資近代工業(yè)中起著更為重要的作用，而原先的傳統(tǒng)商人，或者叫舊式商人，在投資近代工業(yè)中只起極為次要的作用。[44] 嚴中平對中國華商紗廠競爭不過在華日資紗廠的主要原因——生產(chǎn)成本高進行分析，得出結論說華商紗廠的生產(chǎn)成本之所以高，主要原因在于利息負擔重。華商紗廠生產(chǎn)一包紗（20支紗）的除原料的13項成本（），光利息一項就達15元。[45] 華商紗廠負擔利息高是由于他們資力薄弱的結果。資力薄弱不僅僅是華商紗廠的現(xiàn)象，而是中國近代企業(yè)的總體現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，從1895到1913年設立的華商廠礦企業(yè)。[46] 資本額如此之低，要想維持運轉，只有借債。據(jù)調查，抗戰(zhàn)前100家廠礦企業(yè)（一些著名的大企業(yè)均包括在內）內部資金構成中，％，％。[47] 借債向誰借？當然是錢莊和銀行?？墒清X莊本身的資本并不充足，1911年全國約1000余家錢莊，資本不超過4000萬量。[48] 錢莊主要靠拆借外國銀行的資本。我國直到1897年才開始出現(xiàn)第一家近代銀行——中國通商銀行，到1905年才又出現(xiàn)兩家銀行。而日本第一家近代銀行成立于1873年，到1884年時，銀行數(shù)已增至1097家，資本額大8710萬日元。[49] 中國的銀行不僅數(shù)量少，資本額小的可憐，雪上加霜的是中國的銀行把投資公債作為自己的主要業(yè)務，而把對工商業(yè)的放款放在次要地位。這與中國政府的公債政策有關。政府用大折扣和高利息將銀行的業(yè)務吸引到投資公債上來。北洋政府國庫一貧如洗，靠借債和發(fā)鈔度日，從1912年到1926年共發(fā)行國內公債27種，[50] 它們都是由銀行購買的。到了國民黨政府時期，這種傾向愈演愈烈。蔣介石為了內戰(zhàn)和建立官僚壟斷資本，以空前的規(guī)模發(fā)行公債，從1927年5月到1937年1月，[51] 是北洋政府的近四倍，并用強迫的手段逼使銀行界購買公債。在這種情況下，中國的銀行業(yè)“幾乎完全脫離了與一般產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，而擔負不起國民建設的任務”[52]。中國企業(yè)于是不得不向外國資本企求貸款。據(jù)統(tǒng)計，1911年前后，包括南通大生紗廠的17家中國廠礦僅借日債即達280萬兩加54萬元加33萬日元。[53] 資力薄弱、資金短缺成了中國近代工業(yè)化的一個難以逾越的瓶頸。 以上我們對中日兩國傳統(tǒng)經(jīng)濟中的兩個因素——商品流通機制的發(fā)達和完備與否以及是否具有農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價值，對兩國由傳統(tǒng)經(jīng)濟向近代經(jīng)濟過渡的作用和影響，進行了比較詳細的比較研究，闡明了導致兩國近代工業(yè)化的道路和結局出現(xiàn)重大差異的經(jīng)濟因素。我們認為，這些因素是決定中日之間近代工業(yè)化出現(xiàn)反差的基本經(jīng)濟原因，而政府的作用和化因素的影響只能加劇或縮小這種反差。實際情況是：二者之間的反差被大大的加劇了。 22 / 2
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1