【正文】 平的滿足也應(yīng)是建立在對(duì)效益的追求和效益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的公平；而效益的實(shí)現(xiàn)也越來(lái)越有賴于公平原則的制約。也就是說(shuō)當(dāng)商法所追求的效益有違于公平達(dá)到一定程度時(shí)，公平原則就會(huì)主動(dòng)站出來(lái)對(duì)效益原則進(jìn)行干預(yù)和矯正。典型的如公司人格否認(rèn)制度就是公平干預(yù)效益的一個(gè)非常顯著的例子。（2）民法和商法在調(diào)整對(duì)象上具有不可區(qū)分性。民法和商法都調(diào)整市場(chǎng)主體及其活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有賴于商品經(jīng)濟(jì)而存在，以承認(rèn)和實(shí)施商品經(jīng)濟(jì)的基本要求為條件?，F(xiàn)代社會(huì)的商人和一般社會(huì)主體之間已沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，已不存在嚴(yán)格的商人階層，傳統(tǒng)商法的調(diào)整內(nèi)容事實(shí)上已適用于普通的社會(huì)主體。人的普遍商化，使傳統(tǒng)商法上的商人及其階層，已很難與民法上的法人及自然人相區(qū)別，作為自然人的商人和作為法人的商人也難與其他人相別。商業(yè)職能與生產(chǎn)職能逐步融合。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)化與專業(yè)化自發(fā)展，商業(yè)職能已從交換過(guò)程向生產(chǎn)領(lǐng)域深入，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能的融合趨勢(shì)，導(dǎo)致了立法上民事法律行為與商事行為難以區(qū)分，民法關(guān)于商品經(jīng)營(yíng)的一般準(zhǔn)則，完全可以適用于商事行為。（3）民商分立必須以民法的高度發(fā)達(dá)為條件，商法是在高度發(fā)達(dá)的民法因其自身?xiàng)l件的限制無(wú)力對(duì)現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出全面調(diào)整時(shí)而產(chǎn)生的一個(gè)法律部門。目前我國(guó)的情況是，民法無(wú)論就其法典化還是就其理論研究本身尚有待完善和深化，民法的一些基本觀念如公平、誠(chéng)實(shí)信用等也有待于進(jìn)一步弘揚(yáng)。在民法制度和理論本身尚有待進(jìn)一步發(fā)展的條件下來(lái)實(shí)行嚴(yán)格的民商分離，不但不利于民法制度的完善和私權(quán)觀念的確立，而且只會(huì)延緩我國(guó)民事立法的進(jìn)程。（4）我國(guó)有民商合一的立法傳統(tǒng)和深厚的群眾思想意識(shí)基礎(chǔ)。清朝末年，曾于光緒29年（1908年）頒布過(guò)一個(gè)所謂的《大清商律》，但其內(nèi)容僅有通例9條和公司律131條，內(nèi)容異常簡(jiǎn)單且并未產(chǎn)生較大影響。其后雖于宣統(tǒng)2年（1911年）擬就了內(nèi)容教為完備的大清商律草案，但未經(jīng)實(shí)行清朝即告覆亡。民國(guó)3年（1914年）當(dāng)時(shí)的北洋政府曾將大清商律草案略加修訂后予以頒布，但由于其后長(zhǎng)期的軍閥混戰(zhàn)使這一法律并未得到認(rèn)真實(shí)行。民國(guó)18年（1929年）當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府立法院在進(jìn)行法律改制，特別是在編纂民法典時(shí)，曾在是采取民商合一還是采取民商分立的立法模式上發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，后法典起草者提出民商合一的提案，并論證了實(shí)行民商統(tǒng)一的立法理由。解放后我國(guó)立法主要受前蘇聯(lián)立法的影響，而前蘇聯(lián)在民商立法的關(guān)系上亦是采用的民商合一的模式。直至我國(guó)《民法通則》的頒布，民商合一的立法體制也沒(méi)發(fā)生變化，由此可見(jiàn)民商合一主義的合理性在我國(guó)不但經(jīng)歷了歷史的檢驗(yàn)，而且其實(shí)施也有較為深厚的思想理論基礎(chǔ)。對(duì)于民商合一在立法上應(yīng)采取何種模式，世界各國(guó)又紅又專有不同做法：一是在民法典中直接包含商事法規(guī)，該模式屬于傳統(tǒng)模式；二是在民法典外另訂商事單行法以作為民法的特別法，該模式屬于現(xiàn)代模式。兩種模式的共同點(diǎn)是堅(jiān)決維護(hù)民法與商法在私法本質(zhì)上的統(tǒng)一，反對(duì)以兩法分立為特征的民商分立。但是，前者偏重要求將商法內(nèi)容全部納人民法典，既固守實(shí)質(zhì)合一，又堅(jiān)持形式合一，其缺點(diǎn)是會(huì)造成理論的僵化和封閉。而后者可以做到將民法典與作為民事特別法的商事單行法有機(jī)結(jié)合，既堅(jiān)持民商法的實(shí)質(zhì)合一，又能適應(yīng)商法變動(dòng)性要求，具有開(kāi)放性。這也是目前各國(guó)采取的主要模式之一，對(duì)我國(guó)具有較大借鑒意義。[21]堅(jiān)持民兩合一的精神實(shí)質(zhì)，以民法典為基本法以一系列單行法為特別法，無(wú)疑應(yīng)是我國(guó)商事立法形式的理性選擇。尤其要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我們主張民商合一并不是說(shuō)要將商法完全融入民法之中。而是以承認(rèn)民法和商法之間存在價(jià)值取向上的重大差異性為條件的，即承認(rèn)商法在現(xiàn)行法律體系中的相對(duì)獨(dú)立地位，民商合一這個(gè)概念本身就表明商事并不完全等同于民事。商法作為調(diào)整商人及其商行為的法律規(guī)范的總稱，是調(diào)整平等的商事主體之間的商事關(guān)系的法律規(guī)范。公司法、票據(jù)法、信托法和保險(xiǎn)法等均屬于傳統(tǒng)商法的重要內(nèi)容。從這個(gè)意義上說(shuō)，商法在法律體系中應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門。所謂獨(dú)立，就是說(shuō)商法有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，有自己豐富的調(diào)整內(nèi)容和獨(dú)立的法律體系。這些調(diào)整對(duì)象和調(diào)整內(nèi)容與民法之外的其他法律部門之間有質(zhì)的區(qū)別。所謂其相對(duì)性，是指商法不能完全脫離民法而存在，商法內(nèi)容必須受民法原則的制約。在法律體系中，商法與民法一道共同構(gòu)成了民商法律的完整體系，即民商法律系統(tǒng)。在具體立法上應(yīng)是在制定一部統(tǒng)一的民法典之外通過(guò)另外制定若干商事單行法規(guī)的方式完成對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合調(diào)整。這樣一來(lái)，既能夠保證民法典的相對(duì)穩(wěn)定性和原則性，又能保證商事法規(guī)的相對(duì)靈活性和具體性，從而使民商立法體系達(dá)到穩(wěn)定與靈活、原則與具體的統(tǒng)一。在法律的適用上，商法應(yīng)以民法基本原則作為最基本的原則，商法適用是對(duì)民法原則一般適用的有效延伸。另一個(gè)方面，商法作為民法特別法，依照特別法優(yōu)先于普通法的適用原則，凡有關(guān)商事的事項(xiàng)，應(yīng)首先適用商法的特別規(guī)定。只有在商法未予明確規(guī)定的情況下，才適用民法的有關(guān)規(guī)定。[參 考 文 獻(xiàn)][1]徐國(guó)棟.《民法基本原則解釋成文法局限性之克服》[M]..[2]羅竹風(fēng).《漢語(yǔ)大詞典》[M]（縮印本）.[3]孫國(guó)華.《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)》[M] .天津人民出版社，.[4]何懷宏.《契約倫理與社會(huì)正義》[M].[5][美]博登海默. 鄧正來(lái)、姬敬武譯.《法理學(xué)法哲學(xué)及其方法》[M]. [6]《馬克思恩格斯全集》[M].[7]《馬克思恩格斯全集》[M]，422423.[8]《馬克思恩格斯全集》[M]，106.[9]《馬克思恩格斯全集》[M]，.423.[10]《馬克思恩格斯全集》[M]，102.[11][美]梅里曼.《大陸法系》[M].[12][美]格倫頓、戈登、奧薩魁米健等譯，《比較法律傳統(tǒng)》[M].[13]《馬克思恩格斯全集》[M].[14]馬克思《論猶太人問(wèn)題》[M]《馬克思恩格斯全集》[M].[15] [英]J。C。亞歷山大編.《國(guó)家與市民社會(huì)》[M].[16]《列寧全集》[M]第一卷第83頁(yè)。[17]馬克思.《資本論》[M].[18]《馬克思恩格斯全集》[M].[19]亨利?勒帕日.《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]..[20]亞當(dāng)?斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》[M]..[21]覃有土著.《商法學(xué)》[M].A study on trendency of valuation of civil and mercial law and influence of legislation about china’s civil legal systemZhao wang yi(Southwest political science and law university, chongqing400031,china)Abstract: In accordance with my opinion, civil law and mercial law are the important part of the entire legal system, which adjust and balance the market and economy system. Both legal body have tightly relationship but to some extent have difference. how to differentiate mercial law and civil law? Firstly, one factor is based on different objective。 another important factor is valuation of legislative trendency . The most valuation of civil law is justice , and then legislator set it prior to other evaluative methods. On the other hand, the top valuation of mercial law is efficiency, and then many experts set it priority. As far as I am concerned justice practice and methodology, corrective evaluating the future and influence of civil law and mercial law is of great significance. Key words: trendency of value。 justice。 efficiency； bination of civil mercial law （原載于《法學(xué)論壇》2003年第6期） 14 /