論我國媒體與司法關(guān)系開放教育法學專業(yè)本科畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-06-28 21:55本頁面
【正文】 杜絕對司法機關(guān)提供各種形式的“有償新聞”，尤其要防止媒體成為司法機關(guān)自我宣傳的“擴音器”。而法院可以制定新聞媒體合理運作的內(nèi)部規(guī)則，建立新聞發(fā)布制度等等，這樣一來為法院審判提供了方便，也為媒體的合理介入提供了規(guī)范性限制，使之有章可循。解決媒體與司法沖突的域外經(jīng)驗的借鑒與具體措施應(yīng)該說傳媒和司法、新聞自由和公平審判的關(guān)系問題雖然是現(xiàn)代法治社會中的一個恒久性問題，但在中國，它只是最近才在尖銳的程度上浮現(xiàn)于社會實踐，并為人們所關(guān)注。因此，從制度原理上探求解決沖突的實際可行的標準，有必要借“他山之石”，吸取法治發(fā)達國家在這方面的制度實踐的經(jīng)驗。在這方面，美國有長久的制度實踐，并積累了豐富的經(jīng)驗，可以適當?shù)亟梃b美國的做法，具體措施如下：（一）基于固有層面的原因而導致的新聞自由和公平審判之間的沖突，是我們在制度設(shè)計上需要著重考慮和權(quán)衡解決的。媒體與司法出現(xiàn)的沖突帶有一定的必然性。首先，媒體依靠憲法賦予的公民知情權(quán)和言論自由的權(quán)利要求進行報道，而司法背后的力量是落實公民獲得公正審判的需要，兩者矛盾沖突實質(zhì)上是兩種公民權(quán)利之間的沖突。因此，關(guān)鍵在于，如何在制度運作中保持合理的張力，在新聞自由和公平審判之間尋求一個合適的度。例如，在美國，為協(xié)調(diào)媒體與司法的關(guān)系，美國司法界鼓勵媒體在自愿的基礎(chǔ)上，與法庭和律師簽署各方都能接受的協(xié)議，確定采訪和報道刑事案件的準則。通過協(xié)議，媒體既可以在獲取報道素材方面得到司法部門的支持和幫助，又可以盡量避免因不當報道而受到法律的制裁。（二）基于人為層面的因素而導致的新聞自由和公平審判之間的沖突，是我們在現(xiàn)實生活中需要正視并努力加以避免和克服的。盡管任何制度運作都難免受到人為干擾，新聞自由和公平審判之間的潛在沖突，應(yīng)該說大量地是可以通過媒體、司法等方面的自我約束和一般常識來避免的。具體來說，可通過對媒體進行事先約束以及訴諸司法程序兩種方式來解決：其一，諸如美國，為了防止媒體發(fā)表可能極大影響訴訟進程和結(jié)局的信息，法院可以附條件的簽署“司法限制言論令” ；其二，就是通過程序方法來保證媒介和公眾不干預審判。這些方法包括：（1）延期審理，直到媒體偏見的危險消除后再行審理。（2）或者通過變更管轄的方法將案件移送到其他地方的法院審理。通過易地審判以消弭傳媒的不當影響是美國通行的做法。這樣的目的就是為了讓被告離開媒體，離開輿論渲染的案發(fā)地，以便被告可以得到一個相對公正的審判。我國的刑事訴訟亦可以借鑒這樣的做法。（3）如果以上各種方法仍不能消除新聞媒體對合議庭成員的影響，法院可以決定對他們實行封閉隔離，直到案件審結(jié)為止。比如在美國，對于一些特別重大的案件，法官可以決定隔離陪審員。對一些影響很大且可能被媒體大肆炒作的案件，為保障司法權(quán)的獨立行使，我國也可以適當借鑒美國封閉隔離的做法，以保證犯罪嫌疑人、被告人獲得公正審理。（三）對于發(fā)生法律效力的判決，如果確有證據(jù)證明媒體的審前報道造成了對被告人不利的判決結(jié)果，那么，即應(yīng)啟動審判監(jiān)督程序予以變更。我國由于刑事訴訟法明確規(guī)定了生效判決的再審程序，故司法實踐中對確有證據(jù)證明媒體的審前報道可能對被告人造成了不利判決結(jié)果的，可以啟動再審程序重新進行審理。 注釋： 趙中頡 ：《法制新聞與新聞法制》 法律出版社 2004年1月版宋克明 ：《美英新聞法制與管理》 中國民主法制出版社 1998年3月版俞燕敏等：《無冕之王與金錢——美國媒體與美國社會》，中國社會科學出版2000年版張志銘：《傳媒與司法的關(guān)系—從制度原理分析》，載《中外法學》2000年第1期。賀衛(wèi)方：《傳媒與司法三題》，載《法學研究》1998年第4期。顧培東：《論對司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學研究》1999年第6期。13
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1