【正文】 , 則企業(yè)自營物流效率高于市場第三方物流的效率。在現(xiàn)實生活當中，由于非物流企業(yè)在物流經(jīng)營上往往不是核心競爭力, 與外部的第三方物流企業(yè)運作物流相比, 無論在管理上、信息網(wǎng)絡的投入上、運作經(jīng)驗上、專門知識和學習能力上的差距將進一步拉大, 致使企業(yè)自營物流的成本增加, 以長期合作的形式將物流業(yè)務外包給第三方物流企業(yè)優(yōu)勢就更加明顯。同時, 使非物流企業(yè)能更有效地利用其在核心產(chǎn)品生產(chǎn)上的組織與管理技能, 降低企業(yè)內(nèi)部的組織成本。在一般情況下, 企業(yè)業(yè)務采用第三方物流形式比企業(yè)自營物流的形式的組織成本降低的幅度要大。從而使得增大，物流外包的費用效率將大大提高。而且, 隨著社會專業(yè)化分工的細化、比較優(yōu)勢引出的企業(yè)核心競爭力意識強化、信息技術的進一步發(fā)展, 資產(chǎn)專用性的程度將逐漸降低, 第三方物流在成本上的優(yōu)勢也將更加明顯的體現(xiàn)出來。博弈論把博弈分為完全信息靜態(tài)博弈、非完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、非完全信息動態(tài)博弈4類。本文分析從靜態(tài)博弈入手，逐步過渡到動態(tài)博弈來分析自營物流與第三方物流的風險。市場交易可以看作一個博弈行為，貨主企業(yè)選擇自營物流， 還是選擇第三方物流，也是一個決策（或博弈）過程。我們假設：如果貨主企業(yè)選擇自營物流，供、需企業(yè)及第三方物流企業(yè)都獲得0收益。如果貨主企業(yè)選擇第三方物流模式，在此前提下，如第三方物流企業(yè)選擇遵守合同、提供合格的物流服務，雙方可各得5單位收益；如第三方物流企業(yè)不守合同，貨主企業(yè)將損失2單位，而第三方物流企業(yè)可獲8單位收益。收益矩陣如表41。表41 貨主企業(yè)與第三方物流企業(yè)的博弈 第三方物流企業(yè)貨主企業(yè)守信不守信自營物流0，00，0第三方物流5，52，8收益列表中的第一個數(shù)字代表貨主企業(yè)的收益，第二個數(shù)字代表第三方物流企業(yè)的收益。從圖41我們可以看出，不管貨主企業(yè)選擇自營物流，還是第三方物流，對于第三方物流企業(yè)來說，選擇不守信得到的收益大于（至少等于）守信得到的收益，因此選擇不守信是其占優(yōu)策略。假設存在理性預期，貨主企業(yè)預期到第三方物流企業(yè)（理性人）肯定選擇不守信策略，供、需企業(yè)選擇自營物流可得0單位收益，選擇第三方物流可得2單位收益，所以貨主企業(yè)選擇自營物流模式。從而在一次博弈過程中，納什均衡是（自營物流，不守信），此結果沒有達到帕累托最優(yōu)。也就是說，如果貨主企業(yè)與第三方物流企業(yè)只進行一次交易的話，則貨主企業(yè)很可能會因為第三方物流企業(yè)的不守信而遭受損失，存在著經(jīng)營風險，而第三方物流也可能會因為貨主企業(yè)的理性，而得不到貨物，間接也造成了損失。然而，如果從長期動態(tài)的博弈來看均衡結果就會改變。假設貨主企業(yè)在重復博弈開始采取“針鋒相對”策略，即我首先選擇第三方物流，如果你守信，我仍考慮在下一期與你合作；如果你不守信，我以后永不與你合作。給定貨主企業(yè)上述策略，第三方物流企業(yè)如選擇不守信，獲得收益8單位，但失去了以后繼續(xù)合作的機會，總收益為8單位；第三方物流企業(yè)如選擇守信，當期可獲得5單位收益，下一期仍可獲得5單位收益，如此延續(xù)下去，期望總收益為（5＋5＋5＋……）。由此來看，第三方物流企業(yè)采取守信策略是最優(yōu)的。最終形成的均衡為（第三方物流，守信），即貨主企業(yè)選擇第三方物流策略，第三方物流企業(yè)采取守信策略，貨主企業(yè)與第三方物流企業(yè)的合作關系得以建立。社會利益得到最大化，風險實現(xiàn)最小化。 主體模式的效用分析在我國蔬菜流通過程當中涉及的流通主體包括農(nóng)戶、專業(yè)合作組織、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、物流配送企業(yè)、批發(fā)市場、零售企業(yè)等，其中，作為儲運者的物流配送企業(yè)的效用在上面已有論述，而蔬菜的加工企業(yè)也因為其能明顯的增加蔬菜的附加值，提高蔬菜的標準化都得到各界承認，在我國加工企業(yè)也越來越多。據(jù)農(nóng)業(yè)部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：，%，%。出口品種以鮮冷凍蔬菜、加工保藏蔬菜及干蔬菜為主。據(jù)海關統(tǒng)計，截至2007年11月，%，%；，%，%；，%，%。由此可見蔬菜加工的重要是毋容置疑的。由于我國蔬菜流通的銷售主體的組織化程度很低，還是以個體農(nóng)戶為主；零售市場超市化經(jīng)營——“農(nóng)改超”道路又很不平坦。所以下面將從兩方面對我國的蔬菜流通主體模式進行分析。據(jù)農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計，截止到2005年底，我國農(nóng)民合作組織數(shù)已超過15萬個，成員數(shù)量已達2363萬戶，%，年培訓農(nóng)民1500多萬人次，為成員和周邊農(nóng)戶代銷農(nóng)產(chǎn)品2億多噸，代銷各類生產(chǎn)資料1億噸。平均每個成員獲得盈余返還和股金分紅約400元，加入專業(yè)合作經(jīng)濟組織的成員平均增收500元左右。由此可見我國農(nóng)民合作組織的發(fā)展還處于起步階段，但是卻顯示出旺盛的生命力和鮮明的優(yōu)越性。 根據(jù)西方經(jīng)濟學的廠商理論, 結合農(nóng)產(chǎn)品市場的特點, 我們知道農(nóng)產(chǎn)品市場接近于完全競爭市場。根據(jù)完全競爭市場的廠商理論, 農(nóng)戶作為生產(chǎn)廠商的長期均衡應如圖44所示, 是農(nóng)戶的供給曲線，、是購買商不同水平的需求曲線,是農(nóng)戶的長期邊際成本曲線,是長期平均成本曲線，是農(nóng)戶的邊際收益曲線,是農(nóng)戶的平均收益曲線，是均衡價格，是均衡產(chǎn)量。因為只要存在利潤與虧損，在要素可以自由流動的情況下，在長期中農(nóng)戶的進出和投資規(guī)模的調(diào)整就會不斷進行，結果總供給曲線出現(xiàn)變動，從而導致市場價格也發(fā)生變化，這些變化將最終進行到市場價格等于長期平均成本時為止，即。此時所有農(nóng)戶和購買商的經(jīng)濟利潤為零，但仍有正常利潤。0 0 0 P CD CA B D=MR=ARLMCLACLACLMC　　圖44 完全競爭市場條件下農(nóng)戶的獲利情況但是實際情況并非如此，由于農(nóng)戶高度分散且經(jīng)營規(guī)模小、信息閉塞、進出產(chǎn)業(yè)有困難及農(nóng)戶的有限理性和強烈的機會主義思想，而購買商則是高度專業(yè)化、社會化、組織化程度較高的組織，二者實力相差懸殊， 加之購買商的故意欺騙和相互勾結，致使農(nóng)戶與購買商進行交易時， 談判地位嚴重不對稱，農(nóng)戶只能被動接受交易條件。我們先從生產(chǎn)者的角度研究農(nóng)戶的利益損失情況， 根據(jù)農(nóng)戶與購買廠商的特點， 結合微觀經(jīng)濟學的廠商理論，在農(nóng)戶直接進入市場情況下， 購買廠商為了實現(xiàn)利潤最大化，利用自身的優(yōu)勢，將購買商的需求曲線向左推移至,與的交點所對應的、即為新的均衡產(chǎn)量與價格, 如圖17中最右邊一圖所示。由此可見, 購買商利用自己的優(yōu)勢占有了本應屬于農(nóng)戶的利潤, 這則是農(nóng)戶直接進入市場所承擔的市場交易成本的一部分。為了進一步說明該問題, 我們在從蔬菜購買商的角度研究其獲得的經(jīng)濟利潤。根據(jù)要素市場上的廠商與供給者行為理論, 結合農(nóng)產(chǎn)品市場的特點，我們知道農(nóng)產(chǎn)品市場已不是完全競爭市場而是賣方競爭買方壟斷的市場，在這種市場結構中，農(nóng)產(chǎn)品購買量、價格的決定和農(nóng)戶正常利潤的損失可以用圖45來說明。在圖45中,是購買商對農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益產(chǎn)品曲線, 在賣方競爭條件下，它也是農(nóng)戶的邊際產(chǎn)品價值曲線。它與購買者邊際農(nóng)產(chǎn)品(要素) 成本曲線相交于，決定購買商的最優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品購買力量為, 在這一購買量下，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的供給曲線，確定農(nóng)產(chǎn)品的供給價格為 。由圖45可知, 在購買量為時，邊際農(nóng)產(chǎn)品價值是，而購買商支付的農(nóng)產(chǎn)品價格卻是，它們之間的差額( )是壟斷買主——農(nóng)產(chǎn)品購買商獲得的超額利潤，同時它也是農(nóng)戶損失的正常利潤。 0 圖45 買方壟斷市場農(nóng)戶利潤損失分析農(nóng)戶通過合謀形成松散型的卡特爾或緊密型卡特爾，通過該組織可以有效解決農(nóng)戶盲目生產(chǎn)，惡性競爭，信息不完備，市場開拓能力差等問題，有效地提高農(nóng)戶的談判地位，切實保護農(nóng)戶利益。若農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展成松散型的卡特爾，那么農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織則會對市場需求進行深入研究，以制定統(tǒng)一價格，保證整體利益最大化，而各個成員農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量不限制，銷售的多少靠自身的經(jīng)營能力，但是統(tǒng)一的市場價格是各個成員必須遵守的。為卡特爾規(guī)定的統(tǒng)一價格，是該價格下最大銷售量，如圖46所示。由此可見，農(nóng)戶通過農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的組織優(yōu)勢占有了本應屬于購買商的利潤， 這則是農(nóng)戶通過農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織進入市場所獲得的收益, 這也充分說明了農(nóng)戶創(chuàng)建合作經(jīng)濟組織的動機的。 0 圖46 農(nóng)戶合作入市的獲利優(yōu)勢根據(jù)西方經(jīng)濟學理論及農(nóng)產(chǎn)品市場的特征, 我們知道蛛網(wǎng)模型能夠較好地解釋農(nóng)產(chǎn)品供求的波動情況。所以,我們以蛛網(wǎng)理論來分析一下農(nóng)戶單獨進入市場和以合作社行使進入市場的經(jīng)營風險情況。農(nóng)戶往往比購買商對價格更敏感（這主要緣于消費者對價格不如農(nóng)戶敏感）所致,從而導致農(nóng)產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量變動的時間序列是發(fā)散性的,形成“發(fā)散型蛛網(wǎng)”,如圖47所示。當初始時期供給量為 , 當年的成交價格為, 則繼后第一年的供給大于均衡需求 , 成交價格為低于均衡價格, 第二年的供給小于均衡需求, 成交價格為高于均衡價格,由此可見，繼后各年的供應不足與供應過剩的波動幅度以及成交價格上下起伏的幅度,都將越與均衡值相背離, 這則造成農(nóng)產(chǎn)品供給的大起大落, 加重農(nóng)戶的經(jīng)營風險。這是最具破壞性的,加之目前農(nóng)產(chǎn)品普遍供過于求,情況更是嚴重。從理論上講,這主要是由農(nóng)產(chǎn)品的供給價格彈性大于需求價格彈性所致,而供給價格彈性大的主要原因則是農(nóng)民缺乏統(tǒng)一的組織,無法科學預測市場需求,合理安排生產(chǎn), 統(tǒng)一銷售。 圖47 單個農(nóng)戶入市市場價格波動情況2．農(nóng)戶合作進市。 通過農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織進入市場若農(nóng)戶選擇合作，組成統(tǒng)一的組織，則有能力與實力搜集市場信息，對市場進行科學的預測，發(fā)現(xiàn)市場需求及價格，合理安排生產(chǎn)，積極開拓市場，統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品，與購買商簽訂長期契約，這則避免了農(nóng)戶盲目生產(chǎn)與惡性競爭，穩(wěn)定了農(nóng)產(chǎn)品供給，大大降低了農(nóng)戶的經(jīng)營風險。這就使得農(nóng)產(chǎn)品的供給價格彈性小于或接近于需求價格彈性，農(nóng)產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量變動的時間序列是收斂（或循環(huán)往復）的，也就是供求雙方最終達到平衡，雙方都獲得福利最大化， 如圖48所示。當初始時期的供給量為，當年的成交價格為，則繼后第一年的供給大于均衡需求 , 成交價格為 低于均衡價格 ,第二年的供給小于均衡需求 , 成交價格為高于均衡價格, 由此可見, 超額需求或超額供給偏離其均衡值的幅度, 以及每年成交價格偏離均衡價格的幅度, 在時間序列中是逐漸縮小的, 并最終趨向均衡值 和。由此可見, 農(nóng)民通過合作建立起自己的組織, 由組織幫助農(nóng)戶進行決策、銷售農(nóng)產(chǎn)品等, 可以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供給, 降低農(nóng)戶的經(jīng)營風險。 0 5 63 4 圖48農(nóng)戶合作進市的價格波動情況首先讓我們來看一下李春成等主持的國家自然科學基金（編號:70473027）及教育部博士點基金（編號:2005050401）項目中所作的對我國武漢市的超市化經(jīng)營和農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營的調(diào)查情況。2006年項目小組采用分層比例抽樣法，按照農(nóng)貿(mào)市場和生鮮超市總數(shù)的8%，隨機選取了16家，從市場份額和居民購買地點選擇傾向、消費者滿意度、渠道利益分配三個方面進行了調(diào)查。調(diào)查結果如下: 表42 農(nóng)貿(mào)市場與超市顧客消費傾向比較購買地點食用油蔬菜肉食禽蛋水果水產(chǎn)品熟食農(nóng)貿(mào)市場生鮮超市注:表中數(shù)據(jù)反映的是調(diào)查中消費者購買某種農(nóng)產(chǎn)品時對兩種不同農(nóng)產(chǎn)品零售渠道的選擇和偏好,可能與實際的市場占有率有一定差異。表43 農(nóng)貿(mào)市場與超市顧客滿意度比較顧客滿意度 價格便宜地點便利質量可靠新鮮品種多購物環(huán)境好便利快捷 服務態(tài)度好 農(nóng)貿(mào)市場4425133生鮮超市3352545注:顧客滿意度量表, 5～1分別表示非常贊成、贊成、一般、不贊成、極不贊成。表中數(shù)據(jù)取中位數(shù)值,顧客滿意度指數(shù)取樣本均值。表44 農(nóng)貿(mào)市場與超市銷售績效比較采購額零售額銷售收入毛利率采購成本管理費用利潤額凈利率農(nóng)貿(mào)市場60生鮮超市475105注:數(shù)據(jù)來源于調(diào)查個案:農(nóng)貿(mào)市場以北湖凈菜市場某菜販的經(jīng)營流水賬為例(單位:元)。生鮮超市以某超市的某一月銷售報表數(shù)據(jù)為例(單位:萬元)。上面的調(diào)查結果雖然只是武漢市的一個樣本調(diào)查結果，但我認為它也基本能反映我國大部分城市的超市經(jīng)營和農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營蔬菜的情況。從表42我們可以看出，目前居民購買蔬菜大多還是去農(nóng)貿(mào)市場，去農(nóng)貿(mào)市場購買的居民是去超市的三倍多。這主要是農(nóng)貿(mào)市場有著價格相對便宜、購買較為便利、新鮮品種多等優(yōu)點，這從表43可以看出。從表44可以看出，近些年來超市發(fā)展迅速并不能說明超市的凈利潤率比農(nóng)貿(mào)市場高，超市的主要優(yōu)勢在于其顧客滿意度高，既體現(xiàn)在質量可靠、購物環(huán)境好、服務態(tài)度好、消費者方便快捷、一次性購足的購物方式等方面。從深層次去分析我們不難發(fā)現(xiàn)，質量不可靠而價格相對便宜的農(nóng)貿(mào)市場仍然占主要地位與居民收入水平和消費觀念有著很大的關系，據(jù)專家稱：月收入2000元是消費者選擇超市還是農(nóng)貿(mào)市場的分界線。而我國農(nóng)村及中小城市，甚至是大城市的人均收入水平還有很多在2000元/月以下。另外，中年人、年輕人與老年人的購物習慣不同，中、青年更傾向于去超市，而老年人更傾向于去農(nóng)貿(mào)市場，這就是觀念的問題。再者，雖然超市的凈利潤率不如農(nóng)貿(mào)市場的商戶，然而隨著超市生鮮區(qū)，特別是大型連鎖超市的生鮮區(qū)經(jīng)