淺論公司法中債權(quán)人利益的保護-資料下載頁
2025-06-28 17:33本頁面
【正文】 施無效的原則，但也并未明確債權(quán)人可要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，只是享有撤消權(quán)?！ ?三)、公司清算階段對債權(quán)人的保護 欺詐性交易責(zé)任追究制度 它是指在公司清算中，如果發(fā)現(xiàn)任何交易帶有欺詐債權(quán)人的意圖，法庭可以在接到公司注冊登記機關(guān)，公司清算人，公司債權(quán)人保護或者負有連帶償還責(zé)任的人的申請后，宣布有關(guān)人士為知悉惡意欺詐交易情況的知情者，該人士即應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國可以借鑒這一制度，規(guī)定清算組在公司清算過程中，發(fā)現(xiàn)有欺詐債權(quán)人意圖的交易，可以人民法院起訴。請求法院判令有關(guān)人員對公司債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。當(dāng)然，清算組或債權(quán)人必須負完全舉證責(zé)任?！ ￡P(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定 新《公司法》二十一條對股東利用和從屬公司的關(guān)聯(lián)性交易，損害公司、股東所作的禁止性規(guī)定。但是，對并沒有涉及到關(guān)聯(lián)交易侵害債權(quán)人利益的情況下，對債權(quán)人負損害賠償責(zé)任。另外，對發(fā)生在公司和其從屬公司的債務(wù)，在與其他有同一清償順序的債權(quán)人同時清償時，其他債權(quán)人也應(yīng)該有優(yōu)先權(quán)。這在英美法上已明文規(guī)定，但新公司法卻缺乏相關(guān)的規(guī)定?！ ∷?、建立信用評估機制對公司債權(quán)人的保護 對債權(quán)人利益的立法保護只能治根，不能治本。要想從根本上保護債權(quán)人的合法權(quán)益，建立一個誠信、公平的市場經(jīng)濟環(huán)境勢在必行。因為市場經(jīng)濟的良性、可持續(xù)發(fā)展，債權(quán)人的利益得到完全的實現(xiàn)，必須建立在誠實、信用的基礎(chǔ)之上。兵法有云：不戰(zhàn)而曲人之兵，為上上之策。債權(quán)人運用法律來手段得到事后救濟無疑落入了下乘。當(dāng)前我國經(jīng)濟活動中充斥著大量欺詐、逃避債務(wù)現(xiàn)象，社會信用體系可謂分崩離析。這與我國在早期立法中重視經(jīng)濟的發(fā)展而忽視對社會信用體系的建立、忽視債權(quán)人利益的保護有直接的關(guān)系。當(dāng)前，國家應(yīng)該從以下兩個方面來致力于恢復(fù)信用，重建信用體系，創(chuàng)造一個良好而安全的投資環(huán)境和交易環(huán)境： 在公司法中明確確定誠實信用原則。在我國《民法通則》和《合同法》中確定了誠實信用原則。這樣，法官在處理糾紛時法有明文規(guī)定依法律規(guī)定，法無明文規(guī)定則依誠實信用原則衡平當(dāng)事人之間的權(quán)益。在債權(quán)人合法權(quán)益受到損害時，法官享有自由裁量權(quán)?！ 〗⑿庞迷u估機制。其實，在證券法上已經(jīng)確立了相關(guān)資信評估機構(gòu)的法律地位。但是其主要作用是評估公司是否具有股票、證券上市的資格。在對公司債權(quán)人利益的保護制度的建立時，我們可以借鑒這一制度。公司資信評估機構(gòu)的設(shè)立可以借鑒仲裁委員會的設(shè)立方式，由政府的相關(guān)部門和商會統(tǒng)一組織建立，并聘請獨立的、有相關(guān)專業(yè)知識和從業(yè)經(jīng)驗的、有良好口碑，良好資信的專家擔(dān)任評估人員，以確保其權(quán)威性和公正性。對公司的公布的財務(wù)報表和其業(yè)績進行審核。從而評定它的信用等級，并在專門的網(wǎng)頁或媒體上公布。當(dāng)然這就要機構(gòu)必須具有法律授予它一定的權(quán)限。機構(gòu)必須在不影響公司正常經(jīng)營和侵害公司商業(yè)秘密的情況下，進行信用評估。這樣，投資這和債權(quán)人就能根據(jù)其信用等級預(yù)測到與之交易的風(fēng)險的大小，從而能夠事前規(guī)避風(fēng)險的發(fā)生，減少權(quán)利糾紛。如果債權(quán)人在相對方信用等級較低的情況下，仍然決定與之發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法律可以具此認定債權(quán)人具有法律上的惡意，對他的權(quán)益不提供法律保護。引入商會，是因為有時候行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督，比法律監(jiān)督更為有效。違背誠信的結(jié)果，將會使公司處于被孤立，四面楚歌的境地?！ ∩鐣庞皿w系建立包括個人信用體系的建立和公司信用體系的建立等。公司法應(yīng)該對后者提供立法支持。從各國的立法實踐來看，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：信用中介機構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)作出明確規(guī)定。在缺乏相關(guān)的《信用中介機構(gòu)法》特別法的規(guī)定的情況下，公司法可以承當(dāng)起這一任務(wù)。如果缺乏對信用中介機構(gòu)具體權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)定，信用中介機構(gòu)在信息采集和使用等方面缺乏法律法規(guī)的保障，不僅信息采集的全面性和連續(xù)性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭端。對信用中介機構(gòu)違法責(zé)任的規(guī)定。信用中介機構(gòu)在本質(zhì)上和其他中介機構(gòu)并沒有什么不同，只不過他所評估的是信用，要求相關(guān)從業(yè)者具有很高的素質(zhì)。同時，由于評估者在評估信用時容易受到主觀和客觀因素的影響，而評估結(jié)果又會對相關(guān)公司、股東、債權(quán)人產(chǎn)生直接的影響。因此，公司法可以將信用中介機構(gòu)納入公司法對中介機構(gòu)違法責(zé)任規(guī)定的范圍，避免信用機構(gòu)權(quán)利的濫用?！ ∮羞@樣一把懸在頭頂?shù)倪_莫克利特之劍，股東、公司在進行經(jīng)營活動時必須具備誠實、善意心態(tài)，否則，在市場經(jīng)濟的大浪潮中猶如無楫之舟，無水之魚，寸步難行
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1