淺論公司法中債權(quán)人利益的保護(hù)-資料下載頁(yè)
2025-06-28 17:33本頁(yè)面
【正文】 施無效的原則，但也并未明確債權(quán)人可要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，只是享有撤消權(quán)。 (三)、公司清算階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù) 欺詐性交易責(zé)任追究制度 它是指在公司清算中，如果發(fā)現(xiàn)任何交易帶有欺詐債權(quán)人的意圖，法庭可以在接到公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)，公司清算人，公司債權(quán)人保護(hù)或者負(fù)有連帶償還責(zé)任的人的申請(qǐng)后，宣布有關(guān)人士為知悉惡意欺詐交易情況的知情者，該人士即應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)可以借鑒這一制度，規(guī)定清算組在公司清算過程中，發(fā)現(xiàn)有欺詐債權(quán)人意圖的交易，可以人民法院起訴。請(qǐng)求法院判令有關(guān)人員對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。當(dāng)然，清算組或債權(quán)人必須負(fù)完全舉證責(zé)任?！ ￡P(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定 新《公司法》二十一條對(duì)股東利用和從屬公司的關(guān)聯(lián)性交易，損害公司、股東所作的禁止性規(guī)定。但是，對(duì)并沒有涉及到關(guān)聯(lián)交易侵害債權(quán)人利益的情況下，對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。另外，對(duì)發(fā)生在公司和其從屬公司的債務(wù)，在與其他有同一清償順序的債權(quán)人同時(shí)清償時(shí)，其他債權(quán)人也應(yīng)該有優(yōu)先權(quán)。這在英美法上已明文規(guī)定，但新公司法卻缺乏相關(guān)的規(guī)定。 四、建立信用評(píng)估機(jī)制對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù) 對(duì)債權(quán)人利益的立法保護(hù)只能治根，不能治本。要想從根本上保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，建立一個(gè)誠(chéng)信、公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境勢(shì)在必行。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性、可持續(xù)發(fā)展，債權(quán)人的利益得到完全的實(shí)現(xiàn)，必須建立在誠(chéng)實(shí)、信用的基礎(chǔ)之上。兵法有云：不戰(zhàn)而曲人之兵，為上上之策。債權(quán)人運(yùn)用法律來手段得到事后救濟(jì)無疑落入了下乘。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充斥著大量欺詐、逃避債務(wù)現(xiàn)象，社會(huì)信用體系可謂分崩離析。這與我國(guó)在早期立法中重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽視對(duì)社會(huì)信用體系的建立、忽視債權(quán)人利益的保護(hù)有直接的關(guān)系。當(dāng)前，國(guó)家應(yīng)該從以下兩個(gè)方面來致力于恢復(fù)信用，重建信用體系，創(chuàng)造一個(gè)良好而安全的投資環(huán)境和交易環(huán)境： 在公司法中明確確定誠(chéng)實(shí)信用原則。在我國(guó)《民法通則》和《合同法》中確定了誠(chéng)實(shí)信用原則。這樣，法官在處理糾紛時(shí)法有明文規(guī)定依法律規(guī)定，法無明文規(guī)定則依誠(chéng)實(shí)信用原則衡平當(dāng)事人之間的權(quán)益。在債權(quán)人合法權(quán)益受到損害時(shí)，法官享有自由裁量權(quán)?！ 〗⑿庞迷u(píng)估機(jī)制。其實(shí)，在證券法上已經(jīng)確立了相關(guān)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律地位。但是其主要作用是評(píng)估公司是否具有股票、證券上市的資格。在對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)制度的建立時(shí)，我們可以借鑒這一制度。公司資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以借鑒仲裁委員會(huì)的設(shè)立方式，由政府的相關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組織建立，并聘請(qǐng)獨(dú)立的、有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的、有良好口碑，良好資信的專家擔(dān)任評(píng)估人員，以確保其權(quán)威性和公正性。對(duì)公司的公布的財(cái)務(wù)報(bào)表和其業(yè)績(jī)進(jìn)行審核。從而評(píng)定它的信用等級(jí)，并在專門的網(wǎng)頁(yè)或媒體上公布。當(dāng)然這就要機(jī)構(gòu)必須具有法律授予它一定的權(quán)限。機(jī)構(gòu)必須在不影響公司正常經(jīng)營(yíng)和侵害公司商業(yè)秘密的情況下，進(jìn)行信用評(píng)估。這樣，投資這和債權(quán)人就能根據(jù)其信用等級(jí)預(yù)測(cè)到與之交易的風(fēng)險(xiǎn)的大小，從而能夠事前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，減少權(quán)利糾紛。如果債權(quán)人在相對(duì)方信用等級(jí)較低的情況下，仍然決定與之發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法律可以具此認(rèn)定債權(quán)人具有法律上的惡意，對(duì)他的權(quán)益不提供法律保護(hù)。引入商會(huì)，是因?yàn)橛袝r(shí)候行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督，比法律監(jiān)督更為有效。違背誠(chéng)信的結(jié)果，將會(huì)使公司處于被孤立，四面楚歌的境地。 社會(huì)信用體系建立包括個(gè)人信用體系的建立和公司信用體系的建立等。公司法應(yīng)該對(duì)后者提供立法支持。從各國(guó)的立法實(shí)踐來看，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：信用中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)作出明確規(guī)定。在缺乏相關(guān)的《信用中介機(jī)構(gòu)法》特別法的規(guī)定的情況下，公司法可以承當(dāng)起這一任務(wù)。如果缺乏對(duì)信用中介機(jī)構(gòu)具體權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)定，信用中介機(jī)構(gòu)在信息采集和使用等方面缺乏法律法規(guī)的保障，不僅信息采集的全面性和連續(xù)性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭(zhēng)端。對(duì)信用中介機(jī)構(gòu)違法責(zé)任的規(guī)定。信用中介機(jī)構(gòu)在本質(zhì)上和其他中介機(jī)構(gòu)并沒有什么不同，只不過他所評(píng)估的是信用，要求相關(guān)從業(yè)者具有很高的素質(zhì)。同時(shí)，由于評(píng)估者在評(píng)估信用時(shí)容易受到主觀和客觀因素的影響，而評(píng)估結(jié)果又會(huì)對(duì)相關(guān)公司、股東、債權(quán)人產(chǎn)生直接的影響。因此，公司法可以將信用中介機(jī)構(gòu)納入公司法對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法責(zé)任規(guī)定的范圍，避免信用機(jī)構(gòu)權(quán)利的濫用。 有這樣一把懸在頭頂?shù)倪_(dá)莫克利特之劍，股東、公司在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意心態(tài)，否則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大浪潮中猶如無楫之舟，無水之魚，寸步難行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1