【正文】 成立。但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。生產(chǎn)、銷售、批發(fā)、零售等環(huán)節(jié)也很難截然分開。對(duì)有關(guān)的中介機(jī)構(gòu)提供有違誠(chéng)信義務(wù)的行為也缺乏有效的制裁措施。　　(五)、公司人格否認(rèn)制度　　新公司法較舊公司法最大的改變就在于確立了公司人格否認(rèn)制度。因此，在此階段應(yīng)做到預(yù)防為主，統(tǒng)籌全局。公司因此受到損害的，發(fā)起人還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。其關(guān)鍵在于相對(duì)方的主觀方面是否善意。如公司清算人向法院提出申請(qǐng)，董事、高管應(yīng)負(fù)個(gè)人責(zé)任。債權(quán)人運(yùn)用法律來(lái)手段得到事后救濟(jì)無(wú)疑落入了下乘。這樣，投資這和債權(quán)人就能根據(jù)其信用等級(jí)預(yù)測(cè)到與之交易的風(fēng)險(xiǎn)的大小，從而能夠事前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，減少權(quán)利糾紛。因此，公司法可以將信用中介機(jī)構(gòu)納入公司法對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法責(zé)任規(guī)定的范圍，避免信用機(jī)構(gòu)權(quán)利的濫用。對(duì)公司的公布的財(cái)務(wù)報(bào)表和其業(yè)績(jī)進(jìn)行審核?！　∷摹⒔⑿庞迷u(píng)估機(jī)制對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)　　對(duì)債權(quán)人利益的立法保護(hù)只能治根，不能治本。當(dāng)然，債權(quán)人從公司獲得賠償時(shí)，不得再向董事、高管請(qǐng)求賠償。要改善這種局面，在不妨礙公司正常經(jīng)營(yíng)的情況下，法律應(yīng)給予債權(quán)人對(duì)公司日常業(yè)務(wù)的監(jiān)督權(quán)。(二)、公司不能設(shè)立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。其弊端將會(huì)直接導(dǎo)致交易中的欺詐和不效率。新公司法在舊公司法的基礎(chǔ)上作出了補(bǔ)充。公司法規(guī)定：凡公開發(fā)行股份和公司債的公司，公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表，盈余分配和虧損彌補(bǔ)決議等會(huì)計(jì)報(bào)表，應(yīng)當(dāng)公開。　　，不同經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司法定的注冊(cè)資本最低額有者不同的限定。所收購(gòu)的股份應(yīng)在在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給職工。還增加了董事和高級(jí)管理人員應(yīng)履行的義務(wù)條款。當(dāng)企業(yè)初具規(guī)模，隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模也迅速擴(kuò)張，企業(yè)可供抵押的資產(chǎn)也隨之增加，這就為企業(yè)采取債權(quán)融資創(chuàng)造了條件。這就使公司債權(quán)人權(quán)益在公司法中處于這樣一個(gè)不利的局面:一方面由于公司的有限責(zé)任制度使得債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)只能以公司資產(chǎn)為限,另一方面由于公司債權(quán)人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理等行為不享有法定權(quán)利,使得債權(quán)人未來(lái)到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。即在公司設(shè)立時(shí)，章程中應(yīng)明確記錄公司的資本總額，但股東只需認(rèn)足第一次發(fā)行的資本，公司即可成立，但公司第一次發(fā)行的資本不得低于公司總額的一定比例，未認(rèn)足部分由公司在一定期限內(nèi)繳足。這些制度防止了公司資本的被侵犯、被濫用，防止了公司財(cái)產(chǎn)狀況惡化，從而保障債權(quán)人的債權(quán)如數(shù)按期實(shí)現(xiàn)，以免受公司資本弱化的危害?！　?二)、公司重大事項(xiàng)公開制度　　作為有限責(zé)任公司的抵消條件，公司事務(wù)的公開性原則貫徹被現(xiàn)代各國(guó)公司法作為公司債權(quán)人利益保護(hù)的重要手段。這是新公司法頒布來(lái)中國(guó)第一例狀告中介機(jī)構(gòu)的案件。新《公司法》在二十條明確規(guī)定：股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如果股東是現(xiàn)金出資繳付不足呢?片面追究出資人的責(zé)任不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，應(yīng)補(bǔ)充關(guān)于股東現(xiàn)金出資不足時(shí)，其它股東同樣付連帶責(zé)任，具有彌補(bǔ)出資不足的義務(wù)，從而保證資本的充實(shí)。其優(yōu)越性就在于它是從社會(huì)公眾的利益出發(fā)，充分發(fā)揮債權(quán)人和股東的主觀能動(dòng)性，使對(duì)立的債權(quán)人和股東利益協(xié)調(diào)一致，使即將破產(chǎn)的公司通過(guò)落實(shí)重整計(jì)劃，擺脫財(cái)產(chǎn)惡化狀況，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)和清償能力?！　∶鞔_董事、高級(jí)管理人員制度　　在傳統(tǒng)和現(xiàn)代公司法理念里，董事、高級(jí)管理人員在任何情況下均不對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。我國(guó)可以借鑒這一制度，規(guī)定清算組在公司清算過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有欺詐債權(quán)人意圖的交易，可以人民法院起訴。這樣，法官在處理糾紛時(shí)法有明文規(guī)定依法律規(guī)定，法無(wú)明文規(guī)定則依誠(chéng)實(shí)信用原則衡平當(dāng)事人之間的權(quán)益。公司法應(yīng)該對(duì)后者提供立法支持。在缺乏相關(guān)的《信用中介機(jī)構(gòu)法》特別法的規(guī)定的情況下，公司法可以承當(dāng)起這一任務(wù)?！　〗⑿庞迷u(píng)估機(jī)制。當(dāng)然，清算組或債權(quán)人必須負(fù)完全舉證責(zé)任。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，英美判例法首先確立了董事在特殊情況下要對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。因此，公司重整制度無(wú)疑是資源、效率最大化的有機(jī)結(jié)合?！　￠L(zhǎng)期以來(lái)，出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)投資的目的，法律提倡保護(hù)發(fā)起人的責(zé)任更甚于追究其設(shè)立公司失敗時(shí)應(yīng)履行的義務(wù)。但遺憾的是，并未對(duì)股東現(xiàn)金出資繳付不足的情況下，其他股東的責(zé)任作出規(guī)定?！　?三)、優(yōu)先權(quán)制度　　《公司法》中的優(yōu)先權(quán)制度一般發(fā)生在公司因合并、分立、破產(chǎn)、解散等各種原因?qū)е鹿窘K止，進(jìn)入清算程