【正文】 以歷史的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與稅則規(guī)定為基礎(chǔ)。這使得一些重要的或有事項(xiàng)(特別是或有損失)、期后事項(xiàng)往往被忽略或刻意隱瞞，如未決訴訟、重大的售后退貨、自然損失、對(duì)外擔(dān)保等，均直接干擾對(duì)企業(yè)的價(jià)值與未來贏利能力的判斷，影響并購(gòu)價(jià)格的確定，甚至給并購(gòu)過程中帶來不必要的法律糾紛。第三是不能反映企業(yè)所有理財(cái)行為。在我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架下，會(huì)計(jì)報(bào)表不能反映企業(yè)所有理財(cái)行為。現(xiàn)行的會(huì)計(jì)報(bào)表體系是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制及歷史成本計(jì)價(jià)基礎(chǔ)之上，而現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展，金融工具不斷推陳出新，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量與確認(rèn)手段愈發(fā)顯得無能為力，無法進(jìn)行有效披露，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)在企業(yè)的推廣尚缺乏足夠的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由此可見，會(huì)計(jì)理論相對(duì)于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的落后與局限性是客觀上造成并購(gòu)中財(cái)務(wù)陷阱的重要原因。當(dāng)然，我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，金融管制也較嚴(yán)，企業(yè)大量采用衍生金融工具避險(xiǎn)、理財(cái)?shù)默F(xiàn)象并不普遍，因此，當(dāng)前最值得引起并購(gòu)方警惕的是大量存在于我國(guó)企業(yè)中的表外融資行為。企業(yè)進(jìn)行表外融資的動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單，是避免融資行為在會(huì)計(jì)報(bào)表中反映引起財(cái)務(wù)狀況的惡化，影響企業(yè)的再融資，其本質(zhì)是為了防止財(cái)務(wù)報(bào)表反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，用巧妙的手段來阻斷負(fù)面信息的傳遞。表外融資的主要手段有：融資租賃、售后回租、資產(chǎn)證券化、應(yīng)收賬款的抵借等。當(dāng)前由于企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的以融資租賃為主要手段的表外融資方式在不斷創(chuàng)新，目前以融資幫助為主。它指集團(tuán)總部利用整體的資源聚合優(yōu)勢(shì)與融通調(diào)劑便利而對(duì)成員企業(yè)的融資活動(dòng)提供便利的財(cái)務(wù)安排，主要表現(xiàn)為：相互抵押擔(dān)保融資、相互債務(wù)轉(zhuǎn)移、通過現(xiàn)金調(diào)劑或通融解決成員企業(yè)債務(wù)支付困難等。首先是相互抵押擔(dān)保融資。成員企業(yè)的負(fù)債融資是通過其它成員企業(yè)或母公司的資產(chǎn)來提供抵押或擔(dān)保。如果相互抵押擔(dān)保遭遇債權(quán)人的抵制時(shí)，企業(yè)集團(tuán)也可采用一種變通的方式，即通過內(nèi)部調(diào)劑，而將其它成員企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到籌資單位的賬下，以達(dá)到融資目的。其次是債務(wù)轉(zhuǎn)移。籌資單位并非直接的用資單位，當(dāng)由于資本結(jié)構(gòu)等限制而不宜提高負(fù)債比例時(shí)，可以某些成員企業(yè)的名義舉債，然后轉(zhuǎn)移給其它成員企業(yè)使用，即用資單位將債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了籌資單位，從而使用資單位既保持了良好的資本結(jié)構(gòu)，又滿足了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的資金。再次是債務(wù)重組。從集團(tuán)整體角度看，存量債務(wù)重組包括兩個(gè)層面：一是集團(tuán)內(nèi)部母公司及成員企業(yè)相互間進(jìn)行的債務(wù)重組，其中主要形式的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，即彼此存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成員企業(yè)，可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)局部資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，二是對(duì)外負(fù)債的成員企業(yè)或母公司可以借助管理總部或集團(tuán)整體的力量，將對(duì)銀行或其它債權(quán)人的負(fù)債轉(zhuǎn)換為銀行或債權(quán)人在企業(yè)集團(tuán)中的股本，從而在整體上實(shí)現(xiàn)了資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。不能反映一些重要資源的價(jià)值及制度安排。財(cái)務(wù)報(bào)表甚至有時(shí)無法反映現(xiàn)代企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中必不可少的重要資源，如重要的人力資源、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等。當(dāng)前比較引人注目的問題是人力資源定價(jià)模式及相關(guān)的激勵(lì)約束機(jī)制如何在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映，特別是諸如經(jīng)理人股票期權(quán)制度所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響這個(gè)問題。我國(guó)目前的狀況是：一方面，我國(guó)企業(yè)在不斷完善其治理結(jié)構(gòu)，向現(xiàn)代企業(yè)制度靠近，管理層也配合著企業(yè)改革，不斷推出新法規(guī)，修訂舊法規(guī)制度來加速這個(gè)進(jìn)程，但另一方面，有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定卻大大落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。因此，如何對(duì)期權(quán)成本進(jìn)行計(jì)量和確認(rèn)，各個(gè)企業(yè)各行其是。期權(quán)計(jì)劃跨度長(zhǎng)、金額大，對(duì)于身處資本市場(chǎng)的企業(yè)，不規(guī)范的會(huì)計(jì)處理，勢(shì)必給資本運(yùn)營(yíng)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于并購(gòu)方，要警惕這些既定的制度安排在并購(gòu)中可能造成的財(cái)務(wù)陷阱。財(cái)務(wù)陷阱可能造成的損失綜上所述，財(cái)務(wù)信息披露制度的固有缺陷是造成財(cái)務(wù)陷阱的重要原因之一。并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱：其中一方想盡量高估資產(chǎn)與盈利預(yù)期，乃至刻意隱瞞其真實(shí)負(fù)債與或有負(fù)債的狀況，以此來達(dá)到抬高并購(gòu)價(jià)格與再融資能力的目的：若另一并購(gòu)方不小心踏入了財(cái)務(wù)陷阱，那么其實(shí)際承擔(dān)的并購(gòu)成本將大大高于協(xié)議支付的成本。此外，財(cái)務(wù)陷阱給并購(gòu)方造成的損失還有：一是影響并購(gòu)再融資的安排?，F(xiàn)代企業(yè)并購(gòu)涉及金額大，通過再融資來解決資金問題是一個(gè)通行的做法。但無論多么復(fù)雜的融資安排，歸根結(jié)底，均以并購(gòu)過程中一系列可控權(quán)利為基礎(chǔ)來獲得財(cái)務(wù)支持，即對(duì)實(shí)物資產(chǎn)、未來可獲利潤(rùn)及經(jīng)營(yíng)管理的最終要求權(quán)。而財(cái)務(wù)陷阱，特別是一些表外融資項(xiàng)目和過于樂觀的盈利預(yù)測(cè)，將使并購(gòu)方對(duì)并購(gòu)目標(biāo)的真實(shí)資產(chǎn)與負(fù)債狀況以及未來的現(xiàn)金流量產(chǎn)生錯(cuò)覺，從而影響了再融資工具的選擇，直接關(guān)系到并購(gòu)?fù)瓿珊笃髽I(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)及經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的讓渡。二是影響并購(gòu)后的整合過程。并購(gòu)后的整合過程包括對(duì)資源的整合以及繼續(xù)履行對(duì)利益相關(guān)者的義務(wù)。此時(shí)，財(cái)務(wù)陷阱深遠(yuǎn)的影響力就慢慢地發(fā)揮出來了。在對(duì)資源的整合過程中，特別是對(duì)人力資源和商譽(yù)進(jìn)行整合時(shí)，它們的真實(shí)價(jià)值將凸現(xiàn)出來，而原先的評(píng)估價(jià)格或許在此時(shí)才顯得那么不明智。當(dāng)繼續(xù)履行對(duì)原先利益相關(guān)者的義務(wù)時(shí)，原先未得以充分披露的應(yīng)盡事宜往往紛至沓來，還真可能使新的企業(yè)管理當(dāng)局措手不及。這些事后支付的并購(gòu)成本將大大延緩整合的進(jìn)程，給整合工作帶來困難。三是存有潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)陷阱與法律陷阱往往是伴生的，這一點(diǎn)早已廣為人知。在反惡意并購(gòu)的眾多方法中，白衣騎土、毒藥丸子、金色降落傘就是通過巧妙的財(cái)務(wù)契約與法律契約的安排來達(dá)到反并購(gòu)的目的。但在并購(gòu)過程中，即使并購(gòu)方?jīng)]遭遇反并購(gòu)措施，也可能會(huì)同時(shí)陷入財(cái)務(wù)陷阱與法律陷阱。在上文中已敘及，一些或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)無法在財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)出來。因此，一些未曾披露的潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)將隨著企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移直接轉(zhuǎn)嫁到并購(gòu)方身上。而在現(xiàn)代社會(huì)瞬息萬變，經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越不確定，突發(fā)事件將威脅到企業(yè)的生存。因此，超越財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性，對(duì)或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)給予應(yīng)有的關(guān)注，以穩(wěn)健的態(tài)度來對(duì)待潛在的風(fēng)險(xiǎn)，是及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)陷阱的最佳方法。避免財(cái)務(wù)陷阱的措施實(shí)際上，由于被并購(gòu)一方刻意隱瞞或不主動(dòng)披露相關(guān)信息，財(cái)務(wù)陷阱在每一起的并購(gòu)案中都或多或少存在著。我國(guó)已加入了WTO，隨著外資的進(jìn)入，并購(gòu)行為將會(huì)更加復(fù)雜，為克服相關(guān)法律的不完善與并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的不足等客觀因素的影響，減少在并購(gòu)中不慎落入財(cái)務(wù)隱阱的概率，在實(shí)際操作中，應(yīng)該特別重視并購(gòu)中的盡職調(diào)查。并購(gòu)中的盡職調(diào)查包括資料的搜集、權(quán)責(zé)的劃分、法律協(xié)議的簽訂、中介機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)，它貫穿于整個(gè)收購(gòu)過程，主要目的是防范并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)查與證實(shí)重大信息。它是現(xiàn)代企業(yè)并購(gòu)環(huán)節(jié)中重要組成部分，直接關(guān)系到并購(gòu)的成功與否。但是，盡職調(diào)查在我國(guó)的并購(gòu)實(shí)踐中卻往往被忽略，將其簡(jiǎn)單等同于資料收集。這顯然與我國(guó)國(guó)情有很大關(guān)聯(lián)：因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分并購(gòu)行為是在政府的指令與直接參與下進(jìn)行的，帶有很大的行政與計(jì)劃色彩，與真正的市場(chǎng)行為相距甚遠(yuǎn)。但自發(fā)的市場(chǎng)并購(gòu)行為必須遵循其應(yīng)有的游戲規(guī)則，重視盡職調(diào)查的重要作用。在實(shí)際操作中，做好盡職調(diào)查應(yīng)該注意以下要求：一是由并購(gòu)方聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的中介機(jī)構(gòu)：包括經(jīng)紀(jì)人、CPA事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所，對(duì)信息進(jìn)行進(jìn)一步的證實(shí)、并擴(kuò)大調(diào)查取證的范圍。二是簽訂相關(guān)的法律協(xié)議，對(duì)并購(gòu)過程中可能出現(xiàn)的未盡事宜明確其相關(guān)的法律責(zé)任，對(duì)因既往事實(shí)而追加并購(gòu)成本要簽訂補(bǔ)償協(xié)議，如適當(dāng)下調(diào)并購(gòu)價(jià)格等。三是充分利用公司內(nèi)外的信息，包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告附注及重要協(xié)議的關(guān)注。防范并購(gòu)中的財(cái)務(wù)陷阱，在我國(guó)這樣一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，不可能有現(xiàn)成的法律對(duì)受害方提供賠償，因此，需要在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，我國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)中防范財(cái)務(wù)陷阱的主要問題在于：我國(guó)能提供高質(zhì)量服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)少，從而在客觀上加大了并購(gòu)成本與風(fēng)險(xiǎn)。主要原因是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，投資者往往對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信度與權(quán)威性表示懷疑。與國(guó)外由市場(chǎng)催生，并接受了市場(chǎng)嚴(yán)峻考驗(yàn)的中介機(jī)構(gòu)所不同的是，我國(guó)的中介機(jī)構(gòu)是一個(gè)由計(jì)劃產(chǎn)生并受到行政管制的行業(yè)，主管部門為避免業(yè)內(nèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，在行業(yè)準(zhǔn)入、特許權(quán)發(fā)放(如從事證券業(yè)務(wù)資格)上均由行政手段層層把關(guān)，中介機(jī)構(gòu)種類單一，服務(wù)種類少。但是，在競(jìng)爭(zhēng)不充分條件下，由于該行業(yè)沒有受到市場(chǎng)反復(fù)的篩選與淘汰，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，加之政策的不穩(wěn)定性，因此，它們往往重短期利益而忽略長(zhǎng)期發(fā)展，同行間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，由此而衍生出與委托人共同造假的現(xiàn)象屢見不鮮。在這種市場(chǎng)環(huán)境中，尋找信得過的中介機(jī)構(gòu)實(shí)際上成了防范財(cái)務(wù)陷阱的首要的一步。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，盡管中介機(jī)構(gòu)是民間組織、商業(yè)機(jī)構(gòu)，但作用極其重要。它們參與市場(chǎng)，提供有償服務(wù)，本身就是市場(chǎng)重要的組成部分。獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德、豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)以及高水平的執(zhí)業(yè)能力是這個(gè)行業(yè)的核心生產(chǎn)力，也是其生存發(fā)展并獲取高額利潤(rùn)的源泉。在西方國(guó)家，許多大型中介機(jī)構(gòu)甚至在全球資本市場(chǎng)上都具有極高的權(quán)威性，如五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。他們一方面替代政府擔(dān)當(dāng)市場(chǎng)游戲規(guī)則自覺的維護(hù)者，另一方面也是投資者和工商企業(yè)不可缺少的指導(dǎo)。中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展是和資本市場(chǎng)的監(jiān)管體系框架密切相關(guān)的。西方國(guó)家的監(jiān)管體系是官方立法(商法、經(jīng)濟(jì)法)與民間多層次、多功能的中介機(jī)構(gòu)相結(jié)合，以主動(dòng)監(jiān)管為主。這種監(jiān)管體系在一定程度上已經(jīng)做到了防患于未然’。而我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管模式仍以單一的行政監(jiān)管為主，和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，其最大的不同點(diǎn)在于市場(chǎng)化的程度不同，我國(guó)的監(jiān)管模式是消防隊(duì)式的被動(dòng)監(jiān)管，因此，不能形成一個(gè)有效的中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)。15．財(cái)務(wù)陷阱的分析財(cái)務(wù)安全，是指企業(yè)資金的運(yùn)動(dòng)呈良性循環(huán)態(tài)勢(shì)、各項(xiàng)資產(chǎn)的財(cái)務(wù)狀況良好。用世界標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)都屬于中小型企業(yè)，因此財(cái)務(wù)安全更是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)關(guān)鍵問題。目前有相當(dāng)一部分企業(yè)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理的關(guān)系、財(cái)務(wù)安全對(duì)經(jīng)營(yíng)安全的保障作用不甚了解，企業(yè)內(nèi)務(wù)項(xiàng)管理相互脫節(jié)的現(xiàn)象比比皆是，這使得很多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)象環(huán)生。陷阱一：成本費(fèi)用的耗費(fèi)與財(cái)務(wù)補(bǔ)償?shù)囊笙喾蛛x正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，必然發(fā)生相應(yīng)的成本費(fèi)用耗費(fèi)，成本費(fèi)用的基本性質(zhì)是，耗費(fèi)后必須得到相應(yīng)的補(bǔ)償，耗費(fèi)與財(cái)務(wù)上補(bǔ)償?shù)囊笫墙y(tǒng)一的。但成本費(fèi)用的耗費(fèi)是個(gè)別生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的事，耗費(fèi)多少、水平如何，完全由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者控制，而耗費(fèi)要求在財(cái)務(wù)上獲得補(bǔ)償，則是一個(gè)社會(huì)過程，如果企業(yè)提供的勞務(wù)、產(chǎn)品，不能為市場(chǎng)接受，或者銷售的資金不能順利回籠，被耗費(fèi)掉的資金就不可能實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，而補(bǔ)償一旦停止，就意味著企業(yè)無法持續(xù)新一輪的成本耗費(fèi)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、甚至是生存，都可能會(huì)立即陷入舉步維艱的困境。當(dāng)前在很多企業(yè)中，銷售經(jīng)營(yíng)與貨款的回籠，分屬經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)二個(gè)不同的管理部門，條塊分割的管理，人為地破壞了成本費(fèi)用耗費(fèi)與補(bǔ)償?shù)慕y(tǒng)一，在以訂單為主的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)下，經(jīng)營(yíng)部門在千方百計(jì)尋找客戶、打開市場(chǎng)的同時(shí)，往往忽視對(duì)客戶的信用及償債能力的調(diào)查，往往要等到合同完工、產(chǎn)品交付、或企業(yè)已發(fā)生大量的成本耗費(fèi)，財(cái)務(wù)等著資金回籠的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)客戶沒有償付能力，或缺乏基本的商業(yè)信用，這種耗費(fèi)與補(bǔ)償脫節(jié)的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約著企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。一些企業(yè)為了延續(xù)下一輪的經(jīng)營(yíng)，反過來又去拖欠供應(yīng)商的貨款，使更多的企業(yè)落入了三角債的陷阱，這種違背成本耗費(fèi)與財(cái)務(wù)補(bǔ)償統(tǒng)一原則的經(jīng)營(yíng)，甚至給全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都蒙上了一層陰影。陷阱二：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展與其相應(yīng)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生錯(cuò)位資金是企業(yè)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展的血液，經(jīng)營(yíng)的類型不同、階段不同，所要求的供血方式、供血結(jié)構(gòu)也是不同的。財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各項(xiàng)資金來源的組合，及每一種資金占全部資金來源的比例。由于組成企業(yè)全部資金的兩個(gè)來源——負(fù)債資金與權(quán)益資金，具有完全不同的性質(zhì)，負(fù)債資金的成本低，但使用時(shí)間短，逾期若不能歸還，將給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而權(quán)益資金卻恰恰相反，其使用時(shí)間長(zhǎng)、使用安全，但資金成本高。所以不同的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，對(duì)處于不同的經(jīng)營(yíng)時(shí)期，不同的經(jīng)營(yíng)類型企業(yè)，有完全不同的支持作用。一般來說，負(fù)債比例較高的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，適合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)期短、資金回流速度快的經(jīng)營(yíng)類型，快速經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)，將大大超過負(fù)債成本，尤其在央行多次降息以后，此時(shí)財(cái)務(wù)杠桿效益非常明顯，負(fù)債經(jīng)營(yíng)不僅給企業(yè)帶來了可觀的盈利，還為企業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展、提升自身的市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提供了有力的財(cái)務(wù)保障。而以權(quán)益資金為主的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，則適合那些正處于投資階段，資金回籠尚待時(shí)日，豐厚的項(xiàng)目利潤(rùn)將在中長(zhǎng)期以后實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)。假如財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的類型與規(guī)劃發(fā)生了錯(cuò)位，尤其是用了短期資金去操作長(zhǎng)期項(xiàng)目，外借內(nèi)投、短借長(zhǎng)投，便犯了財(cái)務(wù)上的大忌，企業(yè)未來現(xiàn)金流量的不確定性，與債務(wù)到期日之間的矛盾，必然引發(fā)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)利潤(rùn)的追逐、對(duì)財(cái)富的渴望，使得一些企業(yè)對(duì)成功的期盼變得毫無節(jié)制，他們?cè)谕顿Y擴(kuò)張上項(xiàng)目的同時(shí)，往往忽略了對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的把握。典型的案例有韓國(guó)的大宇公司，當(dāng)時(shí)就是完全依靠銀行貸款來擴(kuò)張發(fā)展，其資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)98％以上，不到十年的工夫，成為資產(chǎn)過百億的跨國(guó)公司，偶然的成功使他們相信自己無所不能，然而多年積累的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡危機(jī)終于爆發(fā)，龐大的大宇帝國(guó)瞬間灰飛煙滅。陷阱三：資產(chǎn)的流動(dòng)性下降，財(cái)務(wù)黑洞吞噬資金我們知道，資產(chǎn)是已經(jīng)為企業(yè)所控制、并且能在今后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益的資源。按照資產(chǎn)的基本屬性，對(duì)照檢查企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)占用及其經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)的情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)在耗費(fèi)了大量的資源后，得到的卻是喪失資產(chǎn)真正屬性、已不能再參加周轉(zhuǎn)的不良資產(chǎn)，即通常所稱的財(cái)務(wù)黑洞。如積壓存貨，無法回收的呆死帳，為粉飾業(yè)績(jī)少計(jì)成本的潛虧，閑置、毀損、減值的固定資產(chǎn)，長(zhǎng)期、短期投資的損失等等。也就是說，資產(chǎn)本身是具有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的——資產(chǎn)出售不能變現(xiàn)。資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。一般來說，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過程中，除了貨幣資金以外，占用的資產(chǎn)越多、其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就越大。所以，問題歸結(jié)于要盡量減少資產(chǎn)的占用，而在相同的總收益水平下，要減少資產(chǎn)占用，只能依靠提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的速度來實(shí)現(xiàn)，周轉(zhuǎn)速度若能提高一倍，就意味著同等狀況的經(jīng)營(yíng)，所占用的資產(chǎn)至少能減少一半?，F(xiàn)實(shí)的情況是，很多企業(yè)在展開生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，對(duì)資產(chǎn)占用及其經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)的速度，往往缺乏系統(tǒng)的謀劃，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理各自為政。陷阱四：企業(yè)財(cái)務(wù)管理的權(quán)限過于分散由于經(jīng)營(yíng)地域、性質(zhì)以及經(jīng)營(yíng)習(xí)慣等方面的一些原因，至今仍有一些企業(yè)、特別是大型企業(yè)，在內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的機(jī)制上采取了分權(quán)管理的體制，雖然這種體制在一定程度上，會(huì)給所屬經(jīng)營(yíng)分部較大的、甚至是完全的理財(cái)自主權(quán)，有利于充分調(diào)動(dòng)下屬分部的經(jīng)營(yíng)積極性，有利于靈活經(jīng)營(yíng)。但如果集權(quán)與分權(quán)的度把握不當(dāng)，造成了財(cái)務(wù)管理權(quán)限過于分散的局面，也將給企業(yè)帶來相當(dāng)大的危害：其一，制約了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展一般來說，投資