“善意取得”在中國(guó)：價(jià)值定位-資料下載頁(yè)
2025-06-28 09:25本頁(yè)面
【正文】 大陸法系各國(guó)都將善意取得制度的標(biāo)的物限定在一般動(dòng)產(chǎn)上，例如《德國(guó)民法典》就將善意取得制度放在“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失”一節(jié)中加以規(guī)定。是因?yàn)閺臍v史上來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為公示方法，因此可以直接根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記去保護(hù)，物權(quán)法賦予不動(dòng)產(chǎn)登記“公信力”、“善意保護(hù)”的效力，就可以達(dá)到特殊保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人的政策目的。而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是以“交付”為公示方法，一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不要求登記，沒(méi)有登記簿可以作為根據(jù)，因此，動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人的特殊保護(hù)問(wèn)題，需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)別的制度予以解決，以排除無(wú)權(quán)處分的效力，實(shí)現(xiàn)特殊保護(hù)善意第三人的政策目的，這就是動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。（梁慧星：《物權(quán)法草案（第二次審議稿）若干條文的解釋與批判》） 其實(shí)，《物權(quán)法草案》第二十三條已經(jīng)規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)善意保護(hù)的制度： “基于不動(dòng)產(chǎn)登記簿享有的物權(quán)受法律保護(hù)，但記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利人在取得權(quán)利時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利有瑕疵的除外?！薄 ≡賹⒉粍?dòng)產(chǎn)納入善意取得制度的標(biāo)的物構(gòu)成要件，顯然是畫(huà)蛇添足。有人認(rèn)為，《德國(guó)民法典》第891條至第893條是有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得的規(guī)定，這也是一種錯(cuò)誤的理解。這幾條規(guī)定實(shí)質(zhì)上也是放在土地權(quán)利通則中加以規(guī)定的，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是土地簿冊(cè)中的登記的法律推定和其公信力的問(wèn)題，其本身是直接根據(jù)登記的公信力實(shí)現(xiàn)受讓人的善意保護(hù)，與動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度顯然有別?！ ∑鋵?shí)，不僅不動(dòng)產(chǎn)不能成為善意取得制度的標(biāo)的物，只要是以登記而非交付為公示方式的財(cái)產(chǎn)都不適用于善意取得。如船舶、飛機(jī)、機(jī)動(dòng)車以及動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，都可以用登記的“善意保護(hù)”制度去加以保護(hù)。另外還應(yīng)該規(guī)定，那些對(duì)所有人具有特殊紀(jì)念意義的受贈(zèng)物、祖?zhèn)骷o(jì)念物、字畫(huà)等不宜作為善意取得之標(biāo)的物。筆者在上文已經(jīng)有所論述，在此不贅?！ 《?、將無(wú)權(quán)處分人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同“有效”作為善意取得制度的構(gòu)成要件 物權(quán)法草案將“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為善意取得制度的第四個(gè)構(gòu)成要件，實(shí)在讓人難以理解。筆者在上文關(guān)于“善意取得制度與無(wú)權(quán)處分制度的銜接”部分中曾指出，善意取得制度的發(fā)生是以存在無(wú)權(quán)處分即處分人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同是效力待定的合同為前提的，即善意受讓人并沒(méi)有一個(gè)合法的有權(quán)取得，才會(huì)發(fā)生所有權(quán)的取得的例外規(guī)則，否則《物權(quán)法草案》為什么會(huì)將善意取得制度放在“所有權(quán)取得的特殊規(guī)則”一章中呢？將無(wú)權(quán)處分合同有效作為善意取得構(gòu)成要件的立法者，顯然是沒(méi)有理解善意取得制度是無(wú)權(quán)處分制度或規(guī)則的關(guān)系?！ ∪?、規(guī)定“受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求返還原物”，受讓人不能受到善意的保護(hù) 如上，全國(guó)人大法工委2002年《中華人民共和國(guó)民法（物權(quán)法草案）》第100條和101條規(guī)定，“善意受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買盜竊物、遺失物等，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人可以向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，不得向受讓人請(qǐng)求返還原物。受讓人未通過(guò)拍賣或者具有經(jīng)營(yíng)資格的購(gòu)買者購(gòu)買盜竊物、遺失物等，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人可以在喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還，也可以向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償。受讓人返還盜竊物、遺失物的，可以向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償。” 2002年物權(quán)法草案之所以這么規(guī)定，是基于這樣的信念：即通過(guò)拍賣等方式取得，外觀事實(shí)所表現(xiàn)的權(quán)利的真實(shí)性更強(qiáng)，所以在此情形下，應(yīng)著重保護(hù)第三人，可以產(chǎn)生善意取得的法律效果。同時(shí)，也借鑒了《德國(guó)物權(quán)法》第935條第（2）款關(guān)于（喪失的物不得善意取得）的例外規(guī)定：對(duì)于金錢或無(wú)名證券，以及對(duì)于以公共拍賣方式讓與的物，不適用此種規(guī)定（即喪失的物不得善意取得）。02年草案的規(guī)定值得贊成，因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊谋举|(zhì)和價(jià)值就在于“限制所有權(quán)、保護(hù)交易安全”，正如筆者前文所闡述的那樣?！ 〉上У氖牵?5年物權(quán)法草案第一百一十二條卻規(guī)定：“對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用?！狈裾J(rèn)了受讓人通過(guò)拍賣等方式善意取得脫離物所有權(quán)的可能性。不知立法者為何這么做，筆者猜想這一做法很可能是借鑒了《法國(guó)民法典》第2280條的規(guī)定，“如持有被盜或他人丟失之物品的人在交易會(huì)、市場(chǎng)、公開(kāi)銷售處或出賣同類物品的人銷售處購(gòu)得該物品，原所有人僅在向現(xiàn)占有人支付其取得該物品而支付的價(jià)款后，才能讓持有人歸還原物。”但通過(guò)“交易會(huì)、市場(chǎng)、公開(kāi)銷售處或出賣同類物品的人銷售處”購(gòu)得脫離物與通過(guò)“拍賣方式”購(gòu)得脫離物還是有很大的差別，所以《德國(guó)民法典》將脫離物不能善意取得的例外規(guī)定僅僅限制在“以公共拍賣方式讓與標(biāo)的物”是有它的考慮的，所以，我們的立法者在未來(lái)物權(quán)法的這一規(guī)定上應(yīng)當(dāng)三思而后行?！ ?duì)于未來(lái)物權(quán)法中善意取得制度的制度構(gòu)成，筆者建議將其規(guī)定修改為： 第一百一十一條 無(wú)處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： ?。ㄒ唬┦茏屓嗽谑茏寱r(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道出讓人無(wú)處分權(quán)； ?。ǘ┮院侠淼膬r(jià)格有償轉(zhuǎn)讓； ?。ㄈ┺D(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付給受讓人?！ ∈茏屓艘勒涨翱钜?guī)定取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。 當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！ 〉谝话僖皇l 對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)公開(kāi)拍賣方式購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人可以向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，但不得向受讓人請(qǐng)求返還原物?！ ≌?qǐng)立法者珍視手中的立法資源，珍視國(guó)家和人民賦予他們的神圣職責(zé)，為中國(guó)社會(huì)制定出科學(xué)而合理的善意取得制度，以開(kāi)放而寬容的姿態(tài)對(duì)草案存在的問(wèn)題進(jìn)行勇敢的改正與自我批評(píng)，一是保證自己立法的權(quán)威性和科學(xué)性，二是不致貽笑大方，三是不致誤國(guó)誤民。9 /
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1