20xx年秋行政監(jiān)督學(xué)期末復(fù)習(xí)題(答案)-資料下載頁(yè)
2025-06-28 07:04本頁(yè)面
【正文】 確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將這三家屠宰場(chǎng)的衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府提出行政復(fù)議，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)遂向該市法院提起行政訴訟。問題：（1）該市政府的通告是否屬于抽象行政行為？并說(shuō)明理由。（2）此案中，乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？并說(shuō)明理由。答：（1）不屬于。原理：抽象行政行為和具體行政行為的含義及區(qū)別。P211212（2）乙、丙、丁有權(quán)提起行政訴訟。原理：提起行政訴訟的條件。P215216案例2：針對(duì)“聚仙樓”酒家的行政處罰河南省某縣漢正街是縣城有名的“小吃一條街”，街上個(gè)體餐館、酒家林立?？h工商行政管理局干部賴某主管這條街個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的管理工作。他經(jīng)常利用他的特殊身份，到個(gè)體餐廳、酒家白吃白拿。1995年9月27日，賴某帶上兩名外地朋友到新開張的“聚仙樓”酒家吃飯。服務(wù)人員不認(rèn)識(shí)賴某，便在飯后將賬單送至賴某面前，請(qǐng)他付款，賴某當(dāng)時(shí)礙于朋友在場(chǎng)沒有發(fā)作，付了賬單，但已暗暗懷恨在心。同年12月15日，賴某借縣工商局對(duì)個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行年終檢查之機(jī)，再次來(lái)到該酒家，并讓老板余某拿賬本來(lái)檢查。賴某胡亂翻了幾下賬本后，將賬本摔在地上，并以該酒店賬目不清，經(jīng)營(yíng)混亂為由，對(duì)它作出停止經(jīng)營(yíng)，吊銷許可證的行政處罰，然后揚(yáng)長(zhǎng)而去。余某多次向縣工商局申訴，辯稱自己沒有違法經(jīng)營(yíng)事由，但因賴某阻擾，沒有得到合理解決。余某不得已，提起行政訴訟，并要求縣工商局賠償損失12376元。問題：（1）余某是否有權(quán)提起行政訴訟？并說(shuō)明理由。（2）余某是否可以請(qǐng)求行政賠償？并說(shuō)明理由。答：（1）余某有權(quán)提起行政訴訟。原理：提起行政訴訟的條件。P215216（2）余某可以請(qǐng)求行政賠償。原理：行政賠償?shù)某闪⒁218案例3：黃埔區(qū)南崗街工作委員會(huì)原書記羅祥盟職務(wù)犯罪案1998年6月至2008年2月間，羅祥盟在擔(dān)任黃埔區(qū)紅山街委員會(huì)副書記、紅山街道辦事處主任、黃埔區(qū)南崗街工作委員會(huì)書記等職務(wù)期間，明知與黃埔區(qū)紅山街道辦事處合作開發(fā)商住樓的廣州市天河永達(dá)裝飾工程公司沒有取得商品房預(yù)售許可證，仍向群眾銷售經(jīng)營(yíng)，不履行職責(zé)，沒有采取任何有效的管理措施制止天河永達(dá)裝飾工程公司公開預(yù)售房屋，致使眾多購(gòu)房者無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證。2005年至2006年間，廣州市黃埔區(qū)人民法院和廣州市中級(jí)人民法院先后判決廣州市天河永達(dá)裝飾工程公司、黃埔區(qū)紅山街道辦事處和廣州市黃埔房地產(chǎn)開發(fā)總公司賠償部分購(gòu)房者的經(jīng)濟(jì)損失235萬(wàn)余元，由于永達(dá)公司沒有履行債務(wù)能力，紅山街道辦處和黃埔房地產(chǎn)公司負(fù)連帶責(zé)任而共同承擔(dān)賠償責(zé)任，給國(guó)家造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。此外，羅祥盟還利用職務(wù)上的便利，先后多次非法收受承建紅山閣、紅山街道辦事處辦公大樓、。問題：（1）此案中，羅祥盟的行為構(gòu)成了哪些職務(wù)犯罪行為？ （2）結(jié)合案例，分析說(shuō)明羅祥盟以上幾種職務(wù)犯罪行為的認(rèn)定。答：（1）羅祥盟的行為構(gòu)成了玩忽職守罪、受賄罪。（2）原理：玩忽職守罪的含義及構(gòu)成要件。P173 受賄罪的含義及構(gòu)成要件。P167案例4：黃埔區(qū)大沙街姬堂社區(qū)委員會(huì)原書記黃煥瓊職務(wù)犯罪案2002年12月至2007年12月，黃煥瓊在黃埔區(qū)大沙街姬堂社區(qū)黨委及社區(qū)居民委員會(huì)擔(dān)任相關(guān)職務(wù)期間，在協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的過程中，伙同班子成員，利用職務(wù)便利，共同侵吞征地補(bǔ)償款。其中。2002年至2004年間，黃煥瓊和社區(qū)班子成員，利用管理廣州市黃埔區(qū)廣宏實(shí)業(yè)公司的職務(wù)便利，；2006年11月至2007年12月間，姬堂社區(qū)提取科學(xué)城填工程管理費(fèi)人民幣31萬(wàn)余元并私設(shè)為“小金庫(kù)”，黃煥瓊等人利用職務(wù)便利，共同侵吞上述“小金庫(kù)”。問題：（1）此案中，黃煥瓊的行為是否構(gòu)成了貪污罪？并說(shuō)明理由。（2）結(jié)合案例，分析說(shuō)明貪污罪和職務(wù)侵占罪的界限。答：（1）黃煥瓊的行為已經(jīng)構(gòu)成了貪污罪。原理：貪污罪的含義及構(gòu)成要件。P165166（2）原理：貪污罪和職務(wù)侵占罪主觀方面都是故意，客觀方面都有利用職務(wù)之便侵吞、竊取、騙取財(cái)物的行為。二者的主要區(qū)別在于：一是犯罪主體不同，二是犯罪客體和犯罪對(duì)象不同。 案例5：從南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕案看網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督2008年年末，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕對(duì)媒體發(fā)表了“開發(fā)商降價(jià)虧本賣房子要受處罰”的言論。之后，周久耕在不同會(huì)議場(chǎng)合抽的天價(jià)煙、戴的名表等被網(wǎng)友曝光，引發(fā)了社會(huì)輿論對(duì)周的行為的聲討，也啟動(dòng)了市、區(qū)兩級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)周的行為的調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查并在掌握證據(jù)的基礎(chǔ)上，周被免去了局長(zhǎng)職務(wù)，開出黨籍和公職，并因其涉嫌其他犯罪行為，被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。近年來(lái),南京市紀(jì)委監(jiān)察局受理的網(wǎng)絡(luò)信訪舉報(bào)快速上升。2009年,僅“信訪舉報(bào)信箱”、“紀(jì)委書記信箱”、“監(jiān)察局長(zhǎng)信箱”三個(gè)信箱,就受理群眾網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)982件次,比2008年增加了13%,比2002年增加了近17倍。在來(lái)信、來(lái)訪、來(lái)電、網(wǎng)絡(luò)信箱四大信訪舉報(bào)渠道中,網(wǎng)絡(luò)信箱舉報(bào)的數(shù)量已躍居第二位,反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人民群眾高漲的監(jiān)督熱情。問題：（1）結(jié)合案例，分析說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督區(qū)別與傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的特點(diǎn)。（2）結(jié)合案例，分析說(shuō)明輿論監(jiān)督的功能體現(xiàn)在哪些方面？ 答：（1）原理：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的特點(diǎn)：第一，廣泛性；第二，交互性；第三，一定的隱秘性。P304 （2）原理：輿論監(jiān)督的功能：第一，導(dǎo)向功能；第二，監(jiān)視功能；第三，宣泄功能；第四，威懾功能。P30230312
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1