自由裁量與裁量正義——讀戴維斯裁量正義—一項(xiàng)初步的研究-資料下載頁
2025-06-28 06:05本頁面
【正文】 表聯(lián)邦政府應(yīng)訴的專業(yè)律師們往往推動諸如成熟性、訴訟資格、訴訟形式、政府和官員的豁免權(quán)以及不可審查性等技術(shù)超越合理的限度，而由此產(chǎn)生的復(fù)雜性正在成為根據(jù)實(shí)體決定案件的有害障礙。為此，戴維斯主張消除司法審查不必要的障礙，并提出五點(diǎn)建議：第一，簡化訴訟資格和成熟性原則，開放現(xiàn)在往往緊鎖著的司法大門；第二，簡化訴訟形式，特別是要取消執(zhí)行令以及具有執(zhí)行令性質(zhì)的救濟(jì)措施，取代強(qiáng)制令；第三，廢除主權(quán)豁免，以圍繞“適于由司法機(jī)關(guān)決定的事項(xiàng)”這一觀念發(fā)展起來的新法律制度填補(bǔ)隨之產(chǎn)生的空白；第四，強(qiáng)化可審查性的假設(shè)，以便現(xiàn)在不可審查的大量行政行為都可以接受審查；第五，最重要的是，放寬政府律師不斷施加壓力以增加法律的復(fù)雜性并且封鎖就實(shí)體問題作出決定的司法大門這種制度。[9]在上述建議中，戴維斯特別強(qiáng)調(diào)的是第五項(xiàng)。他認(rèn)為，政府律師在為起訴政府的案件進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，其角色應(yīng)當(dāng)包含一種準(zhǔn)司法的功能，他們應(yīng)當(dāng)幫助法院處理實(shí)體問題。因此，應(yīng)當(dāng)指示政府律師在具有實(shí)體價(jià)值的案件中不要提出技術(shù)性辯護(hù)，除非適用技術(shù)性辯護(hù)背后的政策非常重要，那么因政府行為造成的、未經(jīng)矯正的非正義總量就會急劇減少，而且沒有相反的不利之處。政府律師未能運(yùn)用技術(shù)性辯護(hù)這一錯(cuò)誤，“最糟糕的結(jié)果不過是法院會根據(jù)實(shí)體對案件作出判決”。[9] 那么，是否所有的裁量權(quán)都必須受到制約呢？有沒有不受制約、不可審查的絕對的裁量權(quán)呢？美國道格拉斯大法官曾說：“絕對裁量就像腐敗一樣，標(biāo)志著自由末日的來臨?！贝骶S斯不同意這種看法。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中，絕對裁量往往是不可避免的，其持續(xù)存在也并不意味著自由末日的來臨。例如，總統(tǒng)的赦免權(quán)、最高法院的復(fù)審權(quán)等等，都屬于絕對的裁量權(quán)。因此，試圖消除所有絕對裁量這一目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。但是，我們可以而且應(yīng)當(dāng)做到更多地消除那些我們認(rèn)為不必要或者無法證成的絕對裁量。四、認(rèn)真對待裁量 至此，我們認(rèn)識到，現(xiàn)代政府沒有裁量權(quán)是不可能的。裁量是工具，這種工具對個(gè)別化的正義是不可或缺的。在沒有裁量調(diào)和的情況下，規(guī)則本身無法應(yīng)對現(xiàn)代政府和現(xiàn)代正義的復(fù)雜問題。裁量是我們政府和法律中創(chuàng)造性的主要來源。 但同時(shí)，裁量也是一柄雙刃劍。只有當(dāng)正確運(yùn)用的時(shí)候，裁量才是有益的工具；就像一把斧子，裁量也可能成為傷害或謀殺的兇器。在兼有人治與法治的政府中，人治那一部分就像致命的癌癥一樣，往往會扼殺法治那一部分。或許我們法律制度中90％的非正義都來自裁量，而只有10％來自規(guī)則。正是如此，戴維斯忠告我們： “既不要過分強(qiáng)調(diào)裁量的必要性，也不要過分強(qiáng)調(diào)其危險(xiǎn)性；要同時(shí)強(qiáng)調(diào)裁量的必要性和危險(xiǎn)性。” “不要反對裁量權(quán)，要反對不必要的裁量權(quán)?！薄 安灰磳νㄟ^裁量實(shí)現(xiàn)個(gè)別化的正義，要反對應(yīng)由規(guī)則支配時(shí)的個(gè)別化。” “不要反對與政府所從事的任務(wù)相稱的裁量權(quán)，要反對超出這些任務(wù)的裁量權(quán)?！薄 安灰磳Ρ贿m當(dāng)限定、建構(gòu)和制約的裁量權(quán)，要反對未被適當(dāng)限定、建構(gòu)和制約的裁量權(quán)。”[9] 戴維斯認(rèn)為，我們關(guān)于制定法和法官法的法理學(xué)過于發(fā)達(dá)，而關(guān)于行政、警察以及檢察官正義，也就是裁量正義的法理學(xué)卻發(fā)展不足。因此，他提出需要一種新的法理學(xué)以包容所有正義，而非只是其中相對簡單的那部分。盡管這一任務(wù)極其艱巨，但我們可以而且應(yīng)當(dāng)為個(gè)案當(dāng)事人提供好得多的裁量正義。他還指出，完成這項(xiàng)艱巨的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)削減不必要的裁量權(quán)，尋找更好的方法限定、建構(gòu)和制約必要的裁量權(quán)。這是一個(gè)長期的、永無止境的探索過程?！ 咀髡呓榻B】重慶市檢察院第一分院副檢察長。注釋與參考文獻(xiàn) [1][美]肯尼斯卡爾普戴維斯：《裁量正義——一項(xiàng)初步的研究》，畢洪海譯，商務(wù)印書館2009年版?！ 2][美]勞倫斯M弗里德曼：《法律制度——從社會科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版?！ 3][英]戴維M沃克：《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，法律出版社2003年版。 [4][美]約翰享利梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，法律出版社2004年版?！ 5][英]戴雪：《英憲精義》，雷賓南譯，中國法制出版社2001年版?！ 6][英]馮哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版?！ 7][英]馮哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版。 [8][英]詹寧斯：《法與憲法》，龔祥瑞、侯健譯，三聯(lián)書店1997年版。 [9][英]韋廉韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1