【正文】 于此類金融工具的投資者是否需要借助證券法的監(jiān)管措施來保障其投資利益。第二，資產(chǎn)支持證券的法律定性。在資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)支持證券的法律形式有債券、票據(jù)、信托受益憑證和所有權(quán)憑證④。作為債券的證券法律性質(zhì)及效果：在以貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化中，證券采用債券的形式發(fā)行證券最常見，一般稱之為資產(chǎn)支持債券(asset—backedbond，ABB)，即指以資產(chǎn)(如貸款)及其所附抵押品作為投資者收取本息的支持發(fā)行證券。作為債券的資產(chǎn)支持證券的法律屬性是債，其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定主要有：其一，所有權(quán)歸屙于發(fā)行人，因此債券持有人不能絕對(duì)排除發(fā)行人的其他債權(quán)人對(duì)該債券附著資產(chǎn)的追償權(quán)，尤其是在發(fā)行人破產(chǎn)的情況下；其二，債券持有人有追索權(quán)，也即在債券持有人不能完全通過資產(chǎn)或者處置抵押品所產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付的情況下，持有人與其他債權(quán)人一樣有權(quán)直接向發(fā)行人追索，直至其破產(chǎn)清算為止；其三，債券持有人無物權(quán)上的排他追索權(quán)，也就是說對(duì)于發(fā)行人挪用資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流(即無處分權(quán))的情況，依據(jù)中國(guó)的法律，債券持有人不能對(duì)抗善意第三人；其四，由抵押物產(chǎn)生的現(xiàn)金流只能記為發(fā)行人的收入。作為票據(jù)的證券法律性質(zhì)及效果：票據(jù)是發(fā)行人在貨幣市場(chǎng)上實(shí)行資產(chǎn)證券化經(jīng)常使用的一種證券化工具，例如，發(fā)行人可以以信用卡應(yīng)收賬款或者汽車貸款為支持，發(fā)行資產(chǎn)支持票據(jù)。票據(jù)本質(zhì)上也是一種債，應(yīng)當(dāng)受到債的法律關(guān)系調(diào)整(這方面與債券相同)，但是票據(jù)在商業(yè)活動(dòng)中已經(jīng)形成了獨(dú)特的規(guī)范體系，因此在法律調(diào)整上體現(xiàn)出許多與債券不同的地方，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，票據(jù)由《票據(jù)法》調(diào)整，一般不受有關(guān)債券的法律法規(guī)；其二，法律對(duì)票據(jù)持有人的保護(hù)較債券持有人嚴(yán)格，票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)的持有人可以向其前手(票據(jù)的前持有人)無條件追索，直至票據(jù)簽發(fā)人(即發(fā)行人)；其三，票據(jù)法律限制較少，發(fā)行條件比債券簡(jiǎn)單，易于發(fā)行；其四，票據(jù)更多的是支付工具而非融資工具，其簽發(fā)和轉(zhuǎn)讓必須有真實(shí)的交易基礎(chǔ)。作為所有權(quán)憑證的證券的法律性質(zhì)及效果：在資產(chǎn)證券化中，過手證券就是一種所有權(quán)憑證。這里所說的“所有權(quán)”并非《物權(quán)法》意義上的所有權(quán)，而是指對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)占有的權(quán)利。如果資產(chǎn)支持證券視為所有權(quán)憑證，受到的法律制約主要有：其一，憑證持有人在法律上承擔(dān)資產(chǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)，并負(fù)擔(dān)其他因管理該資產(chǎn)組合而發(fā)生的費(fèi)用，發(fā)行人因已將資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不再承擔(dān)基礎(chǔ)資產(chǎn)的違約風(fēng)險(xiǎn)；其二，憑證持有人有排他追索權(quán)，如果發(fā)行人挪用其賬戶中的資金，憑證持有人可以有排他追索權(quán)利，并可以追究結(jié)算服務(wù)人的責(zé)任；其三，在法律上無資產(chǎn)不能完全償付時(shí)對(duì)發(fā)行人的追索權(quán)，因?yàn)榘l(fā)行人已將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)完全由憑證持有人負(fù)擔(dān)。作為信托受益憑證的證券法律性質(zhì)及效果：將信托受益憑證應(yīng)用到資產(chǎn)證券化，其法律本質(zhì)就是信托受益權(quán)的證券化，發(fā)行人將發(fā)起人的信托財(cái)產(chǎn)分割，然后將原本屬于發(fā)起人(委托人)的信托受益權(quán)出售給投資者，投資者就成為了信托財(cái)產(chǎn)的受益人。以下我們以中國(guó)的情況說明信托受益憑證受到的法律制約：其一，有受益權(quán)無資產(chǎn)所有權(quán)，資產(chǎn)的名義所有人是受托人，獲得受益憑證的投資者只有權(quán)分享因信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的收益，在法律上無權(quán)直接追索至信托財(cái)產(chǎn)的原始債務(wù)人(例如貸款關(guān)系的債務(wù)人)，而如果是所有權(quán)憑證，則有權(quán)追索；其二，有實(shí)際的現(xiàn)金流挪用追索權(quán)，因受托人在名義上擁有現(xiàn)金流，實(shí)際現(xiàn)金流往往被邀請(qǐng)注入到另一個(gè)受托管理賬戶上，資金挪用的可能性小，如果真的被挪用，作為憑證持有人的投資者可以向受托人和托管人追償，因?yàn)樗麄儧]有履行信托義務(wù)；其三，信托受益憑證不適用債券有關(guān)的《公司法》或者其他發(fā)債法律規(guī)定。②SPV證券發(fā)行主體的界定。SPV證券發(fā)行主體的界定主要解決誰能夠發(fā)行證券的問題。為了保護(hù)證券投資者的利益，通常相關(guān)的《證券法》立法會(huì)對(duì)證券的發(fā)行主體資格有一定的要求。由于SPV是為證券化操作專設(shè)的機(jī)構(gòu)，其交易特征和順利完成交易需要具備的條件與傳統(tǒng)的借助自身信用發(fā)行證券的公司有顯著的差異，因此在SPV證券發(fā)行主體資格的界定方面，與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)的主要不同點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，SPV自身的資本要求不同。由于SPV是以所持有的資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行證券，并且證券權(quán)益的償付來源于資產(chǎn)池產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流和相應(yīng)的信用增強(qiáng)措施，所以SPV本身并不需要擁有許多資本，資本多少并不必然代表發(fā)行證券的信用狀況，而與資產(chǎn)池的償付能力相關(guān)，這與傳統(tǒng)的證券發(fā)行公司形成了對(duì)比，對(duì)他們而言，必須具備雄厚的資本才有證券發(fā)行的資格或者所發(fā)行的證券才能達(dá)到較高的評(píng)級(jí)得到投資者的青睞，并且其債券發(fā)行能力往往受到一定的資產(chǎn)負(fù)債比例的限制。其次，SPV自身的“經(jīng)營(yíng)年限”要求不同。資產(chǎn)支持證券權(quán)益的償付依賴于資產(chǎn)池的現(xiàn)金流保障，這使得SPV無需為“經(jīng)營(yíng)年限”的有無，以及企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)決策所困擾，事實(shí)上，在證券化實(shí)際操作中，常有出于靈活性的考慮，專門設(shè)立一次性的SPV，而且為了對(duì)SPV的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行隔離，對(duì)SPV的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，使得SPV自身在經(jīng)營(yíng)過程中主動(dòng)性并不強(qiáng)，這與傳統(tǒng)的證券發(fā)行公司也是不同的，通常對(duì)于傳統(tǒng)的證券發(fā)行公司，為了評(píng)估其所發(fā)行的證券權(quán)益的兌現(xiàn)可能性和相應(yīng)的證券投資價(jià)值，一般都要求公司在發(fā)行證券前已有一定的存續(xù)年限，并且對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的突出性和持續(xù)性有一定的要求，而且發(fā)行公司經(jīng)營(yíng)者的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和管理能力也可能構(gòu)成證券發(fā)行的條件要求，資產(chǎn)證券化中SPV的獨(dú)特特征根本不能滿足這些要求，因此“經(jīng)營(yíng)年限”的規(guī)定不應(yīng)該對(duì)SPV成為證券發(fā)行主體的障礙。最后，SPV公司治理結(jié)構(gòu)的要求不同。SPV作為一個(gè)便于證券化操作的載體，結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)單，其股權(quán)的行使、資產(chǎn)的持有以及公司的日常管理都可以委托給其他服務(wù)商來進(jìn)行，這種結(jié)構(gòu)使得與傳統(tǒng)的證券發(fā)行公司的公司治理結(jié)構(gòu)完全不一樣，作為證券發(fā)行主體基于股東會(huì)、董事會(huì)以及高層管理人員之間的完善的公司治理結(jié)構(gòu)的要求對(duì)于SPV而言完全不適用，因此不能按照一般的公司治理要求界定合格的SPV發(fā)行主體。資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)制度的作用，在于保證資產(chǎn)證券化交易過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)依照規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)、數(shù)字化并且用適當(dāng)?shù)男问綀?bào)告出來。因此資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)制度主要解決如下三個(gè)核心問題：一是資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題；二是資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)計(jì)量問題；三是資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)報(bào)表合并問題?！?】資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)：真實(shí)銷售還是抵押融資①會(huì)計(jì)確認(rèn)問題的起源。資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)表現(xiàn)為對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)。所謂確認(rèn)是指在效益大于成本及重要性原則的前提下，將某一項(xiàng)目作為資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等正式列入某一具體財(cái)務(wù)報(bào)表的過程。資產(chǎn)證券化來自于雙方簽訂的涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合約，這種轉(zhuǎn)讓合約產(chǎn)生了新的金融工具。通常情況下這一臺(tái)約雙方在合約開始生效時(shí)只是開始享有某種權(quán)力或承擔(dān)某些義務(wù)，并沒有發(fā)生實(shí)際的款項(xiàng)支付，因此，將過去已發(fā)生的交易或事項(xiàng)作為資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)依據(jù)顯然不合適，而應(yīng)以合約訂立為準(zhǔn)，對(duì)已確認(rèn)過的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行再確認(rèn)或終止確認(rèn)。對(duì)資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)是否是真實(shí)銷售的確認(rèn)十分重要，但是存在難點(diǎn)。首先，資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為究竟是真實(shí)銷售還是抵押融資對(duì)各交易相關(guān)人有較大影響。如果是真實(shí)銷售，發(fā)行人應(yīng)將基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認(rèn)并從資產(chǎn)負(fù)債表剔除。如果是抵押融資，發(fā)行人應(yīng)繼續(xù)確認(rèn)基礎(chǔ)資產(chǎn)并將其保留在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。資產(chǎn)證券化對(duì)于發(fā)起人是作為出售處理，還是作為有擔(dān)保的融資處理，有著不同的影響，關(guān)系到發(fā)起人預(yù)期財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。表2．1列示了兩種不同的會(huì)計(jì)處理對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表的影響：表2．1抵押融資與真實(shí)出售對(duì)發(fā)起人財(cái)務(wù)報(bào)表的影響處理方法會(huì)計(jì)要素抵押融資(表內(nèi)處理)真實(shí)出售(表外處理)基礎(chǔ)資產(chǎn)保留在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出，歸人期間凈收益的確定證券化收人和損益作為負(fù)債記錄歸人期間凈收益的確定交易成本資本化計(jì)人當(dāng)期收益真實(shí)出售或抵押融資的處理還影響到期后的財(cái)務(wù)報(bào)表，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)作為融資的擔(dān)保，仍然保留在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，并且證券化收入記為負(fù)債，那么融資的處理方式將會(huì)使發(fā)起人產(chǎn)生更高的利息費(fèi)用?；A(chǔ)資產(chǎn)中體現(xiàn)的收益或損失也將推遲到期后實(shí)現(xiàn)。其次，由于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式多樣復(fù)雜，給資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)帶來難題。在許多資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)中，基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方式可能采取多種形式，有不附帶任何條件的轉(zhuǎn)讓，也有附追索權(quán)條件或回購協(xié)議的轉(zhuǎn)讓。對(duì)于不附帶任何條件的轉(zhuǎn)讓來說，會(huì)計(jì)處理方法是確定的，直接作銷售處理，不存在任何異議。但對(duì)于附追索權(quán)條件或回購協(xié)議轉(zhuǎn)讓來說，能否作為銷售處理的問題就比較復(fù)雜了。此外，現(xiàn)代金融工程技術(shù)的發(fā)展也增加了處理會(huì)計(jì)確認(rèn)問題的難度。各種金融合約結(jié)構(gòu)，如遠(yuǎn)期合約、期權(quán)合約、掉期合約、超額擔(dān)保合約、劃分優(yōu)先與次級(jí)證券等，使得轉(zhuǎn)讓方能掩蓋交易實(shí)質(zhì)或意圖，從而達(dá)到表外處理的目的。但實(shí)質(zhì)上，由于受保留的衍生金融工具的限制，這筆業(yè)務(wù)可能根本就不是一種銷售行為，那么據(jù)此編制的財(cái)務(wù)報(bào)表歪曲了企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，提供的財(cái)務(wù)信息缺乏可靠性，可能誤導(dǎo)報(bào)表使用者做出錯(cuò)誤的決策。金融創(chuàng)新使得金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移形式呈現(xiàn)多樣化，不再局限于傳統(tǒng)的銷售形式，使得出讓方和受讓方之間的權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移并不明確，金融資產(chǎn)的控制權(quán)或者風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否都真正轉(zhuǎn)移給了受讓方難以判斷。資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題在實(shí)務(wù)操作中的關(guān)鍵在于制定全面的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以充分反映資產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)。伴隨著資產(chǎn)證券化的發(fā)展，對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法發(fā)展、金融合成分析法和后續(xù)涉人分析法的發(fā)展。②資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法。風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法是典型的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)方法。根據(jù)該方法，如果發(fā)起人仍保留基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上所有的收益和風(fēng)險(xiǎn)，則證券化交易應(yīng)視同為抵押融資，基礎(chǔ)資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認(rèn)為發(fā)起人的資產(chǎn)，證券發(fā)行收入被確認(rèn)為發(fā)起人的負(fù)債(即表內(nèi)處理)。如果發(fā)起人轉(zhuǎn)讓了相關(guān)資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上所有的收益和風(fēng)險(xiǎn)，則證券化交易應(yīng)作為銷售處理，證券發(fā)行收入作為一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，并同時(shí)確認(rèn)相關(guān)損益(即表外處理)。一般認(rèn)為在滿足以下兩個(gè)條件的情況下，一項(xiàng)已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)在金融負(fù)債表中終止確認(rèn)并剔除：第一，與金融資產(chǎn)和金融負(fù)債有關(guān)的幾乎所有(substantiala11)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬都已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了別的企業(yè)，以及任何留存的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。第二，潛在的權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)實(shí)施、解除、取消或終止。按照風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法，發(fā)起人對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的關(guān)鍵是找出證券化結(jié)構(gòu)安排中主導(dǎo)性合約①的特征，按照該特征來判別整個(gè)交易應(yīng)作為銷售還是作為抵押融資。以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移與否作為資產(chǎn)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，較之傳統(tǒng)的以權(quán)責(zé)發(fā)生制和收入實(shí)現(xiàn)原則為基礎(chǔ)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)有所進(jìn)步。對(duì)簡(jiǎn)單交易而言，資產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬一般是與資產(chǎn)的控制權(quán)不可分割的，實(shí)質(zhì)上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移即意味著資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但適用于對(duì)簡(jiǎn)單交易進(jìn)行分析的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法如被用于分析包含金融創(chuàng)新在內(nèi)的復(fù)雜交易，必然會(huì)暴露出一些缺陷。第一，“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”與“資產(chǎn)”的概念存在內(nèi)在的不一致性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)將資產(chǎn)定義為：“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”。因此資產(chǎn)定義中最核心的要求是會(huì)計(jì)實(shí)體擁有對(duì)該項(xiàng)目的控制權(quán)。在簡(jiǎn)單交易的情形下，一般來說，控制了某項(xiàng)資產(chǎn)與從相應(yīng)資產(chǎn)中承擔(dān)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益是同等的概念。但是在證券化交易過程中，多項(xiàng)復(fù)雜的合約安排使得控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)、收益相分離，在這種情況下，“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”無法解決資產(chǎn)的初始確認(rèn)和終止確認(rèn)問題，即無法確認(rèn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是銷售交易還是抵押擔(dān)保。第二，在“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”下，金融工具及其所附屬的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬被視為一個(gè)不可分割的整體。因此，如果發(fā)起人仍然保留基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則發(fā)起人在其資產(chǎn)負(fù)債表上仍然要繼續(xù)確認(rèn)該項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)將來自于基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得視為有擔(dān)保的負(fù)債。但是當(dāng)今金融工程的飛速發(fā)展，使得基于初級(jí)金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬能被有效地分解開來，并以各種相互獨(dú)立的衍生金融工具為載體，分散給各方持有者?？梢姡帮L(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”只對(duì)資產(chǎn)證券化交易做出了非常不全面的反映。③資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的金融合成分析法。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法的不足，會(huì)計(jì)界提出了金融合成分析法來解決這些問題。1996年6月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布了第125號(hào)準(zhǔn)則：《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理》。該準(zhǔn)則采用金融合成分析法(financialponent印一proach)，對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題提出了明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它將已確認(rèn)的金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問題，同由金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新金融工具的確認(rèn)問題區(qū)分開來，通過檢查轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債性質(zhì)來分析金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓本質(zhì)?！敖鹑诤铣煞治龇ā钡暮诵脑谟诳刂茩?quán)決定資產(chǎn)的歸屬，而且承認(rèn)金融資產(chǎn)和負(fù)債能分割成不同的組成部分。它將已確認(rèn)的金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問題與由金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新金融工具的確認(rèn)問題區(qū)分開來，通過檢查轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生的各組成部分的資產(chǎn)(決定了經(jīng)濟(jì)利益)和負(fù)債(將來有可能犧牲經(jīng)濟(jì)利益的義務(wù))來分析一項(xiàng)金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓中的每一個(gè)實(shí)體都確認(rèn)轉(zhuǎn)讓后它控制的資產(chǎn)和負(fù)債并且不再確認(rèn)在轉(zhuǎn)讓中放棄和解除了的資產(chǎn)和負(fù)債。根據(jù)金融合成分析法，對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易是否進(jìn)行銷售的會(huì)計(jì)處理取決于出讓人是否放棄了對(duì)該資產(chǎn)的控制權(quán)，而不是取決于交易的形式。如果同時(shí)滿足以下三個(gè)條件，則視出讓人放棄對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制權(quán)：——基礎(chǔ)資產(chǎn)與出讓人分離，即基礎(chǔ)資產(chǎn)已經(jīng)在出讓人的控制范圍之外，包括發(fā)生破產(chǎn)或其他被接收的情況；——受讓人可以無條件地將基礎(chǔ)資產(chǎn)或資產(chǎn)中的獲利權(quán)進(jìn)行抵押或再轉(zhuǎn)讓，或者受讓人是合格特別目的實(shí)體(qualifiedspecialpurposeentity，QSPE)，而且該實(shí)體的收益人可以無條件地?fù)碛械盅夯蜣D(zhuǎn)讓該項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利?！鲎屓瞬辉偻ㄟ^以下途徑保持對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的有效控制：簽訂合約使得出讓人有權(quán)同時(shí)有義務(wù)在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)到期前回購基礎(chǔ)資產(chǎn)；簽訂和約使得出讓人有權(quán)回購目前在同類市場(chǎng)上不能輕易獲得的基礎(chǔ)資產(chǎn)。盡管“金融合成分析法”提出了明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)來處理真實(shí)銷售和抵押融資業(yè)務(wù)，但是金融工具的日趨復(fù)雜，使得利用金融合成分析法測(cè)試證券化業(yè)務(wù)是否涉及資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，仍需要對(duì)證券化的合約安排體系進(jìn)