【正文】 能把你們的財產(chǎn)的這種不穩(wěn)定性質(zhì)變得穩(wěn)定。既然你們的私人利益能夠受到合理的法律和合理的預(yù)防措施的保護，那么，國家無論如何是保護你們的私人利益的，但是，對于你們向罪犯提出的私人訴訟，國家除了承認(rèn)私人訴訟權(quán)即保護民事訴訟的權(quán)利以外，不能承認(rèn)其他任何權(quán)利。如果你們由于罪犯無支付能力而不能通過這種途徑獲得補償，那只能說，取得補償?shù)娜魏魏戏ㄍ緩蕉紱]有了。世界不會因此而毀滅，國家也不會因此而脫離陽光照耀的正義大道，你們也應(yīng)該知道，世上的一切都是暫時的，然而由于你們虔誠地篤信宗教，你們未必認(rèn)為這是一件有趣的新聞，并且它也不會比風(fēng)暴、火災(zāi)、發(fā)燒更使你們驚奇。如果國家想要把罪犯變成你們的暫時的農(nóng)奴，那它就會為了你們的有限的私人利益而犧牲永恒不滅的法。這樣它也就向罪犯證明了法的滅亡，而它本來是必須用懲罰來證明法是永恒不滅的?！瘪R克思作了一個總結(jié)，“我們的全部敘述表明，省議會怎樣把行政權(quán)、行政當(dāng)局、被告的存在、國家觀念、罪行本身和懲罰降低為私人利益的物質(zhì)手段。因此，人們把法庭的判決只看作是一種手段，而把判決的法律效力看作是一種多余的累贅，這是合乎邏輯的?！薄笆∽h會對下述問題進(jìn)行了表決：應(yīng)該為了保護林木的利益而犧牲法的原則呢，還是應(yīng)該為了法的原則而犧牲保護林木的利益，——結(jié)果利益所得票數(shù)超過了法的票數(shù)?！薄斑@樣，省議會便徹底完成了自己的使命。它根據(jù)自己的任務(wù)，維護了一定的特殊利益并把它作為最終目的。至于說省議會在這里踐踏了法，那么，這是它的任務(wù)直接產(chǎn)生的后果，因為利益就其本性來說是盲目的、無節(jié)制的、片面的，一句話，它具有無視法律的天生本能；難道無視法律的東西能夠立法嗎？”馬克思指出，“一旦維護特殊利益的等級代表會議真的被賦予了立法的使命，究竟能從它那里期待什么。”“萊茵省人應(yīng)該在省等級會議中戰(zhàn)勝等級，人應(yīng)該戰(zhàn)勝林木所有者。從法律上說，省等級會議不僅受權(quán)代表私人利益，而且也受權(quán)代表全省的利益，同時，不管這兩項任務(wù)是多么矛盾，在發(fā)生沖突時卻應(yīng)該毫不猶豫地為了代表全省而犧牲代表特殊利益的任務(wù)?！薄叭绻闪帜竞土帜舅姓弑旧韥砹⒎ǖ脑挘敲催@些法律之間的差別將只是立法的地理位置和立法時使用的語言不同而已。這種下流的唯物主義，這種違反各族人民和人類的神圣精神的罪惡，是《普魯士國家報》正向立法者鼓吹的那一套理論的直接后果，這一理論認(rèn)為，在討論林木法的時候應(yīng)該考慮的只是樹木和森林，而且不應(yīng)該從政治上，也就是說，不應(yīng)該同整個國家理性和國家倫理聯(lián)系起來來解決每一個涉及物質(zhì)的課題。”六、小結(jié)（一）馬克思指出，撿拾枯枝是窮人的習(xí)慣性權(quán)利，這些習(xí)慣的根源是肯定的和合法的，而習(xí)慣權(quán)利的形式更是自然的，撿拾枯枝違法取消的是貧民階級的習(xí)慣權(quán)利，保護的是貴族的獨占權(quán)。（二）對犯罪與懲罰的關(guān)系做了深入地分析。（三）馬克思從刑法的角度來揭示法律的本質(zhì)，提出了一個尖銳的問題：法律是特權(quán)者的法律還是所有國家公民的法律？貧民階級和貴族階級是否同樣應(yīng)當(dāng)受到國家法律的保護？林木盜竊法的辯論使馬克思發(fā)現(xiàn)，萊茵省議會為了私人利益，不惜踐踏理性之法，國家和法已經(jīng)淪為私人利益的工具。此種國家不符合國家的概念，有悖于國家的本質(zhì)。馬克思尖銳地指出：省議會“把行政權(quán)、行政當(dāng)局、被告的存在、國家觀念、罪行本身和懲罰降低為私人利益的物質(zhì)手段?！彼饺死娴闹渥饔檬柜R克思同自己曾經(jīng)信奉過的黑格爾的理性歷史決定論發(fā)生了尖銳的沖突。七、馬克思早期的法律思想早期馬克思的思想受黑格爾影響，以黑格爾哲學(xué)為基礎(chǔ)，特別是在黑格爾法哲學(xué)和自然法思想的影響下，馬克思把法看作是“理性”或“理念”的產(chǎn)物和表現(xiàn)；人類的自由理性支配著國家政治和法，人類自由理性的辯證法決定著歷史的發(fā)展，決定著國家政治和法的發(fā)展，凡是違背人類自由理性的東西，都必須讓位于新的更加進(jìn)步的形態(tài)。按照從黑格爾那里繼承過來的觀點，馬克思最初把國家和法看成是理性的表現(xiàn)；但是，物質(zhì)利益是黑格爾的哲學(xué)體系中從來沒有考慮過的問題。理性總是遠(yuǎn)離塵世，而現(xiàn)實的國家和法以非理性和反理性的面目出現(xiàn)，踐踏自由，扼殺人權(quán)。當(dāng)時馬克思仍然遵從著黑格爾法哲學(xué)和國家學(xué)說，并把其作為《萊茵報》政論依據(jù)的世界觀，于是物質(zhì)利益向他單純的理性的世界觀提出了尖銳的挑戰(zhàn)，而這種理性的世界觀卻不能對物質(zhì)利益問題做出有內(nèi)容的判斷，在問題的解決方面甚至是無能為力的。因此，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，理性的法和私人利益緊張地對立起來。于是，馬克思的思想不可避免地產(chǎn)生了矛盾：一方面，他高舉起理性的大旗，以是否合乎理性來評判社會，以理性的法的名義來聲討私人利益不法的本能。在當(dāng)時馬克思看來，事物的法的本質(zhì)是理性，法律只有在對這一本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者時，才是合理的，因此法是客觀理性。另一方面，他又通過分析理性的法與私人利益的對立，表達(dá)了他對理性的國家和法的信心的動搖。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思為了暫時解決理性的法和私人利益之間的緊張對立，把法理解為正義和理性的代表，而把私人利益歸結(jié)為不法，歸結(jié)為對法的本質(zhì)的違反。馬克思指出，當(dāng)私人利益因為其占有和支配者的特權(quán)而被宣布為國家法的時候，國家就被降低到這樣的水平，即按私有財產(chǎn)的方式而不是按自己本身的方式來行動，國家權(quán)威就成了私有者的奴仆，法就成了不法，而一旦法變成不法，它也就不再是理性本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者，反而是不合理的和不人道的。附錄：一些精彩語句人們看到，自私自利用兩種尺度和兩種天平來評價人，它具有兩種世界觀和兩副眼鏡，一副把一切都變成黑色，另一副把一切都變成彩色。當(dāng)需要犧牲別人來充當(dāng)自己的工具時，當(dāng)需要粉飾自己的不正當(dāng)?shù)氖侄螘r，自私自利就戴上彩色眼鏡，這樣一來，它的工具和手段就呈現(xiàn)出一種非凡的靈光；它就用溫柔而輕信的人所具有的那種渺茫、甜蜜的幻想來哄騙自己和別人。它臉上的每一條皺紋都呈現(xiàn)出善良的微笑。它把自己敵人的手握得發(fā)痛，但這是出于信任。但是，突然問題涉及到了自身的好處，涉及到要在舞臺幻影已經(jīng)消失的幕后仔細(xì)地檢查工具和手段的效用了。這時，精通人情世故的自私自利便小心翼翼、疑慮重重地戴上深諳處世秘訣的黑色眼鏡，實際的眼鏡。自私自利像老練的馬販子一樣，把人們仔仔細(xì)細(xì)、毛發(fā)不漏地打量一遍，以為別人一個個也像它一樣渺小、卑鄙和骯臟。只有在空話有用，空話會帶來顯著效果時，利益才會編造空話。那時，利益便能說會道起來，血液也在它的血管中流動得更快。那時，甚至損人利己的美好事情也干得出來，恭維奉承的言詞、悅耳動聽的甜言蜜語也說得出來。利益不是在思索，它是在盤算。動機就是它的數(shù)字。利益是沒有記憶的，因為它只考慮自己。它所念念不忘的只是一件東西，即它最關(guān)心的東西——自己。