【正文】 （7） 營業(yè)利潤率（8）=（7）/（1）%%%表611 伊利商品經(jīng)營盈利能力 單位：元 幣種：人民幣光明201120102009營業(yè)收入（1） 營業(yè)成本（2） 毛利（3）=（1）（2） 毛利率（4）=（3）/（1）%%%凈利潤（5） 銷售凈利率（6）=（5）/（1）%%%營業(yè)利潤（7） 營業(yè)利潤率（8）=（7）/（1）%%%表612 蒙牛商品經(jīng)營盈利能力 單位：元 幣種：人民幣蒙牛201120102009營業(yè)收入（1）營業(yè)成本（2）毛利（3）=（1）（2）毛利率（4）=（3）/（1）%%%凈利潤（5）銷售凈利率（6）=（5）/（1）%%%營業(yè)利潤（7）營業(yè)利潤率（8）=（7）/（1）%%%（1）毛利率的分析：計算結(jié)果表明，企業(yè)的毛利率自2009年來小幅度下降，說明企業(yè)營業(yè)成本控制得不太好，盈利能力基本穩(wěn)定。相比之下，光明的毛利率與蒙牛的毛利潤下降幅度比較小，說明光明蒙牛的營業(yè)成本控制較好。（2）營業(yè)利潤率的分析：計算結(jié)果表明， 營業(yè)利潤率=營業(yè)利潤/營業(yè)收入,是指營業(yè)利潤和營業(yè)收入的比率，體現(xiàn)每一元的營業(yè)收入能夠帶來多少營業(yè)利潤。營業(yè)利潤的多少反映企業(yè)基本獲利能力的高低，企業(yè)沒有足夠大的營業(yè)利潤遍不能獲得更多的最終盈利。通過伊利集團的財務表報可以看出企業(yè)在09年，10年，%，%，%。09年，10年是伊利經(jīng)歷三聚氰胺事件的一個過渡階段，在11年，伊利的營業(yè)收入呈現(xiàn)大幅度的增長并保持以往的營業(yè)增長率。與伊利相比，光明公司的營業(yè)利潤率相對較低，獲利能力不高，比率一直在地位徘徊,但比起蒙牛的營業(yè)利潤率則稍稍有點差距，還有待提升。（3）銷售凈利率的分析：計算結(jié)果表明，銷售凈利率呈上升趨勢，盈利能力有所上升，企業(yè)更多是因為凈利潤的大幅度上升引起的，利潤質(zhì)量較好。蒙牛的銷售凈利潤與伊利差不多，光明的凈利潤較低，相對來說銷售凈利潤較少。（4）同行業(yè)公司營業(yè)收入利潤率比較分析（以2011年為例）表613 同行業(yè)比較 單位：元 幣種：人民幣公司總資產(chǎn)規(guī)模凈資產(chǎn)規(guī)模營業(yè)收入利潤率（%）差異伊利199295006015408754054 1光明73740150192582070781蒙牛2020168500011471060000由上表可見，伊利公司的營業(yè)收入利潤率在同行業(yè)公司中處于中上等水平。4. 上市公司盈利能力分析表614 伊利盈利能力 單位：元 幣種：人民幣伊利20112010差異20102009差異基本每股收益（元）稀釋每股收益（元）表615 光明盈利能力 單位：元 幣種：人民幣光明20112010差異20102009差異基本每股收益（元）稀釋每股收益（元）不適用不適用 不適用不適用 表616 蒙牛盈利能力 單位：元 幣種：人民幣蒙牛20112010差異20102009差異基本每股收益（元）稀釋每股收益（元）0由上述圖表可見，%，%；%，2011年度比2010年度基本每股收益增長21%；%，%；相對光明來講，伊利對普通股持有者的報酬程度還是較高的，不過和蒙牛差距不大。一般來講，基本每股收益能夠反映企業(yè)的盈利能力狀況，伊利的每股收益還是有提升的必要的。（二）償債能力分析表617 伊利償債能力 單位：元 幣種：人民幣伊利200920102011流動資產(chǎn)（1）683128542375576125928727442944流動負債（2）90374263501019849998412865791026營運資本=｜（1）（2）｜220614092726408873924138348082流動比率（3）=（1）/（2） 速動資產(chǎn)（4）442679531937344489404582931982速動比率（5）=（4）/（2） 貨幣資金（6）411346605833417426473921128773現(xiàn)金比率（7）=（6）/（2） 表618 光明償債能力 單位：元 幣種：人民幣光明200920102011流動資產(chǎn)（1）215732726931073128923750531291流動負債（2）175631517925619179353817230222營運資本=｜（1）（2）｜40101209054539495766698931流動比率（3）=（1）/（2） 速動資產(chǎn)（4）152205169421406007092467761273速動比率（5）=（4）/（2） 貨幣資金（6）92925380511386123231114185977現(xiàn)金比率（7）=（6）/（2） 表619 蒙牛償債能力 單位：元 幣種：人民幣蒙牛200920102011流動資產(chǎn)（1）8014467000966430700010386503000流動負債（2）455394000062382890007225825000營運資本=｜（1）（2）｜346052700034260180003160678000流動比率（3）=（1）/（2）速動資產(chǎn)（4）702694300075455810007922349000速動比率（5）=（4）/（2）貨幣資金（6）615002100066978130006523075000現(xiàn)金比率（7）=（6）/（2）（1）營運資本比較圖63 營運資本從財務觀點看，如果流動資產(chǎn)高于流動負債，表示企業(yè)具有一定的短期償付能力，該指標越高，表示企業(yè)可用于償還流動負債的資金越充足，企業(yè)的短期償付能力越強，企業(yè)所面臨的短期流動性風險越小，債權(quán)人安全程度越高。不過千萬不要被上述圖表迷惑，營運資本是一個絕對數(shù)指標，在伊利2009年到2011年的資產(chǎn)負債表中，流動資產(chǎn)是低于流動負債的，這一點遠遠比不上蒙牛的營運資本指標，所以從營運資本上來看，伊利公司的短期償債能力保證力度不強，伊利公司需注重流動資產(chǎn)的增加以及流動負債的減少，不然很容易出現(xiàn)財務問題。（2）流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率比較圖64 短期償債能力對比從上表可以看出。呈現(xiàn)凹型趨勢，說明管理層正努力改善，但流動比率指標用于揭示流動資產(chǎn)對流動負債的保證程度，考察短期債務的安全性。，伊利公司可能到期難以清償債務的困難。當然2：1也不是絕對標準，不同行業(yè)因其資產(chǎn)、負債占用情況不同，流動比率可能會有較大差別，有些行業(yè)其流動比率達到1：1也能表示其有足夠的償債能力，例如，商業(yè)企業(yè)銷售商品的絕大部分可以收回現(xiàn)金，其應收賬款和存貨相對較小，而負債絕大部分的可能是賒銷債務，所以比率就很低，也不能因此說其償債能力不強。速動比率的一般標準為1：1，伊利公司也沒有達到標準，當企業(yè)流動比率較高時，如果流動資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用來支付債務的資產(chǎn)減少，其償債能力也是較差的；反之，即使流動比率較低，但流動資產(chǎn)中的大部分都可以在較短的時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，其償債能力也是強的，但在上述伊利公司的速動比率數(shù)據(jù)中很難看出伊利公司的償債狀況良好。現(xiàn)金比率可以直接的反映企業(yè)的直接償付能力，當企業(yè)面臨支付工資日或大宗進貨日等需要大量資金時，這一指標能體現(xiàn)其重要性。現(xiàn)金比率越高，表示企業(yè)可以立即用于支付債務的現(xiàn)金類資產(chǎn)越多。一般認為這一比率為20%左右，在這一水平上，伊利的現(xiàn)金比率說明其直接支付能力不會有太大問題。表620 償債指標分析 單位：元 幣種：人民幣指標2011 2010 2009 償債指標伊利蒙牛光明伊利蒙牛光明伊利蒙牛光明流動比率速動比率現(xiàn)金比率65同行業(yè)短期償債能力對比伊利公司流動比率近三年一直小于1，而且低于行業(yè)的平均水平。相比來講，蒙牛、光明的流動比率相對較高，說明蒙牛的、光明償債能力狀況比伊利要好得多，伊利公司應注重考察短期債務的安全性。速動比率的一般標準為1：1，伊利公司也低于行業(yè)的平均水平，相比來講，蒙牛、光明的流動比率相對較高，說明蒙牛的、光明償債能力狀況比伊利要好得多，伊利公司應注重考察短期債務的安全性?，F(xiàn)金比率可以直接的反映企業(yè)的直接償付能力，當企業(yè)面臨支付工資日或大宗進貨日等需要大量資金時，這一指標能體現(xiàn)其重要性。現(xiàn)金比率越高，表示企業(yè)可以立即用于支付債務的現(xiàn)金類資產(chǎn)越多。一般認為這一比率為20%左右，伊利的現(xiàn)金比率說明其直接支付能力不會有太大問題，在現(xiàn)金比率上和光明差不多，不過相比蒙?？赡艿土撕芏?。所以，盡管伊利公司流動比率指標和速動比率指標不是很理想，相對于各指標的評價標準也存在一定的差距，但對該公司償債能力還是應該給與肯定評價的。（1）伊利資本結(jié)構(gòu)分析0上述3張圖表中，可以看出伊利因公司3年來資本結(jié)構(gòu)變化并不大，伊利公司利用負債經(jīng)營獲取更多利潤，充分發(fā)揮財務杠桿作用，符合公司近年來的發(fā)展戰(zhàn)略。但也需要在收益與風險之間權(quán)衡利弊，充分考慮公司內(nèi)部各種因素的影響和外部市場環(huán)境，做出合理正確的判斷。如，負債總計在2009年占36%，在2010年占35%，在2011年占34%，遠遠高于行業(yè)標準，管理層應充分考慮此模式給公司所帶來的風險。同時，也對投資者不利。伊利公司顯得過于注重負債經(jīng)營了，像上面的營運資本也是流動負債大于流動資產(chǎn)，不知道這是否是一個新趨勢，不過還是要引起注意的。（2） 長期償債能力指標表621 伊利長期償債能力 單位：元 幣種：人民幣伊利2009 2010 2011 總資產(chǎn)（1）13152143647 15362324087 19929500601 負債總額（2）9442204785 10850288815 13624027764 股東權(quán)益（3）3709938861 4512035271 6305472838 資產(chǎn)負債率（4）=（2）/(1) 股東權(quán)益比率(5)=(3)/(1) 產(chǎn)權(quán)比率(6)=(2)/(3) 固定資產(chǎn)凈值（7）5109208919 5590570497 7026827945 非流動負債（8）404778435 651788831 758236738 固定長期適合率（9）=（7）/(3+8) 資產(chǎn)非流動負債率（10）=（8）/(1) 流動資產(chǎn)（11）6831285423 7557612592 8727442944 流動負債（12）9037426350 10198499984 12865791026 非流動負債營運資金比率（13）=｜（1112）｜/(8) 表622 光明長期償債能力 單位：元 幣種：人民幣光明2009 2010 2011 總資產(chǎn)（1）3462856330 5974549480 7374015019 負債總額（2）1799109534 3287755375 4539189708 股東權(quán)益（3）1663746796 2686794105 2834825311 資產(chǎn)負債率（4）=（2）/(1)股東權(quán)益比率(5)=(3)/(1)產(chǎn)權(quán)比率(6)=(2)/(3)固