中國經(jīng)濟(jì)史研究方法雜談-資料下載頁
2025-06-28 02:30本頁面
【正文】 社會是個(gè)超穩(wěn)定系統(tǒng)，兩千年來內(nèi)部的振蕩只引起王朝的更替，結(jié)果是封建模式的復(fù)制，重歸于穩(wěn)定。也有人說中國封建社會是個(gè)封閉系統(tǒng)，不能容納外來因索輸入，因而停留在穩(wěn)定狀態(tài)。我是不同意這種結(jié)論的。我曾批評過老的“停滯論”，包括根據(jù)亞細(xì)生產(chǎn)方式的研究而來的停滯論；以及近年來外國研究中國中提出的“傳統(tǒng)平衡”、“高度平衡機(jī)括”等理論，認(rèn)為它們是老停滯論的翻版。同時(shí)，中南從來不是個(gè)封閉國家，不僅漢唐如魯迅所說采取“拿來主義”，直到明清海禁，許多重要農(nóng)作物還是從國外引進(jìn)的。不過，這里不是談結(jié)論，那是可以各抒己見的，這里是談方法。系統(tǒng)論的方法能否用于研究中國歷史？我的看法是，要看怎樣應(yīng)用。如果說，應(yīng)用系統(tǒng)論一些原則作為觀察、研究歷史上某些問題的方法，那是完全可以的。事實(shí)上，象結(jié)構(gòu)分析、層次分析、相關(guān)分析以至功能。行為等學(xué)說，早已應(yīng)用于歷史研究了。但現(xiàn)在討論的是，用系統(tǒng)論研究整個(gè)社會的歷史，這就發(fā)生兩個(gè)問題：一是大系統(tǒng)問題，一是計(jì)量問題。目前我國的研究者大都是把中國封建社會分為三個(gè)子系統(tǒng)(也有分成四個(gè)的)，即權(quán)力(政治)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，文化(思想)系統(tǒng)，可謂包羅萬象。還要研究系統(tǒng)與外部環(huán)境(地理、氣候、鄰國)的關(guān)系，再加上上下兩千年，研究的范圍就龐大無比。如此大范圍研究必很難深入。如果是抓要領(lǐng)，找共性和規(guī)律性，那就根本違反系統(tǒng)論原則，因?yàn)橄到y(tǒng)論不是抽象研究方法。如果只是租線條的研究，那就不易看出變化，以至不分南北，難辨漢唐。目前系統(tǒng)論用于現(xiàn)實(shí)問題，還都是小系統(tǒng)，如一項(xiàng)工程、一項(xiàng)預(yù)測、一項(xiàng)計(jì)劃。系統(tǒng)工程之大者如阿波羅登月工程，涉及42萬人。已知最大者是19671971年南朝鮮的國民經(jīng)濟(jì)模型，涉及全國3，900萬人，但只限于經(jīng)濟(jì)，不包括政治、文化。更大范圍的系統(tǒng)研究，目前還沒有經(jīng)驗(yàn)。系統(tǒng)論的精神，也是其精華，就在于計(jì)量。由于精密計(jì)量，才能洞悉些微變化和偏差。為說明這點(diǎn)，舉二個(gè)簡例。一個(gè)系統(tǒng)的功能，是由它的輸入和輸出決定的，如圖Ⅵ。一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(如工廠)的輸入，有勞動、物資、能源、資金、信息(計(jì)劃、圖紙)五種，即u；其輸出有產(chǎn)品、服務(wù)、能量、信息，即y。這些都是向量，都要計(jì)量(信息的計(jì)量單位是bit)。而總輸入U(xiǎn)和總輸出Y都構(gòu)成一個(gè)向量空間，其計(jì)量用范數(shù)。這就得出該系統(tǒng)的功能Z：一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部有若干元素，如圖Ⅵ。各元素是互相聯(lián)系的，但和一般概念不同，其聯(lián)系有方向，有時(shí)序。如e1聯(lián)系e4，即向e4輸出，e4也向e1輸出，但兩者不同質(zhì)，也不等價(jià)(否則就無意義了)。e3與各元素都有聯(lián)系，但是單向輸出。e2不與任何元素聯(lián)系，但它向系統(tǒng)外輸出。這些輸出都是不等價(jià)的，可以構(gòu)成一個(gè)矩陣方程，計(jì)算出α值，又因輸出有勞動、有物資、有能量等，所以系統(tǒng)內(nèi)形成五種流，即R，構(gòu)成五個(gè)矩陣，即α。這就是該系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，R說明結(jié)構(gòu)的質(zhì)，α說明結(jié)構(gòu)的量。再推下去，各元素內(nèi)部又有不同狀態(tài)(如有的車間機(jī)器多，有的車間技術(shù)強(qiáng))，狀態(tài)由多維向量計(jì)值。每個(gè)維的運(yùn)動即行為，行為是它在空間的軌跡，用函數(shù)模型計(jì)值。此外，控制論、信息論中各項(xiàng)因子和效果也都要計(jì)值。目前用系統(tǒng)論研究中國歷史的，除一些年代、人口數(shù)字外，都不計(jì)量，沒有一個(gè)數(shù)學(xué)模型，這就失去了系統(tǒng)論的光輝。系統(tǒng)論方法中在數(shù)據(jù)不足時(shí)，也可不建立數(shù)學(xué)模型，先建立物理模型，作定性分析，但目的是為將來進(jìn)入定量分析。在用系統(tǒng)論研究中國歷史時(shí)，連物理模型也難建立。因而所謂相互關(guān)系、功能、結(jié)構(gòu)等，還是一放概念，看不出方向、時(shí)序、質(zhì)和量。在論各種力量時(shí)，只能用集中、分散、增強(qiáng)、減弱等來表示。系統(tǒng)論方法既是計(jì)量，前面談經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法的一些缺點(diǎn)它也都存在。另外，系統(tǒng)論是不注意內(nèi)部矛盾的，因?yàn)槟壳皯?yīng)用的都是人造系統(tǒng)(工程、計(jì)劃、預(yù)測模型等)，不去人為地制造矛盾。系統(tǒng)論模型中，除按預(yù)定的輸入變動外，其不穩(wěn)、振蕩都是來自外部干擾?？刂普摰闹饕康?，就是消除不穩(wěn)，使系統(tǒng)保持原有狀態(tài)。這些都是不符合歷史唯物主義研究原則的。但我并不認(rèn)為系統(tǒng)論方法不能用于研究歷史。毛澤東說：“應(yīng)先作經(jīng)濟(jì)史、政治史、軍事史、文化史幾個(gè)部門的分析研究?！雹傥蚁耄壳坝么笙到y(tǒng)研究全社會歷史的條件還不成熟，不如就一些經(jīng)濟(jì)史的專題，進(jìn)行小系統(tǒng)研究，象系統(tǒng)工程那樣，一項(xiàng)一項(xiàng)去做。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)史究竟還有點(diǎn)數(shù)據(jù)，有些從物理模型開始，還是可以的。系統(tǒng)論的方法，也是在不斷發(fā)展的。方法論的進(jìn)步，比我們經(jīng)濟(jì)史的研究更快。例如現(xiàn)在我們說的還是“老三論”，而新三論—耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論，已經(jīng)出世了?？?結(jié)我以為，在經(jīng)濟(jì)史的研究中，就方法論來說，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大眼界，博采眾家之長。這包括三層意思：—－根據(jù)不同對象和現(xiàn)有條件，采用不同的研究方法；—－同一問題，用不同方法去求解，以期得到更完備的論證；—－用某種你最信任的方法，進(jìn)行多題研究(這結(jié)果會形成一個(gè)學(xué)派)。無論采用哪種方式，都要以文獻(xiàn)學(xué)方法為基礎(chǔ)，以歷史唯物主義為指導(dǎo)。中國經(jīng)濟(jì)史，直到今天，我們的研究還很不夠。恩格斯說，要先認(rèn)識事物，然后才可以認(rèn)識它的過程。今天我們對歷史上的許多事物還不清楚，或不很清楚，還需要一事一物、一個(gè)個(gè)專題，進(jìn)行研究。在這種定性研究中，傳統(tǒng)的方法，文獻(xiàn)學(xué)“考據(jù)學(xué)”考古學(xué)的方法，仍是第一要義。至于研究其發(fā)展變化，即動態(tài)的研究，也要以史料為基礎(chǔ)，不能單靠邏輯思維或計(jì)算機(jī)給出答案，即使給出，最好也要有文獻(xiàn)學(xué)的證明。每種研究方法，實(shí)際都代表一種理論，或由某個(gè)學(xué)派產(chǎn)生的。對每種方法，都要從它的思想根源、理論根源上檢驗(yàn)一下。這個(gè)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是歷史唯物主義。不過，方法雖與理論密切聯(lián)系，仍有其獨(dú)立性。黑格爾的歷史觀是唯心主義的，他用以研究歷史的方法卻是辯證法。當(dāng)代西方的許多研究方法，或來源于對自然界的研究，或是從研究生產(chǎn)力出發(fā)的，都有其唯物主義的因素。但是用歷史唯物主義去檢查，又可發(fā)現(xiàn)其局限性和缺點(diǎn)。經(jīng)常保持用歷史唯物主義作指導(dǎo)，可使我們頭腦清醒，在選擇和運(yùn)用方法上，更能得心應(yīng)手。最后一點(diǎn)是，無論何種方法，包括文獻(xiàn)學(xué)方法和歷史唯物主義，都在不斷發(fā)展。1986年12月在中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會成立大會上的講話，載《中國近代經(jīng)濟(jì)史資料》1987年第6輯；同時(shí)刊載《輕工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》1987第7期，《紅旗內(nèi)部文稿》1987年第8期。26 / 26
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1