【正文】 文本的意義也必須通過交往行動實(shí)現(xiàn)出來。因此，詮釋活動所要揭示的文本的意義既不來自作者的主觀意見，也不來自文本本身語言符號的運(yùn)作。用交往行動理論可以這樣解釋文本意義的生成：“作者在他的交往行動中，以某種特定的方式實(shí)現(xiàn)文本語言符號系統(tǒng)的某些可能性，并借此傳達(dá)出特定的信息?！盵42]詮釋者通過文本愿意接受作者發(fā)出的交往意愿，并以文本為交往場域建立起與作者之間的互為主體的交往行動。這種互為主體的交往行動，既不是為了讓詮釋者單向度地去理解作者所發(fā)出交往行動中包含的信息，并將其解釋為文本意義，也不是將作者僅僅看做詮釋活動的引起人，而在詮釋活動開始后就移身其外，以便使得詮釋活動向著解釋文本本身內(nèi)涵意義之方向發(fā)展。實(shí)際上，在這種互為主體的交往行動中，詮釋者、作者和文本發(fā)出的都是交往行動，而這種交往行動是在特定歷史文化傳統(tǒng)中發(fā)出的，因此，這種特定的歷史文化傳統(tǒng)所提供的社會交往規(guī)范和知識范型，就成為將詮釋者、作者和文本之交往行動所包含信息解析出來的前理解結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)視域融合的前提。如此解析出來的信息就是詮釋者所欲解釋的意義，而這種意義的真理性存在于交互主體的理性共識之中。 注釋：　　[1]參見豆瓣網(wǎng)(：//．douban．/group/topic/3673287/)?！　2]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，載《康德著作全集》第6卷，李秋零譯，中國人民大學(xué)出版社2007年，第4頁?！　3]康德的這個論斷今天看來不足為奇，而在當(dāng)時可謂石破天驚之論，引起了當(dāng)權(quán)者的不滿。在《學(xué)科之爭》這部書的前言中，康德引述了1794年10月12日來自普魯士國王弗里德利希威廉二世的信。這封以國王名義發(fā)出的信函，措辭雖然謹(jǐn)慎但卻嚴(yán)厲。信中指責(zé)康德濫用自己的哲學(xué)，不僅歪曲而且貶低了《圣經(jīng)》和基督教的一些基本學(xué)說，“逾越一個青年導(dǎo)師的義務(wù)”。來函警告康德不要再做類似的事情?！　4]《新約雅各書》中寫道：“但各人被試探，乃是被自己的私欲牽引、誘惑的。私欲既懷了胎，就生出罪來。罪既長成，就生出死來。”見《圣經(jīng)雅各書》(神本)，1：14—15，中國基督教協(xié)會印發(fā)1989年?！　5]康德指出，“無論人心中在道德上的惡的起源是什么性質(zhì)，在關(guān)于惡通過我們族類的所有成員以及在所有的繁衍活動中傳播和延續(xù)的種種表象方式中，最不適當(dāng)?shù)囊环N方式，就是把惡設(shè)想為是通過遺傳從我們始祖?zhèn)鹘o我們的”。見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第40頁?！　6]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第53頁?！　7]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第43頁?！　8]康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，商務(wù)印書館2003年，第77頁?！　9]康德：《實(shí)踐理性批判》，第78頁。　　[10]尚文華、傅永軍：《康德對奧古斯丁“恩典”概念的批判與顛覆》，載《東岳論叢》2011年第9期，第78頁?！　11]參見陳佐人：《康德與基督教(三篇)》，見豆瓣網(wǎng)(：//．douban．/group/topic/3673287/)?！　12]參見康德：《學(xué)科之爭》，載《康德著作全集》第6卷，第32頁?！　13]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第111頁?！　14]康德：《學(xué)科之爭》，第32頁。　　[15]康德：《學(xué)科之爭》，第32頁?！　16]康德：《學(xué)科之爭》，第32頁?！　17]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第116頁?！　18]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第110頁。　　[19]參見康德：《學(xué)科之爭》，第32頁。　　[20]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第113頁?！　21]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第114頁?！　22]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第114頁?！　23]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第114頁?！　24]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第115頁?！　25]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第115頁?！　26]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第115～116頁?！　27]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第114頁。　　[28]康德：《學(xué)科之爭》，第34頁?！　29]參見康德：《學(xué)科之爭》，第24頁?！　30]參見康德：《學(xué)科之爭》，第23頁?！　31]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第114頁。　　[32]之所以把道德化和理性化信仰闡釋方式稱之為“真理性詮釋”，是因為康德在《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》中主張這種詮釋是“確實(shí)可靠的，并且對整個世界都有效的”，是對宗教信仰中屬于“真正的宗教東西”的詮釋，而詮釋的是以真理為目標(biāo)，是理性的自由活動。參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第110～139頁。　　[33]康德在《純粹理性批判》中，在論及對柏拉圖哲學(xué)的理解與詮釋時，這樣說：“我在這里不想卷入文字的研究，以便澄清這位杰出的哲學(xué)家聯(lián)結(jié)在其術(shù)語之上的意義。我只是提請注意，無論是在日常談話中還是在著作中，通過比較一位作者關(guān)于自己的對象所表達(dá)的思想，甚至比他理解自己好更好地理解他，這根本不是什么非同尋常的事情，因為他并沒有充分地規(guī)定自己的概念，從而有時所言所思有悖于他自己的意圖?！?見康　德：《純粹理性批判》第2卷，李秋零譯，中國人民大學(xué)出版社2004年，第241頁[B371])?！　34]康德：《學(xué)科之爭》，第23頁。　　[35]康德：《學(xué)科之爭》，第44頁?！　36]參見康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，“第二章”之“二、解決爭執(zhí)的哲學(xué)釋經(jīng)原理”一節(jié)。在那里，康德結(jié)合基督教信仰，具體分析了如何合理性地詮釋與實(shí)踐理性相矛盾的經(jīng)文以及如何合理性地詮釋并不與實(shí)踐理性矛盾，但卻超出了理性限度的宗教教義的信仰現(xiàn)象等時所需要的詮釋四原則。這部分內(nèi)容對于理解康德的宗教詮釋學(xué)十分重要，但卻超出了本文所討論的范圍，需要另外單獨(dú)撰文評述，此處則存而不論。　　[37]康德：《學(xué)科之爭》，第41～42頁?！　38]范浩莎：《神學(xué)詮釋學(xué)》，左心泰譯，臺北：校園書房出版社2007年，第208頁?！　39]范浩莎：《神學(xué)詮釋學(xué)》，第36頁。　　[40]范浩莎：《神學(xué)詮釋學(xué)》，第107頁?！　41]康德：《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》，第99頁?！　42]范浩莎：《神學(xué)詮釋學(xué)》“鄧元尉《導(dǎo)讀》”，第24頁。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計較。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參考