【正文】 隱私權(quán)，其技術(shù)偵查措施主要監(jiān)聽、郵件檢查等。1975年，德國對《刑事訴訟法典》進(jìn)行了修訂，為了保護公民權(quán)，德國增加了“監(jiān)視電信通訊”的內(nèi)容。③由此德國監(jiān)聽制度正式建立，其規(guī)定監(jiān)聽措施只適用于15項嚴(yán)重的犯罪行為，如：謀殺、綁架、毒品等；不可監(jiān)聽公民私人住宅內(nèi)的談話，監(jiān)聽的期限最長不得超過3個月；要由法官決定批準(zhǔn)，在延誤有危險時，必須在3日之內(nèi)獲得法官的確認(rèn)。法官的監(jiān)聽決定同樣采取授權(quán)令形式，內(nèi)容包括犯罪嫌疑人的姓名、監(jiān)聽方式和期限等，期限屆滿后，可以申請延長3個月。1994年，德國修改了刑事訴訟法和刑法等法律，詳細(xì)的規(guī)定了監(jiān)聽的范圍、條件以及其安全救濟等。認(rèn)為當(dāng)有充分理由懷疑某人實施了重大犯罪行為時，可以由3名法官組成的合議庭簽發(fā)附期限的令狀。同時，為了防止偵查部門恣意采取技術(shù)偵查措施，德國設(shè)立了眾議院委員會和獨立委員會兩個完全獨立的監(jiān)督機構(gòu)，前者由5名聯(lián)邦議會議員組成，后者由2名委員和具有法官資格的委員長組成?？姇澡? 反貪技術(shù)偵查的制約因素分析[J]. 犯罪研究,2015,02:8286.②吳常青,楊飛. 檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施適用率低的理論反思[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報,2015,04:97101.另外，偵查部門如果認(rèn)為有必要檢查郵政部門收發(fā)的嫌疑人郵件時，德國的《刑事訴訟法典》還規(guī)定了可以由法官決定是否扣押檢查。在法官簽發(fā)授權(quán)令狀后，檢察官要對郵政部門交來的郵件簽發(fā)授權(quán)令狀，然后再由法官進(jìn)行檢查。并且收件人有權(quán)指導(dǎo)郵件被扣押的事。作為大陸法系國家，德國的技術(shù)偵查措施相關(guān)法律規(guī)定較為完備，涉及到了技術(shù)偵查措施的種類、適用范圍和審批程序，立法模式也體現(xiàn)了制定法的傳統(tǒng)，對其使用期限、侵權(quán)救濟等事項進(jìn)行了明確的規(guī)定。（2）法國。法國技術(shù)偵查措施主要有通訊截留、抄錄郵電通訊等，同德國一樣有制定法的傳統(tǒng)。在很長一段時間中，法國司法時間中頻發(fā)技術(shù)偵查措施侵權(quán)時間，沒有對技術(shù)偵查措施進(jìn)行立法，導(dǎo)致社會民眾高度不滿。1991年，法國迫于社會壓力的要求，在修訂的《刑事訴訟法典》時，具體規(guī)定了通訊截留案件適用范圍、條件和程序等。其規(guī)定通訊截留主要適用于可能判處兩年或兩年以上監(jiān)禁刑的重罪和輕罪案件，只對偵查對象的電話線路實施監(jiān)聽。法國的通訊截留最長期限為4個月，根據(jù)法律和偵查的需要，只有預(yù)審法官發(fā)出的通訊決定，并以書面形式，決定應(yīng)當(dāng)截留通訊人的姓名、住址、允許截留的期限等。如果需要繼續(xù)采用截留措施，要以同樣的方式重新作出決定。②在庭審階段，為了查明案件事實真相，預(yù)審法官、司法警察可以抄錄通訊，通訊截取所獲得的材料同樣可以作為證據(jù)使用，并且犯罪嫌疑人的律師也可以查閱通訊的錄制或抄錄件。公訴期屆滿后，必須及時銷毀與犯罪行為無關(guān)的材料，并做好記錄。由此可見，法國的《刑事訴訟法典》通過明確通訊截留的案件適用范圍、條件等內(nèi)容，承襲了大陸法系成文法的傳統(tǒng)，嚴(yán)格限定了通訊截留措施的使用。但是，在通訊截留措施適用范圍的規(guī)定上，《刑事訴訟法典》規(guī)定過于寬泛，導(dǎo)致通訊截留措施可以適用于許多案件。 （1）遵循程序法定原則。程序法定原則是指在具體的法律條文中，技術(shù)偵查措施的各個方面基本上明確做了規(guī)定，如：范圍、主體、執(zhí)行、材料以及犯罪嫌疑人的權(quán)利保障等。在技術(shù)偵查措施的立法上，為了對技術(shù)偵查措施的具體適用予以規(guī)制，英美法系國家通過專門或綜合的立法模式，對技術(shù)偵查措施的各個方面進(jìn)行了明確、詳細(xì)的規(guī)定，對技術(shù)偵查措施的具體運用進(jìn)行合理規(guī)制。在具體的實踐操作中，專門立法模式不會導(dǎo)致法律規(guī)定產(chǎn)生不規(guī)范、清晰的情形，能夠使技術(shù)偵查措施各個方面的規(guī)定更加細(xì)化和具體。如：英國、美國在法律中通過罪名列舉、司法審查等規(guī)定，對技術(shù)偵查措施的使用做了具體規(guī)定和限制，規(guī)范了技術(shù)偵查措施的使用程序和執(zhí)行程序。 [M].北京：.②張素萍. 我國職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的立法思考[D].蘭州大學(xué),2013.③繆曉琛. 反貪技術(shù)偵查的制約因素分析[J]. 犯罪研究,2015,02:8286.而大陸法系則在本國的刑事訴訟法典中，通過訴訟法律模式，對技術(shù)偵查措施的適用進(jìn)行了規(guī)定，具有比較完善的司法監(jiān)督體系。由此可見，為了更好地制約技術(shù)偵查措施，在技術(shù)偵查措施程序上我國要堅持程序法定原則，才能更好地保障公民合法權(quán)利。（2）技術(shù)偵查執(zhí)行程序限制較嚴(yán)格。在獲得司法機關(guān)批準(zhǔn)后的執(zhí)行和實施上，國外許多國家的法律對技術(shù)偵查措施進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。首先，嚴(yán)格控制了技術(shù)偵查措施使用期限，如：德國的《刑事訴訟法典》對延長期限設(shè)置了較為嚴(yán)格的條件，規(guī)定監(jiān)聽期限不得超過3個月，可以按照第一次申請程序，申請延長期限延以3個月為限。其次，限制了技術(shù)偵查措施使用場所。如：德國的《刑事訴訟法典》規(guī)定監(jiān)聽談話由3名法官組成合議庭后批準(zhǔn)后，才能對公民私人住宅內(nèi)會話進(jìn)行監(jiān)聽。②另外，規(guī)定了技術(shù)偵查措施具體的實施程序。如：在安裝和使用監(jiān)控竊聽器上，美國的《綜合犯罪控制與街道安全法》規(guī)定法官對秘密監(jiān)聽的申請必須明確到監(jiān)聽地點、使用設(shè)備等。而英國《通訊截取法》規(guī)定非法截取通訊要予以2年監(jiān)禁。（3）實行司法審查制度。技術(shù)偵查措施實行司法審查能夠體現(xiàn)出“分權(quán)制衡”思想，是技術(shù)偵查法治化的重要標(biāo)志。在對技術(shù)偵查措施的審查上，國外大多數(shù)國家都采取了司法審查模式，只有英國實行行政審查模式。在對技術(shù)偵查措施的審批上，為了保障公民的合法權(quán)利，當(dāng)偵查機關(guān)違法使用技術(shù)偵查措施時，中立的司法機關(guān)可以進(jìn)行追訴。司法審查制度要求經(jīng)過司法機關(guān)審查，在采取技術(shù)偵查措施前先提出申請后通過并頒發(fā)司法令狀后方可實施。同時為了保障當(dāng)事人依法享有的權(quán)力，司法機關(guān)對技術(shù)偵查措施的實施過程進(jìn)行監(jiān)督。③而在司法機關(guān)的確定上，由于法官的中立性，有少數(shù)國家在特殊情況下，授予檢察官享有臨時決定權(quán)，大多數(shù)國家都賦予法官審批決定權(quán)。總體上來說，司法審查制度可以避免技術(shù)偵查措施的肆意濫用和過渡使用，可以有效地監(jiān)督和制約技術(shù)偵查措施的實施。（4）技術(shù)偵查措施救濟途徑較全面。國外大多數(shù)國家規(guī)定了技術(shù)偵查侵權(quán)后的補救措施，規(guī)定了保障偵查對象合法權(quán)利的具體要求，來確保公民合法權(quán)利不受侵犯。首先，保密和封存技術(shù)偵查獲取的資料。美國規(guī)定了即便截取通訊的內(nèi)容有事實依據(jù)，也不能修改或剪輯獲得信息，不能隨便泄露，必須要記錄下來。并且在期限屆滿時，這些記錄必須送交法官密封保存。其次，要及時銷毀與案件無關(guān)的資料。德國《刑事訴訟法典》規(guī)定要在檢察院監(jiān)督下銷毀。意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，當(dāng)訴訟結(jié)束時，當(dāng)事人可以要求法官將其銷毀。另外，規(guī)定了偵查對象享有知情權(quán)、賠償權(quán)等。如：意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定竊聽的執(zhí)行情況應(yīng)立即通知當(dāng)事人的辯護人，辯護人可以得到有關(guān)資料的副本。 3 職務(wù)犯罪案件中技術(shù)偵查存在的問題及原因分析 職務(wù)犯罪案件中適用技術(shù)偵查措施的立法發(fā)展與現(xiàn)狀2012年，我國對《刑事訴訟法》進(jìn)行了修訂。對技術(shù)偵查措施的適用進(jìn)行了規(guī)定。之前，主要是通過一些普通法律和部門規(guī)章，來實施技術(shù)偵查措施，主要是由人大立法機關(guān)和政府機關(guān)指定。1993年，我國第一部涉及技術(shù)偵查措施規(guī)定的重要法律《國家安全法》經(jīng)過全國人大審議通過并頒布。其規(guī)定，為了對危害國家安全的行為進(jìn)行偵察，可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，通過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，由國家安全機關(guān)來采取技術(shù)偵察措施。1995年，為了能夠在偵查實踐中很好的運用技術(shù)偵查措施，我國又頒布了《人民警察法》，規(guī)定：經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，公安機關(guān)可以根據(jù)偵查犯罪的需要，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，采取技術(shù)偵查措施。隨后為了對上述兩項概括性條款進(jìn)行具體解釋，公安部等部門制定一系列有關(guān)技術(shù)偵查措施實施細(xì)則的部門規(guī)章。如：為了對本部門偵查機關(guān)采取技術(shù)偵查措施的一些細(xì)則性規(guī)定，1993年、2000年，公安部制定了《關(guān)于貫徹實施國家安全法的通知》、《關(guān)于技術(shù)偵查工作的規(guī)定》等。但是這些規(guī)章沒有法律的效力，只能根據(jù)《人民警察法》和《國家安全法》，來確定技術(shù)偵查措施的適用主體，即：公安機關(guān)和國家安全機關(guān)。 [M].北京：.②徐小蕓. 論職務(wù)犯罪案件中技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D].浙江工業(yè)大學(xué),2013.1989年，為了有效打擊重大經(jīng)濟類犯罪和貪污賄賂犯罪，檢察機關(guān)與公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件適用技偵手段有關(guān)問題的通知》。該《通知》要求要經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)后，檢察機關(guān)認(rèn)為重大經(jīng)濟類犯罪案件和極少數(shù)的貪污賄賂犯罪案件，有必要采取技術(shù)偵查措施的，可以由公安機關(guān)來執(zhí)行、協(xié)助實施技術(shù)偵查措施。在《刑事訴訟法》修訂之前，《人民警察法》和《國家安全法》等沒有明確界定出技術(shù)偵查措施的內(nèi)涵、種類和適用范圍，都是概括性的法律規(guī)定，擁有采取技術(shù)偵查措施權(quán)力的只有公安機關(guān)和國家安全機關(guān)。并且沒有涉及到技術(shù)偵查措施的監(jiān)督和權(quán)利救濟機制。②因此，為了完善技術(shù)偵查措施的有關(guān)規(guī)定，需要我們從立法中去完善。 技術(shù)偵查措施在刑事訴訟法中的具體規(guī)定2012年，為了適應(yīng)打擊犯罪的新形勢，全國人大審議通過了《刑事訴訟法修正案》。在一定的程度上，為了提高技術(shù)偵查措施的立法地位，在技術(shù)偵查措施的案件適用范圍、期限等方面，新的《刑事訴訟法》對其進(jìn)行了規(guī)定。偵查機關(guān)采取技術(shù)偵查措施原先是一種秘密狀態(tài)，而新《刑事訴訟法》為了更好地保障公民合法權(quán)利不被侵犯，從國家程序法的高度上，對技術(shù)偵查措施進(jìn)行了規(guī)定，使其走向了法制化軌道，對偵查機關(guān)對技術(shù)偵查措施的濫用進(jìn)行了有效地規(guī)制。新的《刑事訴訟法》也對特定的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定檢察機關(guān)擁有決定采取技術(shù)偵查措施的權(quán)力。（1） 適用條件的規(guī)定。在應(yīng)用技術(shù)偵查措施方面，新的《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)不得隨意采取，要根據(jù)偵查犯罪的需要。并且在如何解決問題上，采取技術(shù)偵查措施必須不能侵犯到公民的隱私權(quán)，要進(jìn)行必要性審查，充分地體現(xiàn)出技術(shù)偵查措施的必要性原則。（2） 適用時間的規(guī)定。為了避免過度使用技術(shù)偵查措施，在特定的職務(wù)犯罪案件上，新《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)在立案后，才可以考慮采取技術(shù)偵查措施，防止造成公民權(quán)益不必要的侵犯，檢察機關(guān)采取技術(shù)偵查措施必須是在立案后，達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的案件不能考慮采取。 吳常青,楊飛. 檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施適用率低的理論反思[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報,2015,04:97101.②[M].北京：（3） 適用范圍的規(guī)定。職務(wù)犯罪案件其隱蔽性強，對社會危害性大，包括賄賂、貪污和侵犯人民權(quán)力三種犯罪行為，破壞的都是國家廉潔奉公的形象。因此，在技術(shù)偵查措施的案件適用范圍上，新的《刑事訴訟法》體現(xiàn)出了重罪原則，規(guī)定當(dāng)三種犯罪案件重大時，檢察機關(guān)才能應(yīng)用技術(shù)偵查。 （4）適用期限的規(guī)定。由于實施技術(shù)偵查措施不能讓嫌疑人知道，因此，會對嫌疑人的一些隱私權(quán)造成侵犯。如果實施期限長，那么嫌疑人的合法權(quán)利就可能受到的侵犯越大。為了防止在長時間內(nèi)侵犯到公民合法權(quán)利，在對技術(shù)偵查措施使用期限上，新的《刑事訴訟法》進(jìn)行了嚴(yán)格限制，即：技術(shù)偵查措施的適用期限為3個月，自決定批準(zhǔn)簽發(fā)之日起。一些疑難復(fù)雜的案件，當(dāng)?shù)竭_(dá)期限后，可以申請最多延長3個月。②（5）批準(zhǔn)程序的規(guī)定。在偵查實踐中，由于技術(shù)偵查措施具有相對的優(yōu)勢，偵查機關(guān)會過分依賴于技術(shù)偵查措施，從而導(dǎo)致濫用和過渡使用技術(shù)偵查措施的行為。因此，新的《刑事訴訟法》規(guī)定，只有在嚴(yán)格的批準(zhǔn)下，才能使用技術(shù)偵查措施。（6）所獲材料處理的規(guī)定。新《刑事訴訟法》偵查人員必須要及時銷毀與案件無關(guān)的信息材料，要對通過技術(shù)偵查措施獲悉的有關(guān)秘密和個人隱私進(jìn)行保密，并且信息材料不能在法律規(guī)定之外使用。 （7）所獲證據(jù)使用的規(guī)定。為了保護相關(guān)人員的人身安全，在對采取技術(shù)偵查措施獲得的材料方面，新《刑事訴訟法》規(guī)定，只有在起訴時，才可以作為證據(jù)使用。同時授予審判人員在庭外核實證據(jù)的權(quán)力。 職務(wù)犯罪案件中適用技術(shù)偵查存在的問題 程序不夠規(guī)范 技術(shù)偵查隸屬于刑事訴訟法的范疇，因此，對案件中利用技術(shù)偵查手段開展調(diào)查中，僅作為“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”的描述促使嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序演變成采用技術(shù)偵查的前提。這在刑事訴訟法中存在著欠缺，特別是技術(shù)偵查手段對犯罪嫌疑人個人權(quán)益存在的侵犯事實。并且在本次的修訂中，沒有從廣義上對審批程序進(jìn)行規(guī)定，沒有明確規(guī)定批準(zhǔn)主體。張云霄. 職務(wù)犯罪案件隱匿身份偵查的適用原則和措施完善[J]. 人民檢察,2015,01:7273.②李亮. 電子取證在職務(wù)犯罪案件偵查中的應(yīng)用[J]. 電子技術(shù)與軟件工程,2015,15:132.③張營. 論職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D].西南政法大學(xué),2014.在技術(shù)偵查的程序規(guī)范上，現(xiàn)有法律都處于空白狀態(tài)中，由此在司法實踐中，這些因素導(dǎo)致看似嚴(yán)格的法律無法落實。同時，在刑訴法修訂后，由于審批程序與主體沒有嚴(yán)格規(guī)范，“秘密警察”的提法廣為流傳。因此，本文認(rèn)為此次刑事訴訟法的修訂還存在著很多問題。如：不管是檢察機關(guān)還是公安機關(guān)內(nèi)部都存在著復(fù)雜、多環(huán)節(jié)、多層次的審批手續(xù)，無法在第一時間進(jìn)行申請和最終執(zhí)行，執(zhí)行程序環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁瑣，在審批環(huán)節(jié)上，耗費的時間導(dǎo)致技術(shù)偵查的最佳時機被耽誤。如果在實施抓捕的過程中，基層檢察機關(guān)需要運用衛(wèi)星定位，要報請上級檢察院與公安機關(guān)審批，還要通過基層檢察機關(guān)內(nèi)部審批，導(dǎo)致抓捕難度加大。并且基層檢察機關(guān)要獲取一些簡單的通訊信息也要逐級通過院內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)審批。尤其是利用電話監(jiān)聽技術(shù)，根本發(fā)揮不出電話監(jiān)聽的效果，批準(zhǔn)的程度更為復(fù)雜。②另外，在溝通配合時，由于公檢部門不存在工作上的重疊，也時常會出現(xiàn)問題。如：由于沒有全面掌握案情，公安機關(guān)同檢察機關(guān)在獲取材料和需求上無法匹配。檢察機關(guān)需要重復(fù)繁瑣的流程，在發(fā)現(xiàn)問題后才能告知公安機關(guān)，不利于案情的發(fā)現(xiàn)，檢察機關(guān)開展技術(shù)偵查請求協(xié)助并不能真正解決問題。職務(wù)犯罪需要更高含量的技術(shù)需求，如果公安機關(guān)只是協(xié)助，過多的報批程序，很難達(dá)到預(yù)期偵查效果，容易泄密所獲的信息資料。 缺乏對公民權(quán)利的保障措施在正常程序下，由于檢察機關(guān)缺乏偵查手段，導(dǎo)致無法獲取很多關(guān)鍵性的證據(jù)。然而在司法實踐中，經(jīng)常會有刑訊逼供的情形，預(yù)期羈押比比皆是，難以保障當(dāng)事人的公民權(quán)利。同時，為了能夠更好地調(diào)查貪污等重大案件，有的檢察機關(guān)會動用紀(jì)檢機關(guān)對當(dāng)事人進(jìn)行雙規(guī)，來控制當(dāng)事人的人身自由。在新的刑訴修訂中，對偵查措施的實施方式予以了規(guī)定，明確了技術(shù)偵查措施的期限。然而，這些規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保障公民的合法權(quán)益不受侵害。③目前