【正文】 被害人造成死亡的犯罪，均不適用死刑。即便造成故意犯罪造成被害人死亡的，只要不是以特別殘忍手段的，也不適用死刑。另外一種是指已滿(mǎn) 75 周歲的老年人用特別殘忍的手段致被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)視情況相對(duì)適用免除死刑。從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 25第三， “應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”的年齡界定和具體適用。根據(jù)《刑法修正案（八） 》第 11 條規(guī)定“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合以下條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿(mǎn)十八周歲的人、懷孕婦女和已滿(mǎn)七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑……”在本條規(guī)定中，法律并沒(méi)有明確規(guī)定 75 周歲是指“犯罪時(shí)”還是“審判時(shí)” ，筆者認(rèn)為，如果將年齡定為“審判時(shí)” ，那么就是說(shuō)在執(zhí)行年齡已滿(mǎn) 75 周歲，而在犯罪時(shí)年齡可以達(dá)到 75 周歲，即便未滿(mǎn) 75 周歲，在執(zhí)行時(shí)也已滿(mǎn) 75 周歲。如果將年齡界定為“犯罪時(shí)”的話，即是說(shuō)犯罪人在犯罪時(shí)年齡如果未滿(mǎn) 75 周歲，那么在執(zhí)行時(shí)哪怕已滿(mǎn) 75 周歲也不適用本條規(guī)定。筆者認(rèn)為，這么理解的話與刑法人性化趨勢(shì)是有悖的，作為對(duì)刑法改革初衷的認(rèn)識(shí)筆者還是傾向于是對(duì)“審判時(shí)”年滿(mǎn) 75 周歲的理解。 老年人犯罪刑罰改革的意義 新修正案頒布之前，刑法中沒(méi)有一條有關(guān)老年人犯罪從寬處理的立法，相關(guān)司法解釋也較罕見(jiàn)，往往是在司法解釋中對(duì)個(gè)別性條款略有涉及。從生理?xiàng)l件來(lái)說(shuō)，老年人與未成年人可有一比：后者身心發(fā)育尚未成熟，前者身心發(fā)育已然衰退；其相通之處在于，辨識(shí)能力和控制能力均較弱。然而，生理心理?xiàng)l件相似的兩類(lèi)人，卻在犯罪問(wèn)題處理上大相徑庭，這顯然違背了刑法面前人人平等原則?？v觀世界各國(guó)，對(duì)于是否貫徹國(guó)際公約要求對(duì)老年人限制適用死刑雖然做法不一，但是，仍有很多國(guó)家刑法明確規(guī)定了適用死刑年齡上限。例如， 《蒙古人民共和國(guó)刑法典》第 18 條第 2 款規(guī)定：“60 歲以上的男人、婦女和犯罪時(shí)不滿(mǎn) 18 歲的人不得適用死刑” ；從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 26菲律賓現(xiàn)行刑法即 1932 年實(shí)施的《修正刑法典》第 47 條規(guī)定：“犯罪分子年齡超過(guò) 70 周歲的”不適用死刑；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 59 條規(guī)定：對(duì)婦女，以及犯罪時(shí)未滿(mǎn) 18 歲的人和法院作出判決時(shí)已年滿(mǎn) 65 歲的男子，不得判處死刑；另外，諸如墨西哥刑法規(guī)定 60 歲以上老年人犯罪不適用死刑，哈薩克斯坦刑法規(guī)定 65 歲以上老年人犯罪不適用死刑。 [16]不同國(guó)家和地區(qū)立法表明，對(duì)老年人適用死刑加以限制性規(guī)定，早已在很多國(guó)家和地區(qū)得以踐行。這些立法實(shí)例足以證明，對(duì)老年人的限制死刑是反映了人類(lèi)的某種共同價(jià)值，即對(duì)于瀕于生命盡頭的人所懷有的仁慈與憐憫。所以新修正案中對(duì)增設(shè)以對(duì)老年人犯罪廢除死刑為代表的諸多從寬處理的有關(guān)規(guī)定，做到了老年人與未成年人同類(lèi)犯罪人給予同等從寬處罰，從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了刑法適用平等原則，保障了老年人的合法權(quán)益，是應(yīng)給予積極肯定的。 未成年人犯罪的刑罰改革 增設(shè)未成年人輕罪前科消滅制度《刑法修正案（八） 》新第 19 條規(guī)定，在刑法第 100 條中增加 1 款作為第 2 款：“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn) 18 周歲，被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)。 ”“作為立法者，應(yīng)本著改造、完善人格，促進(jìn)人類(lèi)健康發(fā)展的宗旨，科學(xué)地衡量各種犯罪不同的社會(huì)危害程度，并配以相應(yīng)合理的刑法調(diào)控強(qiáng)度，為罪犯留下后退并獲得寬恕的回旋余地，以求得新生、向上、向善的希望和權(quán)利。 ” [16] 前科消滅制度是人道、寬和的體現(xiàn)，它充分的考慮了未從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 27成年人再次踏入社會(huì)時(shí)的心態(tài)和社會(huì)接納程度。很多未成年人犯罪是一時(shí)沖動(dòng)、誤交損友，或是被人利用，并且對(duì)于法律也是毫無(wú)認(rèn)識(shí)，無(wú)法估量自己做事的后果。倘若對(duì)心智尚未成熟的孩子在人生的路上記下這么惡劣的一筆，那么對(duì)于他日后的正常生活都會(huì)籠罩一層陰影。甚至對(duì)于就業(yè)，就學(xué)，擔(dān)任公務(wù)員等等方面都會(huì)受到非公正的待遇，這是非常不利于未成年人人權(quán)的保護(hù)的。一旦未成年人犯罪者的心態(tài)被“破罐子破摔” 、自暴自棄等消極思想所替代，那對(duì)他自身乃至社會(huì)都會(huì)造成嚴(yán)重的不良后果。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于真心悔過(guò)的人，社會(huì)和國(guó)家應(yīng)該積極的接納他們，正確的引導(dǎo)他們，幫助他們?cè)谌蘸蟮纳钪懈凶鳛椤?未成年人緩刑制度的完善 《刑法修正案（八） 》中第 11 條將刑法第 72 條第 1 款作了修改和完善，具體來(lái)說(shuō)有如下三方面的內(nèi)容：其一，修改了緩刑適用條件。原來(lái)刑法第 72 條規(guī)定的緩刑條件是“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的” ，其將之修改為“（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。 ”相比較言之，前者過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都說(shuō)明的不充分，而后者則更為具體。其二，增加規(guī)定了必須適用緩刑的對(duì)象。第 11 條規(guī)定，對(duì)不滿(mǎn) 18 周歲和已滿(mǎn) 75 周歲的被判處拘役、3 年以下有期徒刑的犯罪分子，符合前述緩刑的四個(gè)實(shí)質(zhì)性條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑，換言之，對(duì)這兩個(gè)年齡段的人，不是“可以”而是“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑，從而加大了對(duì)未成年人和老年人的保護(hù)力度。其三，新增了緩從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 28刑執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。一是對(duì)犯罪分子決定宣告緩刑，應(yīng)當(dāng)考慮其緩刑后對(duì)所居住社區(qū)的影響以及是否具備有效監(jiān)管的條件；二是宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)判令犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“不得從事特定活動(dòng)，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，不得接觸特定的人。 ”筆者認(rèn)為，這一制度的修改在一定程度上區(qū)分了未成年人和普通成年人的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步貫徹了保護(hù)未成年人，教育為主、懲戒為輔的思想。也更體現(xiàn)了刑法改革中寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。 未成年人累犯制度的修改 《刑法修正案（八） 》第 6 條將刑法第 65 條第 1 款修改為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿(mǎn) 18 周歲的人犯罪的除外。 ”根據(jù)該條規(guī)定，未滿(mǎn) 18 周歲的未成年人不再成立累犯。筆者對(duì)此規(guī)定是持保留態(tài)度的。雖然，未成年人是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，對(duì)于未成年人犯罪也是以教育、感化挽救為主。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)青少年的普遍早熟，也確實(shí)提高了未成年人犯罪的頻率。在司法實(shí)踐中，未成年人犯罪的案例也不乏出現(xiàn)謀劃縝密、手段殘忍、后果嚴(yán)重、屢教不改的人，更有些未成年的慣犯在對(duì)社會(huì)的危害性上已表現(xiàn)出智能型、常習(xí)性和反社會(huì)反人道性，其作案手法不亞于普通成年罪犯。這一現(xiàn)象也促使人們思考一個(gè)問(wèn)題，徹底的刪除未成年人累犯制度是不是能更好的防止未成年人犯罪。如果未成年人的累犯沒(méi)有給予很好的懲治，那試想一下當(dāng)未成年人年滿(mǎn) 18 周歲以后在犯重罪，等待他們的將會(huì)是更殘酷從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 29的懲罰。所以，筆者認(rèn)為在累犯制度問(wèn)題上，是不是可以有更具體的方案，對(duì)待不同的累犯者應(yīng)當(dāng)分別處理，這樣對(duì)一些行為惡劣的未成年累犯才能有更好的懲戒效果。 未成年犯罪刑罰改革的意義 在新修正案頒布之前，可以說(shuō)，我國(guó)刑法貫徹《北京規(guī)則》以保障少年犯的人權(quán)保障基本上還停留在 20 年以前的水平。 [17]除刑法第 17 條對(duì)于不滿(mǎn) 18 歲的人犯罪的有關(guān)規(guī)定，整部刑法中基本上沒(méi)有其他條款針對(duì)少年犯從寬或從輕處理的規(guī)定。以往刑法立法并未規(guī)定未滿(mǎn) 18 周歲的人不能成立累犯，這導(dǎo)致實(shí)踐中該年齡階段的人和成年人一樣，須承受再次犯罪從重處罰的后果。以往對(duì)于未成年人在緩刑適用上亦無(wú)任何從寬之處，使得一些輕罪的未成年人犯不但未享受到屬于其年齡階段的特殊刑事處遇，而且被投進(jìn)監(jiān)獄與其他犯罪分子交叉感染往往導(dǎo)致更為嚴(yán)重的犯罪人格或出獄后更為嚴(yán)重的罪行。新的修正法在總結(jié)吸收了以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，設(shè)立了不滿(mǎn) 18 周歲的犯罪人凡符合緩刑條件應(yīng)當(dāng)緩刑的規(guī)定，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪量刑的輕緩化；以往要求未成年犯與成年犯一樣必須履行前科報(bào)告義務(wù)，對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)也是很殘忍的，它不但過(guò)于冷酷而且報(bào)應(yīng)色彩濃厚，新修正案吸收了理論界與實(shí)務(wù)部門(mén)的有益建議，增設(shè)了未滿(mǎn) 18 周歲的人犯罪被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的免除其前科報(bào)告義務(wù)，從而在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年犯的人性司法與犯罪的一般預(yù)防之目的。未成年人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，理應(yīng)在各個(gè)方面獲得社會(huì)的廣泛關(guān)注。尤其青少年時(shí)期，都具有叛逆的心理，如果沒(méi)有正確的引導(dǎo)，很有從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 30可能就使他們步入歧途。很多未成年人犯罪在審問(wèn)時(shí)往往透露出一種不被關(guān)注、不被認(rèn)可的心理。所以，刑法制度的完善也在很大程度上挽救和幫助未成年犯罪者，是他們走上希望和光明之路。從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 31結(jié)論德國(guó)著名法學(xué)家李斯特說(shuō)：“一切法律均是為了人的緣故而制定的。制定法律的宗旨是為了保護(hù)人們的生存利益，保護(hù)人們的利益是法的本質(zhì)特征；這一主導(dǎo)思想是制定法律的動(dòng)力。 ” [18] 伴隨著世界范圍內(nèi)刑法改革的不斷深化，我國(guó)也在以人權(quán)保障為基礎(chǔ)的原則上不斷的反思和完善刑罰結(jié)構(gòu)和刑罰制度。不可否認(rèn)，現(xiàn)階段我國(guó)死刑廢除的象征性意義大于實(shí)際效果，但是朝著人性化趨勢(shì)改革的腳步是堅(jiān)定不移的。在《刑法修正案（八） 》中，其內(nèi)容并非全部是出罪與輕刑化，它也有加重生刑、嚴(yán)格減刑條件、注意民生保護(hù)、加大對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等的打擊力度，以及將危險(xiǎn)駕駛、惡意欠薪等行為入罪化等。畢竟，現(xiàn)階段我國(guó)刑事立法的發(fā)展方向是犯罪化而不是非犯罪化。 [19]雖然其輕刑或者從寬量刑情節(jié)的有關(guān)規(guī)定也存在著種種不足，諸如對(duì)未成年人、老年人人權(quán)保障的種種規(guī)定“欲進(jìn)還止” ，諸如“坦白從寬”的法定化可能會(huì)導(dǎo)致違背現(xiàn)代刑事司法基本理念而受到批判等 [20] 。但是，即便《 刑法修正案（八） 》仍存在種種的不足之處，它所體現(xiàn)出來(lái)的以人為本的主旋律是不會(huì)改變的。尤其在當(dāng)今和諧社會(huì)的大背景下，如何秉承人權(quán)保障之憲政精神、更好貫徹以人為本的宗旨，進(jìn)一步強(qiáng)化刑法對(duì)人權(quán)的全面切實(shí)的保障，無(wú)疑使中國(guó)刑法改革、發(fā)展的鮮明主題之一。相信在未來(lái)的中國(guó)，隨著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，對(duì)人權(quán)保障具有重要意義的刑法必將會(huì)日益完善從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 32致謝感謝我的導(dǎo)師陳暉老師，謝謝陳老師對(duì)我的悉心指導(dǎo)。她無(wú)私的關(guān)愛(ài)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，將激勵(lì)我不斷的進(jìn)取，走好以后的道路。其次，還要感謝在這四年的學(xué)習(xí)中教過(guò)我的所有老師們，謝謝他們傳授給了我知識(shí)。我的同學(xué)李嘉伊在寫(xiě)作的過(guò)程中給我提供了一些寶貴的資料和建議，在此一并感謝！從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 33參考文獻(xiàn)[1]王達(dá)雷． “戀愛(ài)禁止令”背后．江蘇法院網(wǎng)，20220925. [2]羅斯科 龐德著，：中國(guó)法制出版社，.[3] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，.[4]. 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，.[5]陳展鵬．，202254（2）[6] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國(guó)際公約為藍(lán)本的分析．法學(xué)家，2022(3)：69[7] 19491998（刑罰部分）.北京：、1718208.[8]最高人民法院研究室. 全國(guó)人民法院司法統(tǒng)計(jì)歷史資料匯編 19491998（刑罰部分）.北京：、387.[9] ：限制死刑，2022（19）[10] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，[11] 羅吉爾胡德，從首例“戀愛(ài)禁止令”分析中國(guó)刑法的人性化趨勢(shì) 342022（5 上） 。[12]肖中華，——，2022（1）[13] 楊宏亮．老年人犯罪情況調(diào)查與法律機(jī)制完善研究．犯罪研究，2022（4）：67[14]趙蕾 .“老人免死”，2022113（4）[15] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，[16] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國(guó)際公約為藍(lán)本的分析．法學(xué)家，2022(3)：69[17] 林文肯.＜聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則＞學(xué)報(bào)，1991（1）.[18] 張桂梅，陳俊潔，：山東大學(xué)出版社,[19] ，2022（4）.