視聽資料的合法性界定-資料下載頁
2025-06-27 11:52本頁面
【正文】 ，否定其證據(jù)資格顯然是不明智的。 (四)偷錄、偷拍的視聽資料 1參照最高人民法院《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條第2項，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的侵害他人合法權益的視聽資料不能作為定案根據(jù)?！巴典?、偷拍”或“竊聽”的認定從主觀方面來看，關鍵不在于關系人是否知曉和同意，而在于關系人是否具有將交往內(nèi)容保密，即不向外界公開的意思表示。從客觀方面來看，不得違反法律的禁止性規(guī)定。[11]《國家安全法》第21條規(guī)定即應視為法律禁止性規(guī)定:“任何個人和組織都不得非法持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材。”因此一般人不能持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材，否則即使利用這些器材取得的視聽資料未侵害他人合法權益，或是經(jīng)過對方同意，都不能認定是合法的?！ ?對方當事人對視聽資料明確承認或未表示異議的，構成法律上的自認。按《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第八條表述，對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認。法官無需對視聽資料的真實性予以審查，直接肯定其證明力。筆者認為法律上的“自認”可以適用于離婚案件中一方當事人收集對方“出軌”證據(jù)的情況。在一方“出軌”的離婚案件中，當事人通常采用偷拍偷錄的方式收集證據(jù)。但這類視聽資料原則上不能作為證據(jù)使用，因為偷拍偷錄一方“出軌”，難免構成對另一方隱私權、名譽權的侵害，會使法院陷入支持了訴求離婚一方的合法權益而損害了另一方的合法權益的尷尬局面，也不利于穩(wěn)定正常的社會秩序。畢玉謙教授認為訴求離婚一方當事人可以采取其他手段來進行救濟，比如通過靈活運用《證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第三項之規(guī)定，采用間接證據(jù)幫助法官根據(jù)日常經(jīng)驗法則對“出軌”事實作出推定。雖然原則上證明夫妻一方“出軌”證據(jù)的取得不一定合法，但是這樣的視聽資料往往對法官認定夫妻關系確已破裂起著關鍵的作用，很可能是唯一有利于訴求離婚一方的證據(jù)。因此如果對方當事人對視聽資料明確承認或不提出異議，即可直接適用法律上的自認，由法官認可偷錄偷拍視聽資料證據(jù)的合法性。如果對方當事人否認，法官再對該視聽資料進行審查。其中值得注意的是，無論偷拍、偷錄的視聽資料最后是否為法官所采納，訴求離婚一方當事人是否勝訴，都不應該在法庭上公開質(zhì)證，維護“出軌”一方當事人的隱私權和名譽權是十分必要的?！ ?五)采取非法手段收集的視聽資料的例外 由于采取欺詐、威脅、利誘等非法手段采集的視聽資料明顯會侵害他人合法權益，應該否定其證明能力，予以排除，但也存在例外。立法可規(guī)定為了國家利益、社會公共利益、遭遇緊急狀況(如實體法上的正當防衛(wèi)和緊急避險)等采取非法手段收集的視聽資料仍具有證據(jù)資格，這樣就可以解決國家機關、社會組織、媒體、私人在上述情形下非法取證而獲得的視聽資料的可采性問題?！ 〗Y語: 我國的現(xiàn)實決定了對視聽資料的合法性界定不能想當然的一步到位，尤其是在開始的探索階段應盡量放寬可采視聽資料的范圍，不對取得方式作太多嚴苛的限制。今后隨著法治水平的不斷提高，人們訴訟能力的不斷增強，逐步完善具有中國特色的民事訴訟證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)范視聽資料的取得和制作。但在新的視聽資料立法尚未確立前，最實際有效的做法就是在審判實踐中不斷探索既不挫傷收集視聽資料一方當事人的積極性，又不損害另一方當事人合法權益的認定標準。9 / 9
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1