【正文】 不叮無縫的蛋，國(guó)際資本之所以能夠發(fā)起有效的攻擊，在很大程度上源于被攻擊國(guó)家或地區(qū)自身的缺陷。主要有三大缺陷：第一，過度利用外資，尤其是外債太多。利用外資發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)是一柄雙刃劍，用得好可以加速本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但用的不好只會(huì)制造泡沫經(jīng)濟(jì)。當(dāng)利用外資所導(dǎo)致的利潤(rùn)匯出與利息支出大大超過其收益時(shí)，離危機(jī)也就不遠(yuǎn)了。泰國(guó)、印尼等國(guó)都有這些問題。第二，泡沫經(jīng)濟(jì)。主要是股市泡沫和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，尤其以房地產(chǎn)泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害性更大。依靠虛擬經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格上漲推動(dòng)GDP在名義上增長(zhǎng)，并不能增長(zhǎng)整個(gè)國(guó)家的實(shí)際財(cái)富。就像房?jī)r(jià)從1萬漲到10萬，顯然房子的使用價(jià)值并沒有增長(zhǎng)10倍，這只是使得“紙面財(cái)富”在不同的個(gè)人或者企業(yè)之間流轉(zhuǎn)，這更多的像是一種數(shù)字游戲。而當(dāng)泡沫被刺破時(shí)，大量倒閉的企業(yè)會(huì)拖垮銀行，從而引發(fā)不可收拾的危機(jī)。泰國(guó)、馬來西亞、韓國(guó)在危機(jī)前的泡沫自不必說，即使是受傷較輕的臺(tái)灣和香港，也源于股市泡沫與房地產(chǎn)泡沫，而新加坡之所以受傷最輕，正是得益于對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)格控制。第三，盲目開放金融市場(chǎng)。如果把貨幣比做水，那么一國(guó)的金融資本就匯集成一個(gè)水體，小一點(diǎn)的國(guó)家就像一口池塘，再大一點(diǎn)的就是湖泊，而國(guó)際市場(chǎng)的資本則是汪洋大海。在自身水體規(guī)模比較小的情況下，實(shí)施必要的措施（例如外匯管制、股市準(zhǔn)入等）對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的保護(hù)就顯得十分重要。像泰國(guó)那樣盲目開放金融市場(chǎng)，就如同自己掘掉保護(hù)小池塘的堤壩，放大海的洶涌巨浪進(jìn)入池塘，那么毫無疑問地，一個(gè)巨浪打來，池塘里的“魚”就會(huì)被席卷一空。當(dāng)潮水退出，只留下滿目的創(chuàng)傷。7． 誰是幕后推手？從表面上看，對(duì)沖基金是制造亞洲金融風(fēng)暴的罪魁禍?zhǔn)?。以量子基金、老虎基金為代表的?duì)沖基金，在亞洲各國(guó)發(fā)起貨幣攻擊，引發(fā)各國(guó)股市崩盤和貨幣貶值，制造了亞洲金融危機(jī)。馬來西亞總理馬哈蒂爾就一再指責(zé)美國(guó)金融大鱷索羅斯是造成林吉特貶值的黑手，稱之為“罪犯”和“精神缺陷者”。但問題是，僅僅只有這些對(duì)沖基金就足以掀起如此滔天巨浪嗎？索羅斯果真是元兇巨惡？仔細(xì)回顧、審視亞洲金融風(fēng)暴的過程，就不難發(fā)現(xiàn)這是美國(guó)遏制亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)全方位的、多兵種的、立體金融戰(zhàn)爭(zhēng)。就“參戰(zhàn)部隊(duì)”而言，不僅有令人聞之色變的對(duì)沖基金，還包括媒體、學(xué)者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資銀行、商業(yè)銀行、國(guó)際金融組織、跨國(guó)公司，甚至政府機(jī)構(gòu)與官員。具體來說，就是由對(duì)沖基金負(fù)責(zé)正面進(jìn)攻，媒體發(fā)布不利信息、甚至散布謠言制造恐慌氣氛，學(xué)者則“研究”出一堆忽悠目標(biāo)國(guó)家的理論對(duì)其進(jìn)行洗腦，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)配合對(duì)沖基金適時(shí)下調(diào)被攻擊目標(biāo)的信用評(píng)級(jí)，投資銀行負(fù)責(zé)研發(fā)“金融核彈”衍生品、并在場(chǎng)外市場(chǎng)簽訂大量衍生品合同然后將其賣到全世界（主要是歐美），商業(yè)銀行為攻擊行為提供資金融通，國(guó)際金融組織（特別是IMF和世界銀行）專門扮演救世主形象但會(huì)附上開放市場(chǎng)的條件，最后由跨國(guó)公司去打掃戰(zhàn)場(chǎng)——廉價(jià)收購(gòu)目標(biāo)國(guó)的資產(chǎn)。其中的商業(yè)銀行、投資銀行、對(duì)沖基金和跨國(guó)公司是商業(yè)機(jī)構(gòu)，其行為原則是，只講“利”，不講“義”，因此索羅斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的金融投機(jī)行為與道德無關(guān)。如果真是這樣，那到是無可厚豐，但果真如此乎？學(xué)者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融組織，表面上看起來都是利益不相關(guān)者，他們扮演成第三方的、專業(yè)的、權(quán)威的、非商業(yè)利益的形象，但仔細(xì)看看也無非也都是偽裝。在第六章中筆者就對(duì)芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的背景進(jìn)行了介紹，我們看到，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)都只是用來包裝這些經(jīng)濟(jì)理論的工具，這些學(xué)者長(zhǎng)期獲得美國(guó)大財(cái)團(tuán)的資助，為其搖旗吶喊那是必然的。標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪這兩家全球最著名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，總是利用其評(píng)級(jí)的影響力幫助對(duì)沖基金贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。亞洲金融風(fēng)暴中一些國(guó)家的貨幣被其降低評(píng)級(jí)然后被擊潰，這并不能證明其評(píng)級(jí)正確，而是因?yàn)楸黄浣导?jí)而引發(fā)更大規(guī)模的拋售狂潮。當(dāng)香港已經(jīng)取得港元保衛(wèi)戰(zhàn)勝利的時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)普爾還惡意降低香港的外匯主權(quán)評(píng)級(jí)充分說明了其立場(chǎng)與發(fā)動(dòng)攻擊的美國(guó)資本完全一致。在2008年的金融海嘯中，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪對(duì)資產(chǎn)毒垃圾CDO做出AAA信用評(píng)級(jí)更是徹底暴露了其充當(dāng)美國(guó)資本欺騙世界的真實(shí)面目。至于國(guó)際金融組織，以IMF和世界銀行為典型代表，表面上扮演出一副救世主的慈祥形象，但從不雪中送炭，只做“趁火打劫”和“落井下石”的事情。無論是韓國(guó)的500多億美元貸款，還是對(duì)泰國(guó)和印尼的援助，總是伴隨著一系列的苛刻條款，其中最重要的就是抽緊銀根和開放市場(chǎng)。當(dāng)銀根被抽緊，就會(huì)有大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，這時(shí)美國(guó)的跨國(guó)公司就可以順理成章地進(jìn)入已經(jīng)開放的市場(chǎng)大肆鯨吞。要明白這一點(diǎn)，只需要看看IMF和世界銀行的背景就可以了。IMF是1944年布雷頓森林貨幣體系的產(chǎn)物，美國(guó)和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家是其創(chuàng)始國(guó)。IMF的事務(wù)通過投票決定，其中美國(guó)投票權(quán)最多。根據(jù)2009年的新聞報(bào)道，美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)仍是份額和投票權(quán)最多的五個(gè)國(guó)家，%%，%。根據(jù)IMF的規(guī)定，重大事項(xiàng)要有85%以上的投票權(quán)來決定，這意味著美國(guó)對(duì)于IMF的重大事項(xiàng)具有否決權(quán)，因此，IMF盡管是一家國(guó)際金融組織，但卻忠實(shí)地代表著以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。由于IMF總是在提供貸款援助時(shí)附帶上一系列的苛刻條款，以至于引起許多被訛詐國(guó)家的強(qiáng)烈不滿。《韓國(guó)先驅(qū)經(jīng)濟(jì)報(bào)》報(bào)道稱，“接受IMF的援助就等同于國(guó)家危機(jī)”，并將與IMF達(dá)成協(xié)議的12月3日稱為“國(guó)恥日”。埃及在90年代初尋求IMF“幫助”后，總統(tǒng)穆巴拉克曾感嘆IMF是“國(guó)際痛苦基金”。1998年，時(shí)任印尼總統(tǒng)蘇哈托在IMF的500億美元救助方案上簽名時(shí)，時(shí)任IMF總裁康德蘇站在他后面，雙手交叉俯視的情景，至今讓印尼人感到屈辱。世界銀行也是布雷頓森林貨幣體系的產(chǎn)物，名義上是聯(lián)合國(guó)的一部分，但實(shí)際上也采取了和IMF類似的投票表決機(jī)制，同樣規(guī)定任何重要的決議必須由85%以上的表決權(quán)決定，%的表決權(quán)，同樣的一票否決。類似地，控制著世界銀行的是發(fā)達(dá)國(guó)家，而不是發(fā)展中國(guó)家。我并不認(rèn)為美國(guó)政府直接指使了所有的對(duì)沖基金、投資銀行和跨國(guó)公司，這是不可能的。但是，美國(guó)政府只需要適當(dāng)引導(dǎo)就足夠了。可以說，美國(guó)政府不僅縱容了對(duì)沖基金沖擊他國(guó)金融市場(chǎng)，而且積極配合，甚至在必要的時(shí)候還會(huì)大力包庇。當(dāng)對(duì)沖基金在外興風(fēng)作浪時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)往往會(huì)“適時(shí)”地提高美元利率，加大其他貨幣的貶值壓力。而當(dāng)被攻擊國(guó)家采取一些管制措施保護(hù)本國(guó)金融體系時(shí)，美國(guó)政府就會(huì)跳出來說這違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自由”的原則。1997年11月，克羅地亞司法當(dāng)局以金融舞弊罪將索羅斯基金會(huì)駐薩格勒布分會(huì)的負(fù)責(zé)人巴西奇（Karmen Basici）和總會(huì)計(jì)師馬爾通（Ivanka Marton）各判處一年徒刑。華盛頓立即向克羅地亞施壓，美國(guó)國(guó)務(wù)院表示，這一行動(dòng)是“不可接受的”，要求克方采取措施使“為了一個(gè)開放的社會(huì)基金會(huì)”盡快恢復(fù)運(yùn)作。與其說亞洲金融風(fēng)暴是由對(duì)沖基金造成的，到不如說這些被攻擊的國(guó)家或地區(qū)本身的經(jīng)濟(jì)就出了大問題，美國(guó)早有席卷其財(cái)富以補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)之心，對(duì)沖基金只不過是美國(guó)眾多“金融武裝部隊(duì)”中正面沖鋒的一支。至于說泰銖被索羅斯一人打敗，更是不足為信，索羅斯只是眼看泰銖即將墜崖，沖上前去對(duì)著泰銖的屁股狠狠踢了一腳，將其踢下懸崖并順手拿走了一些錢而已。索羅斯之天才，不僅在于他能敏銳地發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)虛弱到可以捕獲的獵物、以及熟練地調(diào)集巨額資金發(fā)動(dòng)兇猛而且致命的攻擊，更加重要的是，他特別善于“揣摩上意”，體會(huì)到美國(guó)政府從來未曾明確表述的真實(shí)心意，并主動(dòng)幫助美國(guó)政府去實(shí)現(xiàn)它。有這種能夠于無形中體察上意、并且能征善戰(zhàn)的猛將，你說哪個(gè)主子不會(huì)保護(hù)他？盡管這些“參戰(zhàn)部隊(duì)”看起來風(fēng)馬牛不相及，但顯然，他們有一個(gè)共同幕后推手。只有這樣，這些看起來無組織的各個(gè)團(tuán)體才能配合得如此之完美。亞洲金融風(fēng)暴中的掠食行為給我們展示了一個(gè)完整的“食物鏈”。美國(guó)毫無疑問地居于整個(gè)食物鏈的最頂端，其次是西歐各國(guó)，再次是日本，發(fā)展中國(guó)家居于最低層級(jí)是被掠食的對(duì)象。盡管美國(guó)有時(shí)也會(huì)掠食日本（見本書第7章）和歐洲（見本書第8章），而且在掠食日本時(shí)歐洲也會(huì)加入盛宴，但總的來說，發(fā)展中國(guó)家始終處于被掠食的悲慘境地。中國(guó)作為目前世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，擁有全球最大的外匯儲(chǔ)備，這一定讓這些掠食者虎視眈眈，這不能不引起我們的高度警惕。12 /