【正文】 些模式，涉及的無外乎兩個問題：第一，為什么經(jīng)濟需要一個體制？體制的作用是解決兩個問題：一個是動力機制或激勵機制，另一個是維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的資源配置機制。市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的主要區(qū)別是在這兩個基礎(chǔ)上的區(qū)別。市場經(jīng)濟偏重物質(zhì)刺激，人為利益而努力，激勵機制倚重于這種“利益”；計劃經(jīng)濟講精神作用、榮譽感、戰(zhàn)勝資本主義、實現(xiàn)共產(chǎn)主義，動力來自精神鼓勵。在資源配置方面，市場經(jīng)濟講“看不見的手”，通過競爭把資源配置到需要的地方去；計劃經(jīng)濟則認為可以通過“看得見的手”把資源分配到合理的地方。應(yīng)該說，從純理論角度，這兩種經(jīng)濟體制無更好更壞之分，不過是從不同角度解決激勵機制和資源配置機制的問題。但是，隨著社會經(jīng)濟的演化，在現(xiàn)實生活中，計劃經(jīng)濟劣于市場經(jīng)濟。原因很簡單，維護計劃經(jīng)濟實現(xiàn)其體制（激勵、配置）的先決條件很難找到。為了長遠利益（階級、民族、人類）可以永遠放棄個人利益的假設(shè)只能在某一特定時期成立，不能適應(yīng)更長時期，某個人可以做到的事，要求社會上所有的人都做到是行不通的。資源配置上，假設(shè)了中央決策者比別人高明許多，無所不知、無所不能、無所不會，但同代人很難有太大的差距，于是，資源配置不合理出現(xiàn)了，浪費日益嚴(yán)重。兩大假設(shè)的不存在，引發(fā)了如何改革的探討。20年代以后，蘇聯(lián)開始“新經(jīng)濟政策”一類改革探索。中國的改革也很早，1956年就開始了，毛澤東在“論十大關(guān)系”中就有論述。發(fā)達國家19世紀(jì)完成了工業(yè)革命，而很多發(fā)展中國家是在剛剛脫離了殖民統(tǒng)治后才開始工業(yè)化進程。相隔100年后，發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家，亟需采取超常規(guī)措施。計劃經(jīng)濟適應(yīng)了這種需要，因為它能利用國家力量動員資源，迅速在關(guān)鍵部門站住腳跟，從而縮短工業(yè)化進程。新中國成立后，從發(fā)展戰(zhàn)略講并沒有錯。在體制上，構(gòu)成計劃經(jīng)濟的兩個假設(shè)是存在的：一方面，人民群眾情緒高漲，政治動員費勁小效果大；另一方面，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層次少，單薄，決策者易于看清投資方向和判斷投入資源數(shù)量。但是，隨著時間推移，前提條件逐漸開始失去了，這種體制出現(xiàn)許多弊端。到50年代中期，實行計劃經(jīng)濟的各國都開始了改革的探索。在中國，開始了“大躍進”，將決策權(quán)層層下放，一直放到生產(chǎn)隊，結(jié)果是小高爐遍地開花，糧食僅在宣傳上放“衛(wèi)星”，并沒能維持多久就陷入了危機。于是從60年代開始又把權(quán)力收上來了。蘇聯(lián)也是如此。收權(quán)后，改革思路轉(zhuǎn)為在堅持中央集權(quán)的基礎(chǔ)上完善計劃的方式方法。借用計算機，層層分解，越細越好，分散到班組、個人，由此促進了計量經(jīng)濟學(xué)的大發(fā)展，列昂惕夫的投入產(chǎn)出理論獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。中國收權(quán)后，分析不成功的原因在于積極性不足，放權(quán)刺激又會走大躍進的老路，于是寄希望于把精神鼓勵推向極端。這是一種從經(jīng)濟學(xué)角度對“文化大革命”的原因的解釋，當(dāng)時的名言是“狠斗私字一閃念”，不容你想個人利益，從而使激勵機制有效，其結(jié)果，人們都已清楚。 　　中國和蘇東的實踐充分證明了計劃經(jīng)濟體制內(nèi)部存在缺陷，完善計劃方法和加大精神鼓勵不能彌補這一缺陷，由此只能尋找新的突破。這一認識首先是中國人得出的，黨的十一屆三中全會的重要意義就在這里。改革初期并沒有把市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟分得那么清楚，于是采取了“摸著石頭過河”的路子。用經(jīng)濟學(xué)解釋，就是“漸進模式”。特點是“試錯”，通不過了，換地方試，通過了，繼續(xù)試。到了黨的十四屆三中全會，中共中央明確提出中國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制?？傊媱澖?jīng)濟體制改革的根源是體制的內(nèi)在因素造成的，改革的動力是因為這種經(jīng)濟體制難以維持。 　　三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的計劃與市場 　　九十年代初，原蘇聯(lián)和東歐采取了激進的改革方案，試圖在短期內(nèi)完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。然而實踐的結(jié)果遠不象方案設(shè)計者期望的那樣，各國均出現(xiàn)了經(jīng)濟大滑坡，南斯拉夫和蘇聯(lián)瓦解，原南斯拉夫陷入內(nèi)戰(zhàn)，原蘇聯(lián)的經(jīng)濟則進入螺旋下降的軌道。 　　俄羅斯的經(jīng)濟改革從總體看可分兩步。 　　第一步：葉利欽1991年10月28日在俄羅斯第五次人民代表大會上提出了一項內(nèi)容廣泛的加快向市場經(jīng)濟過渡的改革方案，并由大會通過。接著，俄羅斯政府于1991年12月19日作出了《俄羅斯聯(lián)邦放開物價措施的決定》。《決定》于次年1月2日起執(zhí)行，只對“具有重大社會意義”的商品和勞務(wù)規(guī)定了國家提價的最高限額。并于1992年1月1日起對國有企業(yè)實行私有化，同時實行強硬的稅收政策?！　?jù)俄羅斯政府領(lǐng)導(dǎo)人稱，改革第一步的目標(biāo)有三：一是經(jīng)濟自由化（包括商品市場、貨幣調(diào)節(jié)及對外經(jīng)營活動等）；二是采取必要手段穩(wěn)定財政（包括消除國家預(yù)算赤字，嚴(yán)格限定向企業(yè)發(fā)放新貸款及穩(wěn)定盧布兌換比價）；三是繼續(xù)進行體制改革（包括國家所有制企業(yè)的私有化，進行土地改革及建立市場基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)）。 第二步：俄羅斯政府于1992年6月30日提出了一項為期3年的加深經(jīng)濟改革計劃。它包括六個方面：一是放寬對經(jīng)濟的限制，取消對價格、經(jīng)營、對外經(jīng)濟活動的行政管理限制，用發(fā)展貿(mào)易來取代過去的官僚分配制度；二是穩(wěn)定財政和貨幣體制，保證盧布堅挺；三是私有化，為實行真正的市場經(jīng)濟提供必要的前提；四是經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)改革，經(jīng)濟非軍事化，適應(yīng)消費需求結(jié)構(gòu)，提高俄羅斯產(chǎn)品在世界市場上的競爭能力和擴大市場份額，使俄羅斯經(jīng)濟與世界經(jīng)濟一體化；五是創(chuàng)造競爭的市場環(huán)境，提高勞動生產(chǎn)率；六是實行積極的社會政策，使有勞動能力的居民適應(yīng)新的條件，保護最易受損害的階層不受過渡階段消極現(xiàn)象的影響，在提高經(jīng)濟活力和公民私人自愿存款作用的基礎(chǔ)上創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展的前提。 在第二步中政府計劃將改革分為三個階段：“危機發(fā)展階段”（主要政策是自由化和穩(wěn)定財政）；“恢復(fù)國民經(jīng)濟階段”(為發(fā)展實業(yè)和競爭創(chuàng)造條件)；“經(jīng)濟高漲階段”(依靠深加工產(chǎn)品出口的增長，年經(jīng)濟增長率應(yīng)達到3～4%，國民生產(chǎn)的積累應(yīng)增長15%以上)。 　　俄羅斯這一改革計劃采取一系列激烈的經(jīng)濟措施，以期在短時間內(nèi)達到“一躍而進入市場經(jīng)濟”的目的，因而又被稱為“休克療法”。 　　然而從俄羅斯社會經(jīng)濟情況看，葉利欽的“休克療法”并未達到預(yù)想的效果。這體現(xiàn)在以下幾方面： 　　1. 俄放開物價的初衷是借價格上漲來抑制過度需求，并為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生產(chǎn)的回升創(chuàng)造條件。但由于與之相配套的私有化計劃和企業(yè)改造未能跟上價格放開的步伐，大部分企業(yè)依然按原有的計劃經(jīng)濟體制運轉(zhuǎn)，效率低下，又因物價上漲，工人工資不斷提高，造成企業(yè)成本增加，許多企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，“三角債”大增。 　　2. 運行機制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整未收到預(yù)期成效，向市場經(jīng)濟過渡需要有一較長的時期。私有化是俄向市場經(jīng)濟過渡的首要環(huán)節(jié)，但由于俄過去國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重過大，一般都超過80%。因此，需要非國有化的企業(yè)數(shù)目相當(dāng)多，而本國居民收入不高，能夠真正用于購買國有企業(yè)股份的資金十分有限，加之證券市場不發(fā)達，法律法規(guī)體系不健全等，也是私有化難以迅速實現(xiàn)的困難所在。從實踐來看，即使私有化能在較大范圍內(nèi)實現(xiàn)，要想立刻增加供給也是不現(xiàn)實的。因為原有的生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道已經(jīng)不復(fù)存在，整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，以及大量技術(shù)設(shè)備老化問題在短期內(nèi)都不會有明顯改善，而失去國家保護的非國有經(jīng)濟一開始就面臨著外國產(chǎn)品的激烈競爭，生存和發(fā)展環(huán)境險惡。 　　3. 社會經(jīng)濟形式惡化。盧布急劇貶值，通貨膨脹難以遏制，失業(yè)問題嚴(yán)重，科學(xué)技術(shù)事業(yè)日趨衰落。 東歐劇變后，波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克三國的新政府都明確提出建立市場經(jīng)濟的目標(biāo)。為了實現(xiàn)向市場經(jīng)濟過渡，各國政府制定的總方針也十分相似，這就是：穩(wěn)定經(jīng)濟，實行私有化，經(jīng)濟自由化以及與世界經(jīng)濟的一體化。為此，波、匈、捷三國政府根據(jù)本國國情，采取多種私有化方式，試圖盡快實現(xiàn)經(jīng)濟私有化。 　　波蘭和匈牙利開始實行的是自發(fā)私有化。在沒有國家監(jiān)督和管理的情況下，企業(yè)作為國有企業(yè)的所有者，自行決定私有化方式，把國有企業(yè)出售給私人。這種私有化方式缺乏透明度，事先不對國有資產(chǎn)進行估價，造成國有資產(chǎn)的流失。為了確保私有化順利進行，波蘭和匈牙利制定了一系列法律并設(shè)立專門機構(gòu)，加強對私有化進程的控制和監(jiān)督。捷克斯洛伐克國會也相繼通過了有關(guān)私有化的法律。除此之外，三國政府還制定了私有化綱領(lǐng)或計劃，規(guī)定私有化的具體措施和階段性目標(biāo)。為加強對私有化的監(jiān)督和管理，三國都建立了主管私有化的政府機構(gòu)。如匈牙利的國家財產(chǎn)局、國有資產(chǎn)控股有限公司和國家私有化署，波蘭的所有制改造部等等，捷克和斯洛伐克設(shè)立了私有化部。 　　從私有化的步驟看，波、匈、捷三國具有共同點。首先，三國都先實行小私有化，然后進行大私有化。小私有化是指商業(yè)、服務(wù)業(yè)和小工業(yè)企業(yè)的私有化。小私有化涉及的企業(yè)規(guī)模小，所需資本數(shù)量不多，比較容易進行。大私有化是大中型國有企業(yè)的私有化。大中型國有企業(yè)的私有化基本上分兩步進行。第一步，先把國有企業(yè)改造成股份公司或國庫單股公司，這一過程被稱作“商業(yè)化”；第二步，將股份公司的股份以各種方式向國內(nèi)外公開出售，實現(xiàn)國有企業(yè)的私有化。因大私有化涉及的企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模大，因而困難較大，進展十分緩慢。 雖然波、匈、捷三國私有化的步驟相類似，但各國私有化方式或途徑是多樣化的。一般來說，私有化方式有出售、免費分配、退賠、承包租賃等幾種方式。在實踐中，波、匈、捷三國私有化方式都不是單一的，而是多種方式并用。 　　波對國有企業(yè)在所有制改革的初期采用了激進的轉(zhuǎn)軌方式，試圖在短時間內(nèi)完成產(chǎn)權(quán)制度變革，把企業(yè)迅速推入市場，提高企業(yè)經(jīng)濟效益，結(jié)果事與愿違，帶來諸多弊端。經(jīng)過5年的轉(zhuǎn)軌，工業(yè)生產(chǎn)大幅度下降，企業(yè)效益下降，國家財政吃緊，企業(yè)倒閉現(xiàn)象嚴(yán)重，失業(yè)人數(shù)不斷增加，私有化難度加大，進展速度下降。 　　捷克國內(nèi)目前理順產(chǎn)權(quán)仍有難度。私有化形式主義傾向存在，多數(shù)物質(zhì)形態(tài)的國有資產(chǎn)并沒有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的價值形態(tài)的資本，無法實現(xiàn)國有資產(chǎn)存量結(jié)構(gòu)優(yōu)化和達到國家充分利用其擁有資本的目的。目前，企業(yè)間相互欠債達1700萬克朗之多，缺乏生產(chǎn)性投資資金，更缺乏市場經(jīng)濟運作經(jīng)驗及有能力的現(xiàn)代企業(yè)管理人才。這些都制約著企業(yè)的進一步改革，并使企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整一時無法有效建立和實現(xiàn)。 　　5年來，匈牙利大部分大中型企業(yè)還在困境中掙扎，國內(nèi)經(jīng)濟不景氣，生產(chǎn)連年下降，連續(xù)4年負增長。到1995年1月，人均負債2890美元，居?xùn)|歐國家之首。 　　在一批西方學(xué)者的鼓動下，蘇聯(lián)、東歐走上了激進改革的道路，做了人類經(jīng)濟史上的一次重大的試驗，并為此付出了沉重的代價。我們應(yīng)當(dāng)珍惜并認真總結(jié)這些試驗的教訓(xùn)。 　　歷史上舊結(jié)構(gòu)的瓦解往往有兩種形式：脆性瓦解和柔性瓦解。中國歷代封建王朝末期的社會動亂是脆性瓦解的典型；英國的光榮革命則是柔性瓦解的典型。 　　英國的資本主義革命是在保留原來的行政系統(tǒng)、意識形態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的前提下，在既有的社會結(jié)構(gòu)中逐漸生長出一個新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)足以支撐社會生活并使舊的經(jīng)濟系統(tǒng)無足輕重之后，行政系統(tǒng)和意識形態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變就是水到渠成的了。 　　蘇聯(lián)、東歐的經(jīng)驗告訴我們，在體制轉(zhuǎn)換中“立”比“破”更重要。必須在保持社會穩(wěn)定的前提下盡快形成新體制的運行機制。這里資本配置機制尤為重要，只要這一機制尚未建立起來，轉(zhuǎn)軌期經(jīng)濟崩潰的風(fēng)險就始終存在。 　　四、東亞模式：政府行為與市場機制的相互交融 　　歐美市場經(jīng)濟制度是在西方文化基礎(chǔ)上幾百年制度創(chuàng)新的結(jié)晶，并在歐美社會中被證明是有效率的。隨著工業(yè)文明在全球的擴張，這種經(jīng)濟制度被各種不同文明的社會所移植或模仿。人們環(huán)顧世界時可以發(fā)現(xiàn)，從南美到北非到南亞，這種移植或模仿的效果并不理想，但在東亞卻取得了極大的成功，以至被人們稱為“東亞模式”，其中的緣由值得探討。 　　所謂“東亞模式”通常包括日本、韓國、臺灣、香港和新加坡。其中香港和新加坡為城市，且有其特殊的背景，與中國經(jīng)濟缺乏可比性，我們的分析將集中在日本、韓國和臺灣。 　　從資源的角度看，日、韓、臺三地均缺乏資源，尤其是現(xiàn)代工業(yè)所需的主要原料、燃料不能自給。例如1985年日本資源的對外依存度為81%，其中鋁100%、鎳100%、%、%、%、%、%。1992年韓國消費能源14078萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，而生產(chǎn)僅2929萬噸，進口14950萬噸，出口1783萬噸。% ，%。 從人口密度的角度看，前已指出，日、韓、臺三地是世界上人口密度最大的地區(qū)，人口壓力比中國大陸大得多。 　　從文化傳統(tǒng)和社會背景看，日、韓、臺三地都在漢文化的影響范圍內(nèi)，都有傳統(tǒng)的東方價值觀和社會結(jié)構(gòu)。臺灣與大陸更是同文同種，國共兩黨有著難分難解的歷史淵源。 　　50年代，日、韓、臺三地的經(jīng)濟都處于戰(zhàn)后的凋敝狀態(tài)，與大陸的經(jīng)濟不相上下，但20年后三地遠遠地跑在了我們的前面。 　　東亞模式的第一個特點是利用政府的積極參與，甚至政府的權(quán)威，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境。這里強有力的政治領(lǐng)導(dǎo)人起著關(guān)鍵的作用。正如B?桑格指出的“精明強干的領(lǐng)袖人物的政治決策，在經(jīng)濟發(fā)展早期階段其意義重于其它經(jīng)濟因素”。 　　東亞模式的第二個特點是政府計劃與市場經(jīng)濟的結(jié)合。臺灣早期民間計劃能力很弱，不但交通運輸?shù)挠媱?，而且工業(yè)計劃皆須借助政府規(guī)劃。政府制定了一系列的四年和六年計劃。東亞模式中的計劃有兩個重要特點：其一，計劃建立在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，作為對經(jīng)濟行為的指導(dǎo)和對市場經(jīng)濟缺陷的校正，而不是取代市場機制；其二，計劃建立在經(jīng)濟界、企業(yè)界、政府官員乃至外國專家的廣泛交流基礎(chǔ)上，而不是行政系統(tǒng)分配資本的工具。這就使得計劃更有科學(xué)性、客觀性，能與市場機制相結(jié)合并彌補其缺陷。 　　東亞模式的第三個特點是政府與企業(yè)的密切配合。一般情況下，政府與企業(yè)容易處于對立的地位：政府要管制，企業(yè)要逃避。在日、韓、臺，政府對企業(yè)采取扶持、指導(dǎo)、保護、輔助的態(tài)度，而企業(yè)則主動配合政府的政策，形成良性的互動關(guān)系，政企結(jié)盟，共同對外。 　　韓國和日本開發(fā)海外市場的方法類似，政府和大企業(yè)共同協(xié)商，制定計劃并落實執(zhí)行計劃所需的人力、財力和政策保證措施，以建立產(chǎn)品形象和銷售網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)，謀求長期利潤。這種政企結(jié)盟的格局使日、韓的國際競爭能力大為加強，以至西方曾不無敬畏地將韓國企業(yè)稱為“樸正熙部隊”。 　　培植一大批現(xiàn)代企業(yè)家是政府對經(jīng)濟發(fā)展的重要貢獻。在韓國的“經(jīng)濟奇跡”發(fā)生之前，“企業(yè)家”比政治領(lǐng)導(dǎo)人更令人失望，只有投機詐騙才能獲利，誠實可信的企業(yè)家則窮困潦倒。企業(yè)的經(jīng)濟實力在樸正熙政權(quán)的扶植之下大為擴張。到七十年代末韓國十大企業(yè)擁有國民財富的1/4左右，成為韓國經(jīng)濟的支撐力量。事實上，韓國經(jīng)濟起飛是在歷屆政府的干預(yù)之下以壟斷企業(yè)集團為中心實現(xiàn)的。按照時間順序可以分為三類：1)五十年代歸