【正文】 被收回的情況，這給予了財政部類似于希望法案賦予聯(lián)邦住房管理局的權力。法案沒有對這些貸款擔保和信用提升設定金額限制，也未明確它們是否只適用于不良資產(chǎn)。該條款得到了聯(lián)邦存款保險公司的支持并為財政部在與私營貸款商、服務商和資產(chǎn)支持證券持有人談判時提供了籌碼。提供貸款擔保和信用提升可將同意修改貸款條款作為先決條件。聯(lián)邦存款保險公司主席希拉貝爾女士表示此方法可能比購買貸款以更低的成本穩(wěn)定房價。此外，法案將房屋所有人目前享有的因房屋價值下降或房屋所有人的財政狀況惡化而取消住房抵押債務的稅收減免政策延至2013年1月1日。為社區(qū)銀行提供援助許多社區(qū)銀行是現(xiàn)在幾乎一文不值的房利美和房地美優(yōu)先股的主要持有人。通常，出售投資類的貶值證券會帶來資本虧損，只能從資本利得中抵扣。稅法將一些金融機構出售的債務票據(jù)排除在這個一般規(guī)定之外，但優(yōu)先股不在排除的證券之列。因此，如果沒有法案，實現(xiàn)資本利得一般較少的社區(qū)銀行就無法把其在房利美和房地美優(yōu)先股上的經(jīng)濟損失做相應的稅務扣減。法案將這些金融機構出售優(yōu)先股實現(xiàn)的增值利得或損失作為普通收入或損失處理從而使其可享受稅收扣減（雖然有一定限制）。只要一個公司在出售當年或前兩個稅收年度有普通收入，這種稅收待遇就能使其通過出售優(yōu)先股立即獲得減稅或退稅。社區(qū)銀行對該稅務減免進行了極力游說，理由是如果不這么做將可能損害其貸款能力甚至會使其破產(chǎn)。稅務減免法案的最終稿包括對最低替代稅（AMT）減免的延期、對州和地方稅的抵扣、對研發(fā)公司的研發(fā)抵稅、對生產(chǎn)可再生能源給與的抵稅以及給與自然災害受災者的稅務減免。絕大多數(shù)條款都無可爭議，眾參兩院已在早先通過了大多數(shù)內(nèi)容。但是，對應當增加多少財政收入以抵消這些稅收優(yōu)惠條款帶來的影響是存在異議的。在法案最初被眾議院否決后，在參議院通過的草案中達成了一項折衷方案以減少增稅條款涉及的金額。最終納入法案的增稅條款之一是取消了對沖基金經(jīng)理通過延遲收取對稅收不敏感的離岸對沖基金的服務費而延稅的能力。法案還要求證券經(jīng)紀商報告在2011年1月1日后購買某些證券的客戶的稅基。資產(chǎn)管理公司的挑戰(zhàn)與機遇（小標題）私募基金的參與不良資產(chǎn)的持有人不僅限于銀行和保險公司。許多對沖基金和其他私募基金（包括結構產(chǎn)品投資機構，如擔保債權憑證發(fā)行人）也大量擁有這些資產(chǎn)。如上所釋，我們推測美國國會有意將這些私募基金排除在“金融機構”的定義之外。當然，我們也不排除對此可能發(fā)生的變化。私募基金向金融機構出售不良資產(chǎn)如果私募基金被排除在能夠直接參與解救方案的機構之外，法案的兩個條款也實際上阻止了私募基金通過作為中介的金融機構向解救方案間接出售不良資產(chǎn)。首先，金融機構通常不能以高出其購買價的價格向解救方案出售資產(chǎn)，也就沒有作為中介的財務動機。而試圖規(guī)避不當?shù)美麠l款是有風險的。此外，如果作為中介出售從私募基金購買的不良資產(chǎn)，該中介就和解救方案下的其他資產(chǎn)出售者一樣必須滿足法案中關于高管薪酬、公司治理以及回報納稅人的要求，從而對擔當解救方案下的中介起到很大的抑制作用。私募基金經(jīng)理和其他投資顧問的機遇雖然不允許私募基金向解救方案出售資產(chǎn)或參與擔保方案，解救方案仍能為它們的資產(chǎn)經(jīng)理人及其他投資顧問提供業(yè)務機會?？紤]到根據(jù)解救方案財政部需要管理的不良資產(chǎn)組合的規(guī)模，顯然需要私營領域幫助對資產(chǎn)的拍賣、管理以及出售進行設計。因此，法案特別考慮了讓第三方資產(chǎn)管理人來管理財政部通過解救方案獲得的不良資產(chǎn)組合。例如，按法案的不同條款： 財政部可指派金融機構作為聯(lián)邦政府的財務代理； 財政部可建立一些受其監(jiān)管的機構以“購買、持有、出售不良資產(chǎn)及發(fā)行債務”；并且 在根據(jù)法案購買了第一筆不良資產(chǎn)后的兩個工作日內(nèi)（但不遲于法案生效的45日），財政部必須公布挑選資產(chǎn)管理人的程序。此外，法案還可能創(chuàng)造投資機遇。法案要求財政部“鼓勵私營領域參與購買不良資產(chǎn)和向金融機構投資”。由于法案并未提供關于參與和投資（或如何使用資產(chǎn)管理人）的更多細節(jié)，對清債信托公司（Resolution Trust Corporation，the “RTC”）所用方法的研究可能有助于理解解救方案的意圖。清債信托公司曾大量使用公私合伙模式以清償?shù)归]的儲蓄銀行的資產(chǎn)，包括與私營投資者簽訂資產(chǎn)管理合同和成立股權合伙。清債信托公司的經(jīng)驗雖可作為先例，但由于解救方案和清債信托公司的結構性差異，它并不是一個理想的模式。資產(chǎn)管理人和投資者應注意參與解救方案可能涉及許多新的挑戰(zhàn)和復雜問題，包括政府官僚或其他方面的，這對熟悉清算信托公司情況的人可能并不陌生。以下概括了我們預計與政府采購程序（包括利益沖突規(guī)則）相關的一些挑戰(zhàn)。解救方案的參與者還應注意到他們會受到將適用于解救方案的披露和報告要求以及監(jiān)管機制的影響。如上說述，除非相關規(guī)則和指引已做出明確規(guī)定，我們建議任何與財政部簽訂合同的資產(chǎn)管理人都應假設有關其參與解救方案的所有內(nèi)容(包括費用和合同安排)都將被公開。合同條款在正常情況下，美國財政部或解救方案按法案采購的任何服務都受制于聯(lián)邦采購條例。該條例極其具體且繁雜，規(guī)定了大多數(shù)聯(lián)邦機構采購物資和服務的程序。聯(lián)邦機構采購合同和標書通常包括適用的聯(lián)邦采購條例條款清單，競標者必須滿足這些條款、證明其能滿足這些條款或者要求豁免。聯(lián)邦采購條例還對與聯(lián)邦機構簽訂合同的商家有多樣化和社會經(jīng)濟方面的要求。在認定屬于“遵循這些條款將違背公共利益的緊急情況下”，法案允許財政部豁免聯(lián)邦采購條例中的一些條款。財政部和私營代理人（如資產(chǎn)管理人）訂立管理解救方案的服務合同過程中，使合同商熟悉和遵循聯(lián)邦采購條例將可能造成困難和延遲。遵循聯(lián)邦采購條例也可能打消一些私營參與者的興趣。取決于解救方案和資產(chǎn)管理人如何設計合同以及財政部如何解讀聯(lián)邦采購條例，他們可能有資格使用聯(lián)邦采購條例對“商業(yè)物件”提供的簽訂合同程序，而該程序較為便利。但即使這樣簡化的程序?qū)€不是聯(lián)邦合同供應商的參與者也還很繁瑣。因此，我們認為財政部至少在初期可能豁免聯(lián)邦采購條例中本將適用于解救方案合同的一些要求，以解決緊急穩(wěn)定金融市場和滿足聯(lián)邦采購條例的矛盾。財政部在“緊急情況”下特例豁免遵守聯(lián)邦采購條例的同時，也很可能會制訂一套簡化的簽訂合同程序，至少包括簽定政府合同的一些基本原則（例如：競標優(yōu)先、保護公眾利益、透明化等）。法案特別指出，如果財政部對任何有關與少數(shù)族群訂約的聯(lián)邦采購條例條款進行豁免，它必須設置標準以“在最大可行程度上確保”少數(shù)族群、婦女及其實業(yè)的參與。建立一個流程化的替代程序可能會造成一些延誤。如果解救方案也使用類似二十世紀九十年代初清算信托公司首先使用的股權合伙模式的公私合營投資機構，這樣的安排是否受制于聯(lián)邦采購條例還不清楚。與按照管理具體資產(chǎn)的服務支付報酬的資產(chǎn)管理合同不同，這些共同投資機構不涉及用財政撥款的資金采購服務。因此，財政部可以認為使用這些機構不受聯(lián)邦采購條例管轄。私營資金對解救方案投資機構的承諾也支持了這一觀點——在最近向通用電氣投資后，巴菲特表示愿在某些顯然不現(xiàn)實的情況下參與解救方案的1%，這為市場可能帶來強心劑。利益沖突財政部應盡快頒布解決法案實施中可能出現(xiàn)的利益沖突的法規(guī)和指引，包括： 選擇和聘用合同商或顧問（包括資產(chǎn)管理人）； 購買不良資產(chǎn)； 管理不良資產(chǎn)； 對員工離職后的活動限制；以及 財政部認為對公眾利益必要或適當?shù)钠渌麧撛诶鏇_突規(guī)則。除上面所列潛在利益沖突外，法案并未對財政部應制定的指引的內(nèi)容提供任何指導。要求頒布關于利益沖突指引的條款沒有提及聯(lián)邦采購條例中關于利益沖突的眾多規(guī)則，而這些規(guī)則在聯(lián)邦采購條例適用的范圍內(nèi)也適用于解救方案及所涉機構。以史為鑒，我們注意到清算信托公司的利益沖突規(guī)則相當難以滿足，因為這些規(guī)則起草得很寬泛，要求持續(xù)監(jiān)督和報告“組織結構上的”利益沖突。許多清算信托公司合同商都栽倒在這些規(guī)定上，尤其是在收購中由于收購方不知情而承繼了利益沖突。即使財政部采納了比清算信托公司較寬松的指引，我們預計參與解救方案的資產(chǎn)管理人仍需建立一套內(nèi)控系統(tǒng)（無論形式如何）如在參與解救方案資產(chǎn)管理團隊范圍內(nèi)設置內(nèi)墻（internal walls）等，以減少利益沖突，確保符合解救方案規(guī)定。例如，既以自身名義持有又因管理注冊投資公司或退休金計劃持有不良資產(chǎn)的銀行和資產(chǎn)管理人應對參與解救方案可能出現(xiàn)的潛在利益沖突保持警惕。在這種情況下，沖突可能以很多形式出現(xiàn)，例如在拍賣中公司自有賬戶和其所管理的投資公司或退休金計劃賬戶都持有某一類型資產(chǎn)的情況下，特別是當財政部從愿意接受最低價的投標人那里僅購買有限類別的資產(chǎn)時。各公司應考慮它們現(xiàn)有的信息屏蔽和其他程序是否足夠應對財政部將采用的具體拍賣程序。未來對私募基金可能的監(jiān)管法案中有一些條款可預示對私募基金及其管理人的新規(guī)定。如下所述，法案要求對“是否應將原來不受監(jiān)管的金融市場參與者納入監(jiān)管體系”提出建議?！鼋庾x保爾森計劃之四：新監(jiān)管體系美國達維律師事務所（Davis Polk amp。Wardwell）/文財政部規(guī)則與指引（小標題）法案在擁擠的美國金融監(jiān)管環(huán)境中建立了一個新的監(jiān)管體系。金融穩(wěn)定辦公室和財政部其他的政策制定者應盡快公布一系列關于解救方案的監(jiān)管和管理各方面的指引和規(guī)則。法案已列出其中一些內(nèi)容，但我們不認為這將是全部。根據(jù)規(guī)范政府機構規(guī)章制定的行政程序法規(guī)定，規(guī)則和法規(guī)通常應以草案形式公布，在一定期限內(nèi)公開征求意見，有興趣的人士經(jīng)常會提出意見。美國制度通常要求監(jiān)管程序透明，并對監(jiān)管機構能對市場參與者靈活處理個案的幅度做出規(guī)范。與許多其他國家不同，美國的法規(guī)草案在廣泛公布前不會給私營領域特定成員（在歐洲被稱為“社交伙伴”）審閱和征求意見。美國行政程序法要求監(jiān)管者應向公眾發(fā)布通知并給與其提供意見的機會，并在公布法規(guī)草案征集意見后還應公開所有與私營領域的接觸。最后，在考慮規(guī)則終稿時，政府機構應對為何接受或不接受所收到的意見提交報告。最短的意見征集期通常是30日。在法案通過后的第一次新聞發(fā)布會上美國財長就強調(diào)了財政部對透明度的承諾。但考慮到財政部所面臨艱巨任務的緊迫性和對效率的要求，財政部可能不得不依賴一些對公示和征求意見要求的豁免。大多數(shù)政府機構都有權在緊急情況下不通過預先公示或征求意見就發(fā)布命令。例如，美國證監(jiān)會最近利用該權力發(fā)出緊急令限制賣空。還有一個例外規(guī)定是，如果指引是政策性或解釋性文件有時也不需預先發(fā)布通知和征集意見。作為法案不尋常的特點之一，財政部在需完善整體框架的大多數(shù)情況下有權使用“方案指引”。通常，財政部應公布任何有重大經(jīng)濟影響的方案指引并征集公眾意見。該要求有一些例外規(guī)定，我們估計財政部會使用這些不經(jīng)過公示和意見征集程序的例外規(guī)定以便更快地簽發(fā)方案指引。即使這樣做，財政部也應在事后征集和回應公眾意見。政治監(jiān)督機制財政部的最初草案中沒有提供監(jiān)督，后經(jīng)政治折衷增加了技術和政治監(jiān)督機制。法案為解救方案提供了五種監(jiān)督機制： 金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會 國會監(jiān)督小組 解救方案特別監(jiān)察長 政府責任辦公室 財政部報告要求金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會將由五位成員構成： 美聯(lián)儲主席 財政部長 聯(lián)邦住房融資局局長 證監(jiān)會主席 住房和城市發(fā)展部部長金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會將負責審查財政部對解救方案的實施、對財政部實施法案提供建議并向解救方案特別監(jiān)察長報告任何可疑的詐騙、虛假陳述或瀆職。它可任命一個信用審查委員會來評估財政部根據(jù)法案購買不良資產(chǎn)的職權的行使情況。此外，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會還有權確保財政部所實施的政策符合法案和美國經(jīng)濟利益。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會的權限在這一條款中并不明確；終稿中“確保”一詞替代了此前幾稿中賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會執(zhí)行委員會“指導、限制或禁止”財政部按法案實施行為的權力，這些修飾語更具體也更糟糕。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會將每月召開會議，每個季度向國會的一些委員會及國會監(jiān)督小組匯報，在解救方案終止后解散。國會監(jiān)督小組國會監(jiān)督小組將由五位成員組成： 眾議院議長指定一位成員 眾議院少數(shù)黨領袖指定一位成員 參議院多數(shù)黨領袖指定一位成員 參議院少數(shù)黨領袖指定一位成員 在向眾議院少數(shù)黨領袖和參議院少數(shù)黨領袖咨詢后，眾議院議長和參議院多數(shù)黨領袖共同指定一位成員他們將負責監(jiān)督并每月向國會報告財政部實施法案的情況以及該法案對解決金融市場、金融機構、市場透明度、救助失去房屋的屋主以及納稅人問題的有效性。可以預計這些報告將被公布，其中的數(shù)據(jù)將成為美國房地產(chǎn)市場的重要經(jīng)濟指標，并至少在該方案實施的最關鍵階段內(nèi)將受到媒體和博客界的關注。法案并未要求監(jiān)督小組成員必須是國會議員，實際上法案暗示監(jiān)督小組成員可來自私營領域。解救方案特別監(jiān)察長法案建立了一個新機構解救方案監(jiān)察長辦公室，設置了一個由參議院提名并由總統(tǒng)任命的獨立的解救方案特別監(jiān)察長。該監(jiān)察長需“正直且具有會計、審計、財務分析、法律、管理分析、公共管理或調(diào)查方面的能力”，將負責審計和調(diào)查財政部根據(jù)解救方案購買、管理和出售不良資產(chǎn)以及財政部對根據(jù)法案建立的任何保險方案的管理。特別監(jiān)察長應收集根據(jù)解救方案所購不良資產(chǎn)的具體信息（包括所購不良資產(chǎn)的當前估值總額、財政部帳上不良資產(chǎn)總額、已售不良資產(chǎn)總額以及每單出售的利潤和損失）并保留參與解救方案的金融機構和所聘用的管理不良資產(chǎn)的個人和實體的清單。特別監(jiān)察長還應向國會的一些委員會以及國會監(jiān)督小組提交季度報告。法案撥出5000萬美元（不計入7000億美元解救款）供解救方案特別監(jiān)察長辦公室使用。預計其報告也將是公開的。政府責任辦公室（GAO）審計政府責任辦公室是深受尊敬的國會調(diào)查機構，負責審查有關公共資金的收入和支付事項，并負責對解救方案幾乎各個方面，包括“解救方案的任何代理和代表”根據(jù)解救方案授權或代表解救方案而進行的活動相關的“方案、活動、收入、開支和金融交易”進行詳細持續(xù)的審計。財政部報告要求根據(jù)法案，財政部有一系列的報告義務，包括在購買不良資產(chǎn)兩個工作日內(nèi)對相關信息進行披露和向國會的某些委員會和國會監(jiān)督小組提交月度報告和資產(chǎn)報告。其中一些披露預計會影響定價期望值。訴訟和司法審查